沐沐276988961
如果你是領導，你會喜歡聰明不聽話的員工還是喜歡聽話但不聰明的員工？
這個問題就阿胖自己來看，不能說是喜歡，而是說這2類員工在不同的情景下，我會更偏向於用哪類員工。
一、這種情況下，我會更加偏向於用聰明但不聽話的
聰明但不聽話的員工有怎樣的特徵呢？
底子好，智商高，能力強，能夠把工作的完成的又快又好。
但其實這類員工之所以會不聽話，是因為他們崇尚自由，他們不願意被束縛，或者說是有更大的野心。
如果我是一個領導，以犧牲他們自由、束縛他們的方式去讓他們工作，效率會特別的低，甚至完全不遵守你的要求。
為什麼？因為你嚴重侵犯到了他們的利益，人本來都是由厭惡損失的心理，站在他們的角度來看，有一個可惡的領導天天讓我損失自由，我會給他好好幹才怪。
所以，很多時候，領導覺得那些聰明但不聽話的員工不好用的原因正是在此，不是員工不好用，是領導不會用，領導並沒有把這類員工放在合適的位置上，而是放在不合適的位置不斷的束縛他們，這怎麼可能會好用呢？
但如果能夠找到一個崗位，不影響這類員工的利益，比如自由，在這種情況下，其實是雙贏的，因為他的利益沒被影響，工作就有動力，且高效，這樣任務就能夠完成的更好，更好的完成工作到最後不正是讓你得到了好處嗎？
這其實正是一種雙贏思維，也就是讓雙方都得到好處，並且這個好處不會減半的。
比如，有一個蘋果，你和朋友要分，雙贏思維不是說一人一半的蘋果，這樣好處減少了，而是把蘋果種下，最後豐收的時候，一人n個蘋果。
所以，如果我是領導，我在安排聰明但不聽話的這類員工時，我把他們放在一些自由性更強，能夠儘量的展現自我的崗位上，在這種情況下，我會更願意用這類員工，畢竟這是雙贏的。
二、這種情況下，我會更加願意用聽話但不聰明的員工
聽話但不聰明的員工有怎樣的特徵呢？
不聰明、基礎差、執行力強，嚴格按照領導的要求去執行。
不是每個崗位、項目都是沒束縛且自由的，有制度的地方就一定有束縛，有些崗位是一定會有一些束縛的，沒辦法，這時候，在這些有束縛的崗位上，我會更加偏向於用聽話但不聰明的員工。
為什麼？同樣，還是雙贏思維在起作用。
你想想，在這些有一定束縛的崗位上，通常工作難度不會特別大，員工要做的僅僅只是嚴格按照領導的要求去執行，不需要想太多事情，或者進行一些創新。
對領導來說，這個崗位的人只要按照我的要求去執行，公司就能運轉的很好，這時用上聽話但不聰明的員工，完全是匹配的，完全是可以增加領導得到的利益的。
再站在員工的角度來看，我現在不怎麼聰明，但是我聽話，執行力強，如果領導把我丟在一個沒有束縛，但對工作能力有挑戰的崗位上，我未必做得好，做不好就要走人了。
所以，我不如先利用自己執行力強的特點在這種有束縛，但對工作能力要求相對簡單的崗位上做一段時間。
在這段時間內，我去努力提升自己，人是可以通過自己的努力變聰明的，等我變聰明瞭，工作能力強了，再轉崗也不遲。
你看，如果在有束縛的崗位上更加偏向於用聽話但不聰明的員工，其實也是一個雙贏的選擇。
總結：如果你是領導，你會喜歡聰明不聽話的員工還是喜歡聽話但不聰明的員工？
其實不同的場景有不同的偏愛性，但要記住一點，一定要用雙贏思維去分析問題，這樣無論在什麼時候，事情都能夠被你安排的很好。
阿胖：今日頭條簽約作者，專注自我提升·閱讀·思維，每一篇文章與問答都是乾貨滿滿，如果你的問題，在我頭條號裡找不到答案，那就算我輸
阿胖讀書
試想一下，如果你是老闆你會喜歡什麼樣的員工？
我希望他能把工作當成自己的事業,負責任。
我希望他是一個真誠的人，只有這樣才更好地做好工作。
我希望他有積極進取的精神，不怕失敗。
我希望他可以一直進步，希望他有自己的夢想。
對於這個問題，當然是聰明不聽話的員工總比不聰明但挺好的員工好，聰明員工工作動作快，能少走彎路。
聰明的員工遇到問題點子多，能保持最佳的狀態，能樂觀看待問題所在。
聰明的員工他明白客戶與自己的關係，能把握好自己的位置，不越位。
聰明的員工都希望自己能夠得到賞識與升職。知道自己的最終目的是什麼？更會為之而不斷奮鬥。
換言之，人家問我你喜歡聰明但不聽話的員工還是喜歡不聰明但挺好的員工。
我的答案是:既要聰明又要聽話的，因為我不相信聰明和聽話是相對的。聰明不一定聽話，人好的人不一定聰明，這種人要來幹什麼，不聽話本身就不能幹好工作，人好不聰明也不能幹好工作，對不對?
我在說著你的故事
這個問題你怎看，怎麼分析的，一個聰明有能力，不太聽話，只要有能力完成領導交給任務，件件事情都做有神有色，一心在工作上做事，還能重用，為了自己事業的發展，不可缺少的人才，做為領導不會計交，還會願諒，一定是喜歡的。
不聰明但也肯幹，不怕髒，不怕苦，不怕累。踏踏實埋頭苦幹，雖然不聰明，但能做苦力工，在苦工上能做好，能完成他適應工作內的任務，也是好的，也會喜歡的。
閆鐵明
如果一定要選，那後者吧。
因為聰明但不聽話是不把領導放在眼裡，不需要你對我溜鬚拍馬，但不把我放在眼裡，把我的話當耳旁風就過分了，畢竟除了你這個下屬，我還有其他下屬，我需要領導該有的尊嚴，不聽話的下屬可能會帶壞其他人，讓其他人也無視我的存在，那如此下來，要我這個領導何用？
不聰明但挺好的員工，不聰明不代表笨，挺好說明我認同該員工的人品，不聰明的話，可能有些地方需要我提點一下，這很好啊，因為他或她是我下屬，教人也是我的工作之一，而且他挺好，所以我也願意教，我這個領導有領導的感覺，但聰明的而且不聽話的員工，人家還會覺得人家都明白，不需要我教呢，我教一兩次感覺人家不樂意我也就沒心思教了，久而久之，領導和員工就散了，做事自然也不會很齊心。
綜上所述，必須選就選第二種。
love陽光綠樹紅花
我比較喜歡聰明一點的吧。
因為自己耐心不夠，如果溝通很困難或者是經常理解不到你的意思，會是一件很辛苦的事。
雖然大部份都是普通人，但是和聰明人聊天真的會很輕鬆。當然，前提是我能在工作中對這個人做基礎把控。
之前手下有兩個姑娘，同時進的公司，好像她們還是很好的朋友。就是這兩種員工的例子。
一個聰明，偶爾有點小聰明，也就是題主說的不聽話，但是我確實很習慣有事就交代她去做，因為一點就通，根本不需要重複就能懂，就這一點，就可以把她的小聰明忽略不計了，只要不影響公司利益，我允許你有自己的性格。
另一個就比較乖的那種，交代事情我必須把前因後果以及我要的結果都交代清楚，這於我來說是件很辛苦的事。但是，責任心還是不錯的。
這就很像讀書學習，天賦不夠，只能用努力來彌補。
吃糖補腦
作為一名領導，請記住：任何優秀的團隊，都是由自律的員工組成的。一個沒有紀律的部隊打不了勝仗，同樣，一個沒有自律的團隊，也不可能贏別人。當然，團隊不需要傻子，但是需要傻子思維。什麼是傻子思維？最通俗的解釋就是聽話！具有傻子思維的人，執行力才是強大的。
怎麼理解聽話？從小的方面說，這是執行力問題。從大的方面說，這是職業操守和價值觀問題。有人曾經問馬雲：“員工有能力和聽話之間，你選擇哪一個？”馬雲說：“我選擇既有能力又聽話。我不認為有能力和聽話是衝突的。聽話本身就是一種能力，有能力但是不聽話，我要他幹嘛？”這話說得一針見血，員工再聰明，但是不聽話，對公司來說有什麼價值呢？
中國的企業，從來不缺少點子，也不缺少人才，所缺的是把領導的指示和公司的戰略認認真真貫徹到底的執行力。作為一個普通員工，公司不需要他多麼聰明，需要的是他嚴格按照公司的制度、標準和流程把自己的工作幹好，而不是整天胡思亂想，異想天開。一個下屬過於聰明，而且還不聽話，總是自作聰明，自以為是，高興了就按領導的要求去幹，不高興了就撂挑子，這樣的員工屬於臭魚，會壞了一鍋湯！
最好的員工就是既聰明又聽話，比如《亮劍》的李雲龍。很多人認為，李雲龍都敢戰場抗命，怎麼能說聽話呢。錯了，那是在戰場，形勢瞬息萬變，指揮員必須臨機決斷。從後面的劇情來看，他還是很聽旅長和師長話的，否則旅長和師長也不會這麼喜歡他。他當被服廠廠長的時候，上級要他回去做團長，他鬧情緒說：“不去不去，必須給我平反昭雪。”結果，旅長去了一通臭罵，他立刻嬉皮笑臉地走馬上任了。李雲龍的情商，槓槓滴！
一般來說，所謂員工不聰明，無非都是能力問題。能力可以培養，但是如果不聽話，是很難扭轉過來的。特別是這種不聽話成為常態時，就不僅僅是個人習慣問題了，而是一種價值觀問題。這說明，員工缺乏對規矩的敬畏感，這樣的人，一旦管理不到位，很容易給團隊惹來大麻煩。就如戰場上一樣，你讓他五點前拿下高地，他因為不聽話習慣了，五點還沒出發，這還怎麼打仗？不但吃不掉敵人，反而被敵人包了餃子！這樣的下屬，結果只有一個：執行戰場紀律，就地槍決！。
👉答主：管理那點事。深耕管理二十年，半年時間頭條粉絲達64萬，文章和問答閱讀量4.5億。如果喜歡職場和管理知識，想要學習頭條運營技巧，請點擊右上角【關注】。同時，別忘了點贊喲👍
管理那點事
在公司裡，沒有不聽話的員工
過去12年打工和創業，我的實操經歷告訴我：在公司裡沒有不聽話的員工。
如果有的話，那他應該是董事長的兒子或者女兒。
一個員工在公司不聽話，那他非傻即蠢。純粹就是自己不想混了。
公司是以盈利為目標的。
公司的運營是有固定的規劃和既定的目標的。
員工不聽話。那我這既定的計劃，今天的目標誰來幫我實現？我說往東，你要往西，我說你只需要這麼做就好，你偏偏要那樣做。那最後把事情搞砸了，結果搞砸了。損害的還是我公司的利益。
你說老闆花錢請你來上班。就是讓你聽話照做，把事情給我幹好。你現在倒好，不聽話！那我要你幹嗎？
你說我作為一個老闆，招募員工就是來砸公司場子，把公司搞倒閉的嗎？
所以我說公司裡沒有不聽話的員工。因為不聽話的員工早都被開除了。
公司和領導，需要既聰明又聽指揮的員工
回到你的提問，領導是喜歡聰明但不聽話的員工，還是喜歡不聰明但聽指揮的員工？
如果讓我選。我都不選。
我要的是既聰明又聽指揮的員工。
聰明的人。活幹得快乾得好。這是我想要的。
聽指揮的員工，指東打東。能夠有效地團隊協作。
員工不聰明，能把我要的結果拿回來嗎？那讓這樣的人在公司有什麼用？
不聽指揮的員工。能把活幹好嗎？
開公司不是開一個福利院。不能拿回我要的結果，這樣的員工，不能要。
不聽指揮瞎搗蛋，總是破壞團隊的規則，總是違反公司的規章制度的人，這樣的員工也不能要。
所以作為領導，你所說的這兩種類型我都不喜歡。
能改變他們就改！改不了，就給我滾蛋，反正我出錢，會招不到人嗎？
你不想好好幹，有的是人幹！
我是職場學玩賺。這就是我的回答。
我將和你分享：上班族、加速成長、輕快賺錢心法
職場學玩賺
正好，這兩種員工我都遇到過。
去年年底，我們部門新招來一名設計師A，A的設計功底很厲害，設計的作品格調也挺高。同時他自己還在學習插畫設計。在剛招來的時候，我們覺得這是一個能出好設計，而且對自身要求還挺高的設計師。
但是由於行業的性質，我們要求的設計並不需要那麼高大上，而是要能接地氣，能打動消費者。你做得格調太高了，消費者是看不懂的。
在A看來，我們是不懂設計的，是在亂給他出意見。於是他每次做出來的東西都敷衍了事。甚至到了後來，他開始找藉口只做自己想做的設計，其他需要做的就直接說沒時間。
因為當時是上級領導和人事部直接招聘他進來的，因此我對他沒有直接任免權，只是平時給他直接安排工作。
到後來，看他的工作態度太消極，我有跟領導提過一兩次，是否有留著的必要，領導覺得還是留著好。
最後他走是因為一次領導問他在做什麼工作？他直接說沒什麼事情做。領導一下子就火了，沒事情做你不會問嗎？就每天在那裡乾坐著？
他可能覺得自己受了委屈，第二天就辭職走人了。
對於這樣的員工，即使他個人能力再強，作為領導你會用嗎？
1、不尊重領導，不服從安排；
2、自以為是，覺得自己設計的作品很好，公司提出的要求不能顯示出他的設計水平。問題是，作為一名設計人員，你首先要做的就是滿足公司的要求，連這一點都做不到，還談什麼設計水平呢？
3、工作主動性差，對於不認同的觀念，不主動解決，反而消極抵抗。
後來，我們又招了一名設計師B，B的設計水平在某種程度上比A稍微差點，但是他願意嘗試新的設計風格，在設計作品時也會主動提出不同的視覺方案，相比之下，B在技能上的差距反而被掩蓋了。
你想，誰不想要一個能力稍微差點，但是對工作很認真負責，又能積極配合，人又好說話，容易溝通的員工呢？
所以，作為領導，相對於聰明但不聽話的員工，我還是更喜歡不聰明但挺好的員工。
納人納事
如果我是一個領導，我喜歡聽話的員工，但我不要笨的員工。
第一，聰明不聽話的員工，是團隊中的不穩定因素，儘早踢出
說一個我身邊同事的例子，那還是在酋長剛剛大學畢業的第一份正式工作。當時有一個雲南的小夥跟我一同入職，他很聰明，業務能力超級強，是當時同批入職的員工當中的業務明星。在短短的不到一個月的時間裡，就完成了一個業務點的開拓。但他有個毛病，太有個性，不太遵循公司的規章制度，分公司老總說的話有時候左耳進，右耳出的。最終在一起公司員工例會上，跟分公司老總吵了起來。原因很簡單，老總安排給他一個活，他不願意去幹，而且是當著全公司人的面，最終立馬被辭退。
員工聰明是好事，但是不聽話，不遵循公司的管理制度，認為自己牛逼就能超越一切底線，這樣就打錯特錯了。這就是公司裡的不穩定因素，影響整個團隊的工作氛圍。以我那個同事為例，當面頂撞上司，一次可以理解，但是次數多了，就會削弱上司的在員工面前的權威，不利於整個團隊的團結，這樣的不安定因素越早踢出團隊越好。
第二，聽話而不聰明的員工，會給拉低整個團隊的工作效率，增加公司的成本。
酋長的媳婦在一家電子商務公司上班，有一天她跟我說他公司來了一個奇葩的同事，她感覺那個同事有點木訥，為人處世像是少了一根筋的感覺。那個同事主要負責解決消費者的技術服務問題。這個同事很聽話，領導安排做什麼就做什麼，有時候還主動要求增加任務。但工作能力真的太一般了，屬於那種不聰明的員工。譬如說，客戶買了一件商品需要諮詢的時候，如果他接待到了，基本上問都不問一句什麼原因，直接給客戶退款換貨，客戶雖然喜歡這樣的服務，但這無疑是增加了公司的運營成本；另一方面，這個員工，處理起其他消費者問題的時候，和客戶溝通的內容，基本上是無效溝通，經常還鬧出一些笑話，需要團隊人員進行二次跟進，拉低了團隊的同坐效率。就這樣一個月不到，負責帶這個員工的小組長就向領導反應，將這位員工給辭退了。
第三，領導喜歡的員工一定是聽話而又不笨的人。
通過上面兩個真實的案例發現，第一位很聰明，但正是因為他的聰明，太有個性，不能融入到這個團隊整體當中去，這樣的人在團隊時間待久了，肯定會影響到他人，帶動團隊去挑戰公司的制度和領導的權威，最終會造成整個團隊的崩潰。而第二個員工呢，雖然很聽話，但是工作能力不足，不僅會降低團隊工作效率，也會增加公司的運營成本。這兩種人，都不會被領導喜歡，領導喜歡的一定是聽話，而又不笨的人。
聽話，意味著員工能夠遵循公司的制度，服從領導的安排，領導帶起來省心和放心；聰明意味著員工業務能力不差，能夠快速理解領導的意圖和客戶的需求，領導帶起來安心和順心。所以如果我是領導的話，我一定會選擇聽話而又不笨的員工。
歡迎關注@酋長王先森，留言與我一起討論職場上的那些事兒！
酋長王先森
這個問題有些意思，老實說我比較喜歡聽話的員工，但是職場上的事情又並不是簡單聽話就好。說下我自己帶團隊的一個經歷，15年的時候，我帶一個軟件項目，下面有兩個都是工作3年左右的剛招進來的新人，我們用A新人和B新人來稱呼。A新人不是很聽話、但做事能力很強；B新人很聽話、態度非常好、奈何悟性太低，什麼事情都要等我安排，一個功能開發出來到處是bug；你告訴他應該怎麼做，他態度非常好、認真記筆記，但一到做事就不行。說實話，我是比較喜歡新人B，態度好工作分配下去會里面執行再加上平時相處也比較愉快，但是做事能力實在不行，不得已新人B後面還是沒轉正我就fire掉了。新人A雖然不是很聽話工作之餘也很少交流，但是交待的工作能按時完成甚至超出期待值，這就夠了，對於一個基層做事的項目經理來說，最重要的是能把本職工作做好，本職工作之外的並沒那麼重要。
如果能心想事成，我想每個領導都希望下面的人是聽話又聰明的員工。當兩者發生衝突的時候，不同層次的領導用人需求也是不一樣的。
對於基層領導來說，用人需求是確保下面的人能做好本職工作。大道理大家都明白，每個人都會有自己閃光點，放到合適的地方就能發揮他的長處。但是，對於一個基層的領導，手裡資源有限對於不能勝任本職工作的下屬做其他安排的地方也有限。就拿我們軟件行業來說，一個項目裡面的開發人員首要第一條就是完成本職工作，對於一個工期緊的項目，是不可能讓不能勝任本職工作的人留下來，哪怕領導有多麼喜歡。因為不能勝任本職工作的人留下，不僅會讓整個團隊無休止的加班，更會更會製造團隊成員之間更多矛盾，最終拖垮團隊、拖垮項目。
對於中高層領導來說，用人需求更豐富，既需要聰明能力出眾的下屬，又需要聽話和忠心的下屬。對於中高層，用人需求已經不僅僅滿足於業績，因為涉及的權力鬥爭比較多，必然要求少數自己信任的並且忠心的人，這樣才能確保自己的位置能坐穩，確保自己的管理策略能執行下去，這就是為什麼我們經常看到很多有些能力看起來平庸卻又身處高位的原因。處於中高層，是可以在一定程度上基於個人的喜好來適當的用人，哪怕這個人確實在某一個方面不行，也可以安排其他崗位。
綜上所述，我喜歡聽話的員工，如果聽話的員工又聰明就完美。
