獨孤客54
胡適是學習西方文化之後用西方來解讀中國文化。曾教授是學了西方的管理和哲學之後，從中國傳統文化本位的角度來解讀中國人和社會，給出了合情合理的解讀，揭示出中國人看似矛盾行為下的智慧和文化底蘊。從這方面講，此時此刻曾教授的講座是獨樹一幟，別具慧眼。看了胡適之類的文章，恨不能生在西方長成白皮膚。聽了曾教授講座，以生在中國為傲。孰優孰劣，豈不是很明顯了。
實在是看不慣了
如果認為曾仕強是最牛的國學大師的話，那就是貶底中國人的智慧。一個把易經自以為是的片面解釋，在大眾面前信口開河的人封為大師，是不是棒得太高了。
曾仕強對易經是用道聽途說的方式來解說，他應該是從書本上看不到真的理論依據，又從思維中摸不到真實的理論，只有用東拼西湊的言語來造假胡論。
胡論亂語是瘋話的特點，思想的瘋子把這個特點運用極致，因為他只說自己的觀點，省去了論證，只說結論。但是有人懂，也有人不懂。
現在的大師多如牛毛，只要經常高聲自遠，言論無涉及核心，說得天花亂墜，很多人就會聽得五股投地，贊聲四起。特不知人是很容易受到所謂的道理所左右，如果人沒有自身的立場，觀點，只聽別人的言語就會產生一種偏見，想法，造成利或是名左右了認知，名利傳導擴散，肆虐。
讀易是肓人摸象，但是最可怕的卻不是肓人摸象，誤讀哲學，虛無理論。所以中國百工為什麼強調師承之說的原因，因為用一招鮮肉吃遍天下，那另一招是怎麼能隨便示人呢。
社會上總得有人吹噓而出名，所以社會，人生才有興奮感，熱門話題。同時也總得有真正的精英，大師默默為國效勞，要不這世界就沒有了靈魂，世上總得有各式各樣的假東西，否則這世界也會失去討伐的對象。
誠心走天下2
千萬別在別人的頭上扣大師的帽子，特別是加上了國學二字，因為現在的養生大師、氣功大師、儒學大師、道學大師等同於騙子，老百姓都被騙得不輕過。
曾老師對《易經》的自家獨到的理解是很值得欣賞的，曾老師毫無私心的在網絡媒體上免費公開自己對《易經》《倫語》《大學》《中庸》部分內容的理解心德，也開化了不少想學而無門的人。德高為師，身正為範！曾老師溫文爾雅，和藹可親，沒什麼緋聞風言風語也是難能可貴的靈肉合一、言行一致的謙謙君子！
人生三不朽，立言、立德或立功。曾老師立言於世已是大德。人無完人、物無完物。可能本人道行不深對曾老師某些預言類，感應類的國學內容持懷疑態度，因為這些內容與科學認知與馬克思主義哲學相對立。我愛我師，我更愛真理。
無論我的觀點如何都不影響我對曾仕強老師的尊敬！是我學習的榜樣!
滔天男裝
很多人之所以認為曾仕強教授是近兩百年來最牛國學大師，甚至胡適都無法望其項背，顯然是一種井底之蛙之見！
之所以有這樣的極其荒謬的說法，顯然和某地的很多人為了抬高曾仕強的地位，而謬傳他為近兩百年來最牛的國學大師。實際上，近兩百年以來，國學大學層出不窮，比如王國維、陳寅恪等等都不是曾仕強所能比的。這一點從他與王國維、陳寅恪等大師的著述來比都差得遠。而與胡適相比，也差得非常遠。在國學界這都是公認的。因此，我覺得某地的人就不要意淫了！
現在國內的國學造詣，無論是誰都不可能與以前的大師相比。因為，國學研究已經再也不是所有人研究的唯一項目。因為，很多的人都要去研究經濟學、科學、法學等等若干學科。就連曾仕強甚至也說過：人類太相信科學是人類的悲哀。但是，實際上曾仕強在不懂科學的情況下，妄談科學。這一點與胡適也差距明顯。因此，井底之蛙才會覺得曾仕強是近兩百年來最牛國學大師！
地震博士
曾仕強教授福建，1949年隨父母遷居臺南，1953年高中畢業，進入臺灣師範大學工業教育系就學。畢業後在臺灣任教。
曾教授從事中華文化和西方現代管理哲學之實務研究，在國學、企業管理、哲學、教育等諸多領域有相當造詣，後獲得美國杜魯門州立大學教育行政碩士，以及英國萊斯特大學管理哲學博士學位。英國牛津大學曾授予他管理哲學榮譽博士學位。
曾教授在國內外廣泛講學，自1980年代起提倡全球華人“中國式管理”，曾名列中國生產力中心調查臺灣最受企業界歡迎的十大講師之一。
1990年起，他開始到大陸地區講學2007年、2008年應邀到CCTV《百家講壇》講述〈易經與人生〉、〈胡雪巖的啟示〉。2009年10月起講述〈易經的奧秘〉。2010年8月，他的學生在北京為曾仕強教授大陸講學二十週年舉辦慶典，該活動得到學者于丹和錢文忠教授的支持。
胡適（1891年12月17日—1962年2月24日），原名嗣穈，學名洪騂，字希疆，筆名胡適，字適之。著名思想家、文學家、哲學家。徽州績溪人，以倡導“白話文”、領導新文化運動聞名於世。
幼年就讀於家鄉私塾，19歲考取庚子賠款官費生，留學美國，師從哲學家約翰·杜威，1917年夏回國，受聘為北京大學教授。1918年加入《新青年》編輯部，大力提倡白話文，宣揚個性解放、思想自由，與陳獨秀同為新文化運動的領袖。他的文章從創作理論的角度闡述新舊文學的區別，提倡新文學創作，翻譯法國都德、莫泊桑、挪威易卜生的部分作品，又率先從事白話文學的創作。他於1917年發表的白話詩是現代文學史上的第一批新詩。胡適信奉實用主義哲學。
“五四運動”後，同李大釗、陳獨秀等接受馬克思主義的知識分子分道揚鑣，由“問題與主義之爭”開其端，倡導改良，從此改變了他“20年不談政治；20年不幹政治”的態度。他於1920年代辦《努力週報》，1930年代辦《獨立評論》，1940年代辦“獨立時論社”。1938～1942年出任國民政府駐美大使。1939年獲得諾貝爾文學獎的提名。1946～1948年任北京大學校長。1949年去美國。1952年返臺灣任中央研究院院長。1962年在臺北病逝。
胡適一生的學術活動主要在文學、哲學、史學、考據學、教育學、紅學幾個方面，主要著作有《中國哲學史大綱》（上）、《嘗試集》、《白話文學史》（上）和《胡適文存》（四集）等。他在學術上影響最大的是提倡“大膽的假設、小心地求證”的治學方法。
曾仕強教授與胡適先生，兩位基本上是完全不可比的人物。這個問題的提出方法，類似於問“關公和秦瓊哪位更厲害”、“孫悟空能不能戰勝拿破崙”，這種提問技巧在當今民俗傳播環境中越來越多采用，千萬別用於嚴謹的討論。
我對著兩個人不熟悉，只是聽過幾次曾仕強的演講，老實說，曾仕強教授對易經等國學有獨到的見解。但是說胡適無法望其項背就太過分了。國學大師，只是對一些領域研究精深，但是並沒有獨創一派學說，僅僅是研究前人的東西。而且兩個人所處時代不同，思維模式受時代的影響和制約，兩個人的見解肯定不一樣。一百年以後肯定還有國學大師有新的見解和理論。現在有的人覺得曾仕強教授比胡適強，只是因為這些人自己就很片面，對兩個人並不真正理解，現在的中國人有個毛病，就是輕易下結論，不管自己是不是真明白就妄下論斷。
其實，個人能力對一個人在歷史上地位和對世界的影響力並非主要因素。
當然，我個人認為，曾仕強先生的見識的確在胡適之上。
但在很大程度上，這本身就是整個世界的背景等各種因緣際會。曾仕強先生是最早整理並講述”中國式管理“的人。他提出中國式管理的根基是哲學而非科學。中國式管理是管理哲學而非管理科學。但同時，他認為中國的傳統哲學更多隻是一堆有趣的故事而已。可是他認為這並沒有什麼不好。因為一切學問以人為本，而中國的學問，說到底不過就是一門道學。
而胡適曾經極其反對孔孟之道，認為孔子的“無可無不可”簡直是胡鬧。直到晚年才認為孔子的這句話有點道理。
胡適的時代，列強欺凌中國，自然很難看到祖國自身的優點，如果硬要說中華文明有優點，可能被認為是和清朝頑固派一樣的人物。而且由於時代和科技發展遠不如曾仕強時代後來那麼先進，所以即使堅持認為我中華優秀，也只能做辜鴻銘式歪曲性解釋。
但曾仕強教授時代的中國，已經成為全球經濟第二大國，而且隱隱有超過美國的趨勢。同時各種科技更加先進，什麼“測不準原理“，“玄理論”都能和中華文明的各種傳統理論暗暗相合。
在這樣的情況下，曾仕強超過胡適，也就在情理之中了。
曾仕強教授對易經的講解有許多有益的地方，但總的來講還沒有脫離沒有理論，沒有根據的情況，有許多說不清楚的地方。
中國的易經研究者普遍存在一個問題，就是在沒有理論，沒有基礎的情況下，一上來就解釋易經，雖然解釋的內容稍有不同，但都是大同小異，也都是建立在推測，想象與發揮的基礎上，因此解釋的內容沒有根基，沒有依據，也就難以令人信服了。
本人撰寫了哲學專著《辯證唯物主義新論》，共45萬字，建立了理論與規律的基礎，形成理論的體系，然後將這些理論與規律應用到易經中，從理論、規律、數學、哲學、週期等角度全新的詮釋了易經，形成數千年來獨一無二的新詮釋，同時得到了許多顛覆性的結論，因為有堅實的基礎，這些結論是難以駁倒的。
本人從哲學、數學與週期的角度對卦序進行了重新排列，又將每一爻精煉為一條哲理，形成384個以上的人生哲理，得到易經詮釋前所未有的效果，這些哲理是指導人們行為與思維的準則，有了這些內容就掌握事物運動的規律，可以明辨前進的方向與方法，可以徹悟人生的哲理，有興趣的讀者可以收看本人在今日頭條的《易經新論》連載。還有更多的內容在連載中可以看到，如果想從根本上、理論上、規律上學習易經可以看一下，有不同意見可以商榷。
為什麼很多人認為，先說這些人都是什麼人吧！這些人是經常混跡於網絡，電視或者其他新時代傳媒手段來了解曾教授的人！曾教授講的很客觀，我也很喜歡曾教授講的內容！因為曾教授講的入了大多數人的心，所以大家覺得曾教授很牛，但是我並不覺得他是最牛的！民國時代牛人很多，很多人是真正的國士！而胡適正是其中之一！那個時代的國士是為國為民，而曾教授是傳播中國文化，兩個人都很牛，都為公！但是從時代角度講，曾公遜色不少！
胡適知道的不多，己作古，不能評價，不公平。
曾公聽過幾次演講，初聽有些受益，再聽受到引導，還要聽就被牽著走了。
古人云:傳道，授業，解惑。曾公肯定做的是傳道，解惑之舉。傳大“道”，何謂大道，大道為“無”。無對錯，無善惡，無先後。曾公告訴你對或不對，好和壞，什麼是善什麼是惡均為各人“之論，之道”。
傳道的根本是傳授方法，不是傳授他的結論。對與不對，好和壞，善與惡均為相對而言。今天對的，明天未必對。對他有用的，對你未必有用。
傳道只授結論，“道路”只能越走越窄，成了一家之“術”。世間人千種，花百樣。到了春頭自然開放，肥多了未必花更香。都取真經，路路都通，各不相同而己，對自己有“用”，拿來為“用”。對自己無用，放下就是自由。倘若奉為經典，必然落入陷阱，背上思想包袱。
授業授的是專業，生活之需，有益身體。
傳道傳的是道理，道德。靈魂之需，今人誰都不能成為救世主。也會中毒的。
所以老子說“有則為用，無則為道”。道在宇宙為無，在人間為用。為“用”之術，自有侷限性。
胡適國學造詣非常高，可以說是難得一遇的博學學者，但是，鴉片戰爭失敗以後，中國步入了百多年的屈辱歷史，胡適等人，不僅喪失信心，也失去了定力，變成一定程度的崇洋。
這是因為中國傳統智慧真的不行嗎？顯然不是，而是胡適等輩並未真正懂得傳統文化和智慧，更沒得到其精華。所以，稍有變化，便喪失信心與定力。
曾翁不一樣，也許曾翁不及胡適等輩搏學，也沒有這些所謂的民國”大師“名氣大，但曾翁展現出來的信心與定力，則反應了他洞悉了國學的真諦，這豈是胡適等所謂的大師能望其項背的。
被標題雷到，眼睛一團火辣辣，拜託有點常識，請不要太誇張，一
這個問題令人讀來啼笑皆非！
「很多人」共有幾多人？一千、一萬？
還要再問：「都是些甚麼人在說這位曾仕強教授（1935-）是『國學大師』？」電視觀眾？還是國學界學有所成的專家學者？
然後才好去問：「胡適（1891-1962）也算是國學大師嗎？」以及：「曾大師大在何處了？」
首先，中國傳統讀書人不會用一個「牛」字來形容「國學大師」，這那太俚俗了、太粗鄙了！還要說曾教授是近兩百年來最「牛」？真是一派胡言了！
實情是胡適這樣在二十世紀中國學界的人物，還究不上「國學大師」四字呢！倒是章太炎（1869-1936）較常被認為是傳統國學的「殿軍」，殿軍在此不是第四名，而是在這個領域入面最後一大師。如果模仿這條問題的語氣，可以反問：「你曾仕強牛，你牛得過章太炎嗎？」
現在再去看爭曾仕強的學術研究成果。曾君先是搞管理學，上世紀九十年代在大眾媒體講「易經與人生」而走紅。其學術著作，主要在教育和管理，再加些剖析《三國演義》和清代商人胡雪巖（1823-1885）的，算是管理學個案研究的論述。
至於勉勉強強、馬馬虎虎算是「國學」著作的，除了幾本談談《論語》、《大學》和《老子》的通俗讀物之外，就只有可憐兮兮的一系列近二十冊的《解讀易經的奧秘》。只要看看書的副題，就知內容俗不可耐，例如甚麼《易經真的很容易》、《人生最難得有情》和《解開宇宙的密碼》等，只能是拿來棍騙小孩的文字，還究不上一個兢兢業業學易的讀書人呢！
真正研究國學、尤其是易學的人能夠拿這樣的題目來著書立說嗎？
真正研習國學、尤其是易學的人也絕不會去碰這樣題目的書啊！
[潘國森]，已刊行單行本30餘本，熱愛中國傳統文化，國學研究者，精通金學，認為傳統文化對現代人的生活有著重要的影響和指導作用。歡迎大家關注我的頭條號並與我溝通交流。
目前什麼講壇，那個什麼說歷史，把這些演講的人的地位抬得太高了。
說句實在話，你如果讀了一些這方面的書，甚至在今日頭條歷史圈多待幾年，都可以去做什麼講壇。
這些所謂的學者到底有幾個還能塌下心來去看古籍，如果說他們完全沒看過可能也願望他們了，但絕對會隨著他們的出名而荒廢很多研究的時間。
拿本野史大全，你也可以在講壇上講的吐沫橫飛。
再說曾教授，可以說是在自己的領域還是建樹非常高的，但如題主那麼拔高的評價，我估計曾仕強教授看到都會慚愧吧。
比如他講的易經，有一點基礎的人都能聽得出，他的見地略有膚淺。
當然了，他比于丹、紀連海要強的太多，這兩個人，有一點可以肯定，動嘴的時間絕對比做研究的時間多。
井岡山旅遊諮詢
曾仕強教授祖籍福建，1949年隨父母遷居臺南，1953年高中畢業，進入臺灣師範大學工業教育系就學。畢業後在臺灣任教。
曾教授從事中華文化和西方現代管理哲學之實務研究，在國學、企業管理、哲學、教育等諸多領域有相當造詣，後獲得美國杜魯門州立大學教育行政碩士，以及英國萊斯特大學管理哲學博士學位。英國牛津大學曾授予他管理哲學榮譽博士學位。
曾教授在國內外廣泛講學，自1980年代起提倡全球華人“中國式管理”，曾名列中國生產力中心調查臺灣最受企業界歡迎的十大講師之一。
1990年起，他開始到大陸地區講學。2007年、2008年應邀到CCTV《百家講壇》講述〈易經與人生〉、〈胡雪巖的啟示〉。2009年10月起講述〈易經的奧秘〉。2010年8月，他的學生在北京為曾仕強教授大陸講學二十週年舉辦慶典，該活動得到學者于丹和錢文忠教授的支持。
胡適（1891年12月17日—1962年2月24日），原名嗣穈，學名洪騂，字希疆，筆名胡適，字適之。著名思想家、文學家、哲學家。徽州績溪人，以倡導“白話文”、領導新文化運動聞名於世。
幼年就讀於家鄉私塾，19歲考取庚子賠款官費生，留學美國，師從哲學家約翰·杜威，1917年夏回國，受聘為北京大學教授。1918年加入《新青年》編輯部，大力提倡白話文，宣揚個性解放、思想自由，與陳獨秀同為新文化運動的領袖。他的文章從創作理論的角度闡述新舊文學的區別，提倡新文學創作，翻譯法國都德、莫泊桑、挪威易卜生的部分作品，又率先從事白話文學的創作。他於1917年發表的白話詩是現代文學史上的第一批新詩。胡適信奉實用主義哲學。
“五四運動”後，同李大釗、陳獨秀等接受馬克思主義的知識分子分道揚鑣，由“問題與主義之爭”開其端，倡導改良，從此改變了他“20年不談政治；20年不幹政治”的態度。他於1920年代辦《努力週報》，1930年代辦《獨立評論》，1940年代辦“獨立時論社”。1938～1942年出任國民政府駐美大使。1939年獲得諾貝爾文學獎的提名。1946～1948年任北京大學校長。1949年去美國。1952年返臺灣任中央研究院院長。1962年在臺北病逝。
胡適一生的學術活動主要在文學、哲學、史學、考據學、教育學、紅學幾個方面，主要著作有《中國哲學史大綱》（上）、《嘗試集》、《白話文學史》（上）和《胡適文存》（四集）等。他在學術上影響最大的是提倡“大膽的假設、小心地求證”的治學方法。
曾仕強教授與胡適先生，兩位基本上是完全不可比的人物。這個問題的提出方法，類似於問“關公和秦瓊哪位更厲害”、“孫悟空能不能戰勝拿破崙”，這種提問技巧在當今民俗傳播環境中越來越多采用，千萬別用於嚴謹的討論。
特白痴王子
其實，個人能力對一個人在歷史上地位和對世界的影響力並非主要因素。
當然，我個人認為，曾仕強先生的見識的確在胡適之上。
但在很大程度上，這本身就是整個世界的背景等各種因緣際會。曾仕強先生是最早整理並講述”中國式管理“的人。他提出中國式管理的根基是哲學而非科學。中國式管理是管理哲學而非管理科學。但同時，他認為中國的傳統哲學更多隻是一堆有趣的故事而已。可是他認為這並沒有什麼不好。因為一切學問以人為本，而中國的學問，說到底不過就是一門道學。
而胡適曾經極其反對孔孟之道，認為孔子的“無可無不可”簡直是胡鬧。直到晚年才認為孔子的這句話有點道理。
胡適的時代，列強欺凌中國，自然很難看到祖國自身的優點，如果硬要說中華文明有優點，可能被認為是和清朝頑固派一樣的人物。而且由於時代和科技發展遠不如曾仕強時代後來那麼先進，所以即使堅持認為我中華優秀，也只能做辜鴻銘式歪曲性解釋。
但曾仕強教授時代的中國，已經成為全球經濟第二大國，而且隱隱有超過美國的趨勢。同時各種科技更加先進，什麼“測不準原理“，“玄理論”都能和中華文明的各種傳統理論暗暗相合。
在這樣的情況下，曾仕強超過胡適，也就在情理之中了。
通靈半藏
因為人云亦云的人太多了。
呵呵，蹭下熱點，憑弔下“大師”，似乎自己就顯得很牛逼了。
瞧！我也是認識大師的，我這麼有文化的人、有品味的人，你們還不趕緊來誇我。
多少人，其實只是看著朋友圈別人在轉發，只是聽著似乎還有點眼熟，然後，也發一段文字，配一兩幅圖。
大師仙逝，願天堂…
何必呢？
自己親朋好友去世也沒這麼誇張，而對這個一知半解的人卻似乎無限緬懷。
什麼大師，你聽過他幾次講座？看過他幾本書？從中又有什麼樣的收穫與提升？
國學、大師，還是近兩百年來最牛…
不覺得這太誇張了嗎？
他們看過多少國學書籍？看過多少專家學者名人的著作？憑什麼就說這是近兩百年來最牛的國學大師？！
我不是在批判死者，我只是覺得很多是無腦跟風。
哪有那麼多大師，只不過人家剛好仙逝。他們又剛好可以發個朋友圈，順帶還裝下逼！
僅此而已！
馮起升
這個問題令人讀來啼笑皆非！
「很多人」共有幾多人？一千、一萬？
還要再問：「都是些甚麼人在說這位曾仕強教授（1935-）是『國學大師』？」電視觀眾？還是國學界學有所成的專家學者？
然後才好去問：「胡適（1891-1962）也算是國學大師嗎？」以及：「曾大師大在何處了？」
首先，中國傳統讀書人不會用一個「牛」字來形容「國學大師」，這那太俚俗了、太粗鄙了！還要說曾教授是近兩百年來最「牛」？真是一派胡言了！
實情是胡適這樣在二十世紀中國學界的人物，還究不上「國學大師」四字呢！倒是章太炎（1869-1936）較常被認為是傳統國學的「殿軍」，殿軍在此不是第四名，而是在這個領域入面最後一大師。如果模仿這條問題的語氣，可以反問：「你曾仕強牛，你牛得過章太炎嗎？」
現在再去看爭曾仕強的學術研究成果。曾君先是搞管理學，上世紀九十年代在大眾媒體講「易經與人生」而走紅。其學術著作，主要在教育和管理，再加些剖析《三國演義》和清代商人胡雪巖（1823-1885）的，算是管理學個案研究的論述。
至於勉勉強強、馬馬虎虎算是「國學」著作的，除了幾本談談《論語》、《大學》和《老子》的通俗讀物之外，就只有可憐兮兮的一系列近二十冊的《解讀易經的奧秘》。只要看看書的副題，就知內容俗不可耐，例如甚麼《易經真的很容易》、《人生最難得有情》和《解開宇宙的密碼》等，只能是拿來棍騙小孩的文字，還究不上一個兢兢業業學易的讀書人呢！
真正研究國學、尤其是易學的人能夠拿這樣的題目來著書立說嗎？
真正研習國學、尤其是易學的人也絕不會去碰這樣題目的書啊！
[潘國森]，已刊行單行本30餘本，熱愛中國傳統文化，國學研究者，精通金學，認為傳統文化對現代人的生活有著重要的影響和指導作用。歡迎大家關注我的頭條號並與我溝通交流。
潘先森說
目前什麼講壇，那個什麼說歷史，把這些演講的人的地位抬得太高了。
說句實在話，你如果讀了一些這方面的書，甚至在今日頭條歷史圈多待幾年，都可以去做什麼講壇。
這些所謂的學者到底有幾個還能塌下心來去看古籍，如果說他們完全沒看過可能也願望他們了，但絕對會隨著他們的出名而荒廢很多研究的時間。
拿本野史大全，你也可以在講壇上講的吐沫橫飛。
再說曾教授，可以說是在自己的領域還是建樹非常高的，但如題主那麼拔高的評價，我估計曾仕強教授看到都會慚愧吧。
比如他講的易經，有一點基礎的人都能聽得出，他的見地略有膚淺。
當然了，他比于丹、紀連海要強的太多，這兩個人，有一點可以肯定，動嘴的時間絕對比做研究的時間多。
