這個問題有點意思。皇帝有墓葬這不是什麼稀奇事，相反若是哪個皇帝沒有墓葬那才是新聞一件。古人事死如事生，掌權者總是捨不得自己生前的腐化生活，於是害怕死亡，一旦死亡無可避免，那麼他們就打造自己的豪華陵寢，以期自己死後能夠享受到生前的榮華富貴 
但是墓葬修在鬧市區，這種事你聽過嗎？
成都武侯祠，坐落四川省成都市南門武侯祠大街，始建於公元223年建築劉備陵寢。千多年來幾經毀損，屢有變遷。武侯祠（指諸葛亮的專祠）建於唐曾經，初與祭祀劉備（漢昭烈帝）的昭烈廟相鄰，明朝初年重建時將武侯祠併入了“漢昭烈廟”，形成現存武侯祠君臣合廟。
劉備的墓葬怎麼變成了諸葛亮的祠堂？
其實現在的成都很大，但是在三國時期，成都雖為益州治所，後來更是蜀漢的首都，其面積與全國同時期的其他城市比起來還是要小很多的，至少武侯祠所在的地區就不是城區，所以劉備把墓葬建在這裡並不奇怪，至於後來諸葛亮也在這裡祭祀，這可能是後主對諸葛亮生前功勞的認可吧。
以上就是小編的看法，如有出入還請斧正
電視劇裡看歷史
在成都武侯祠正殿西側，有一座高12米，呈圓錐形的古墓，整體規模佔地3畝，古柏森森，這就是大名鼎鼎的“漢惠陵墓“，即劉備陵寢。但是關於裡面到底是不是真的有劉備真身，這件事本身就是歷來眾說紛紜，許多學者都各執一詞。不過以常識判斷，我還是認為漢惠陵不過是劉備的衣冠冢的，以下幾個理由，或許可以給大家一點參考。
其一，雖然在最權威的三國曆史書籍，既陳壽《三國志》中記載的是公元223年4月劉備病逝，5月諸葛亮扶靈柩回成都，8月下葬，也就是說確定劉備是葬在成都的。但是要知道陳壽做《蜀書》時劉備早就去世了，而且他也是根據蜀國的流傳所編，並不是親眼目睹。
但是大家都知道，帝王陵寢最害怕的是什麼？那就是盜墓。如果漢惠陵是真墓，在近1800的歷史中，誰不對這個如此顯眼的寶庫感興趣？換句話說，這就有點明目張膽告訴別人我這有財寶啊，你快來挖的感覺。所以這必定就是個假墓，而劉備葬在成都也是幌子的流傳，用以吸引目標。
其二：有一個很大的矛盾，還是《三國志》說的。該書記載甘皇后和劉備同葬，但是甘皇后是明確葬在奉節的，那劉備到底是奉節還是成都呢？這裡不管是劉備真的葬在哪，也同時說明了《三國志》記載不一定就是對。
其三：劉備4月死，8月下葬，前後時隔4個月，甚至跨越了炎熱的夏季，途中顛簸3個月？怕不是臭氣熏天咯。
當然了，還有人用《劉氏族譜》說事，說族譜裡面也記載了劉備葬在成都。這就非常呵呵了，我國族譜最早是魏晉時期開始，五代十國由於戰亂幾近全部遺失，直到南宋朝才陸續有人開始修族譜。所以說，基本南宋以前人物的族譜，我們可以一個字，哪怕一個標點符號都不用相信，劉備這都啥時候的了？
你拿來演義，拿來戲說，你可以說我是劉備後人，諸葛亮後人，楊家將後人，我們有族譜，大家相視一笑也就過去了。但是做研究型文學，那族譜說事，就好比拿了個玩具汽車說我這個是工業汽車一樣可笑。
三觀粉碎機
鄣南煮史
成都武侯祠又名昭烈帝廟，是君臣合一的廟宇，古代成都市區很小，武侯祠那個位置屬於郊外，不是鬧市區，杜甫有詩句可以作證:丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。上世紀中葉，武侯祠都還在郊區 ，進入新千年以後，成都城市發展很快，主城區面積擴大了幾倍，武侯祠那一帶也就成為繁華鬧市區了。至於劉備墓是不是真的，不太瞭解，猜測不會是真的。
順其自然天命不可違9
這個問題不用再爭了，肯定是劉備真墓
1、三國志作為嚴肅正史，不實或者有疑問的史料是絕對不會採用的，這一點很明確，所以後來才有了裴松之的注，裴注則援引了大量存有疑問的史料。以此觀之，陳壽所用的史料是確鑿無疑的。
2、陳壽寫作三國志的年代，距蜀滅亡時間很短，關於前皇帝陵墓的真假，不至於有謬誤。做個不恰當的類比，現在對袁世凱陵墓的真假也不存在疑問。
3、漢代皇帝駕崩後均葬於首都附近，蜀漢全面繼承漢制，劉禪不可能不顧禮制，將自己父親葬於白帝城附近。
4、每逢新年、劉備祭日等重大時節，劉禪均要率領百官至惠陵祭拜，他不可能40多年都帶領百官祭拜一座衣冠冢。
5、白帝城附近是吳蜀前線，劉禪不可能冒著丟失父皇遺體的風險將劉備葬在前線地帶。
6、史載甘皇后是遷葬到成都惠陵的，而後，吳皇后也葬入惠陵。吳皇后去世時蜀漢局勢穩定，不可能只是葬入劉備衣冠冢。
7、蜀漢滅亡之際，北地王劉諶哭祖廟而後自殺，他不可能跑到白帝城附近去哭拜劉備。
8、史載劉備陰曆四月崩，五月梓宮運回成都，八月葬於惠陵。對比秦始皇巡遊途中駕崩後運回咸陽，可知當時人們已經基本掌握了屍體防腐技術。否則，秦始皇陵也應存疑了。
wgynjn
至今有幾個千年的帝王墓是原裝的(除秦始皇墓！及個別出土的帝王墓！在地面明的！都是後人為敬畏古人！建造的！！其中就有劉備墓！！！
尋道底呢
“丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森”，成都的武侯祠是熱鬧旅遊景區，到成都來玩的小夥伴必簽到打卡的地方之一。這也是中國唯一的君臣合祀祠廟，然而卻一直有人認為成都的武侯祠並不是真正的劉備墓，只是衣冠冢。
《三國志》記載，223年，章武三年，夏四月二十四日（6月10日），劉備病逝於白帝城，今重慶奉節，享年63歲，5月諸葛亮扶靈柩回成都，8月下葬於成都惠陵，今武侯祠。
而奉節地區一直以來都有劉備葬於奉節的說法，所以才有了成都武侯祠是衣冠冢的說法。
1.許多人質疑《三國志》的準確性，認為陳壽是西晉人，隔三國時期有一個距離，而且《三國志》是由魏、吳的史料為基礎所得，而蜀國當時並沒有史官，是民壽自行採集資料而得，所以其史料準確性受質疑。
但是《三國志》取材精審，對史實經過認真的考訂、慎重的選擇，對於不可靠的資料進行了嚴格的審核，不妄加評論和編寫。所以《三國志》的品評同《史記》、《漢書》相媲美。
而且三國時期距離晉的時間非常短，諸葛亮扶靈柩回成都這麼大的動靜，又不是什麼私密事件能不被當地人所目睹嗎？
2.秦、漢代的墓葬習俗，皇帝死後都葬於首都附近，蜀漢全面繼承漢制，劉禪不可能不顧禮制，將自己父親葬於白帝城附近。更何況，當時還有諸葛亮在，更不可能將劉備葬於白帝城，而且當時的白帝城處於吳蜀前線，交戰區，若戰事有什麼異常，或者蜀國失利，那劉備的陵墓不一首當其衝嗎？死後被敵國掘墓，這不是什麼好事，諸葛亮不可能考慮不到這一點。
3.認為劉備並未葬入惠陵的人，有另一層的考量，那就是盜墓一說，這等於是赤裸裸的告訴別人，這有陪葬品，來盜墓吧。但是大家想一下，古代有多少皇帝的墓是不清楚在哪裡的，秦始皇陵修了幾十年，秦國有多少人不知道在哪裡，為什麼在秦時沒有人去盜呢？試問一問，敢嗎？
真當人家沒有守陵軍隊嗎？一個堂堂國家皇帝的墓，是慌冢嗎？當朝的墓有幾個盜墓賊膽子那麼大。其次，蜀國當時國力疲敝，劉備重尚節檢，未必有多少陪葬品。
4.重大節日劉禪都要率領百官至惠陵祭拜，他不可能40多年都帶領百官祭拜一座衣冠冢，而且這裡還安葬著劉備的兩位皇后，都是後期遷入的，劉禪不可能將自己的兩位母親遷入父親的衣冠冢吧。
5.有人質疑劉備在奉節去世時，時值盛夏，8月運回成都的時候，估計都腐壞了，那大家還記得秦始皇嗎，去世在沙丘最後也運回咸陽了，古人有落葉歸根的習俗，客死他鄉終也要回歸故土。況且古代的防腐技術並不亞於現代醫學的福爾馬林藥水。
所以基於以上幾點，我們有理由相信武侯祠的劉備墓就是其真身。
雨霽視角
武侯祠在80年代都叫南郊那時連一環路都沒有，是南門郊區，古代更是偏僻農村，你用2019年來評判為啥在鬧市區，有可比性嗎
嘉合703
武候祠緊靠一環路與成都體院相鄰，一環路外是永豐公社的菜地，6幾年以前。
用戶8035320542095
假的吧，如果是真的，就應該叫劉備墓或漢昭烈帝陵吧，咋能讓臣蓋主，以臣的紀念館命名？
