大海
首先，第一個問題，車位是否計入購房成本，這個問題明顯，購房成本只是房屋，不包含車位，而，車位是單獨成本。這個按照需求而定。房屋、車位是兩個不同的商品。最簡單的道理，有錢買車的未必買的起房子，而有的湊合湊合買下了房子又沒錢買車子，也就別提車位了，如果都買得起，也是單獨三種商品房子、車子、車位。
第二個問題，公攤。房屋與車位不屬於同類公攤。也就是說車位屬於單獨產品存在。而車位佔用的面積屬於私有面積，而不是公共面積。
第三，所有公共面積為全體業主所有，全體業主對所有公共面積和設備具有法定的維護和保護權利和責任。
二零零伍
公攤肯定不計入，因為從2000年以後，非毗連結構就不得納入公攤了。
成本肯定是納入的，但成本是財務概念，是個主觀分類，一個支出項，既可以按直接成本核算，也可以按投資核算，對物權而言沒有實際意義。物權法定，成本並不關聯物權。
成本決定論是很多人常見的認識誤區。似乎只要成本包括了什麼，就可以主張什麼的物權，這是錯誤的。我們買的每一部小米手機中，都包含有小米辦公樓的成本，但沒人會因此而主張對小米辦公樓的產權。
非但成本如此，公攤也一樣。沒有公攤並不表示沒有權利，公攤也同樣不決定物權。比如小區的門衛室，按規定不能公攤，但權利仍屬於業主。
車位的權屬，由《中華人民共和國物權法》第七十四條決定：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。 佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
物業管理用房等其他場所的權屬，由《中華人民共和國物權法》第七十三條規定：建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
以上這些權屬，與其成本構成與公攤沒有關係，物權法定，這是基本原則。所以，不要再去糾結成本構成了，這個毫無意義。
眾裡尋她仟百渡
車位一般是單賣的，而且有單獨的車位買賣合同，合同上有寫明這些內容！
