貴州評論
看了很多其他回答，都是從收益的角度出發，認為每天存2元十年後只有7300元，考慮通脹貶值因素，這買賣虧本得很。
不過，我不這麼看。相信很多人小的時候都有過用存錢罐存錢的經歷，彼時並不會考慮收益和貶值的問題，每天看著財富一點一點積累就會擁有小小快樂。很多人看不上銀行存款的低息，跑去投P2P、炒股票、炒期貨，來錢快但是也容易血本無歸。
像這種存錢罐功能，實際上就是一種強制儲蓄，並不只是適用於小朋友，其實很多人都需要強制儲蓄。根據蘇寧金融研究院的數據顯示，90後人均欠款達到10.45萬元。掏空年輕人錢包的，除了房價還有精緻的生活。
身邊也有不少這樣的朋友，每個月最瀟灑的就是剛發工資的那幾天，每天一杯星巴克，雷打不動的網紅餐廳打卡，衣服要緊跟潮流，總之就是精緻。但是錢包往往撐不到下一次發工資就見底了，根本談不上存款。
馬雲最初創業開翻譯社時的資金來自於做教師時的儲蓄，劉強東創辦京東之前也靠著編程攢下了第一桶金。資金是需要積累的，除了富二代沒誰不需要儲蓄就能無中生有。
不過，每天定投2元錢，基數太小，如果每天能存10元，20元，甚至100元，10年後將是一筆不菲的財富。對於一些花錢大手大腳，從不考慮明天開銷的這撥人來說，強制儲蓄也是個不錯的主意。
玉魚與瑜
我去，我昨天就掉這個坑了，是農行的一個理財產品，去存錢的時候，經理推薦的。一年存一萬或者更多，連續存五年，中途不得提現，一萬一年是一千二。當時腦子一熱，被忽悠得一愣一愣的就做了每年存一萬的理財，回到家一冷靜，才感覺掉坑了
那個曾經風一樣的女子
當然不願意這麼做了，因為這個活動一點意義都沒有。
十年後的價值
一年365天，則十年為3650天，每天投入2元錢，那麼十年後總存款餘額為7300元，粗看7300元還好，最少強制自己存了一點錢，但是理想是美好的，現實是骨感的，考慮到物價通脹的因素，十年後的7300元，可能起購買力還不如現在的4000元，我無聊每天把錢存入，讓他貶值？雖然日常我們錢在沒有投資去處時，也是存起來，但是一則日常我們的存款都是有利息的，其次日常的存款或者投資，大部分如果我們要求要變現，在一定的時間之內，都可以取得變現，但是你這個產品卻需要十年之內不準提現，一點流動性都沒有，可以說是隻有最差沒有更差。
存錢罐功能
如果只是單純的存錢罐，並且十年之內無法支取，那麼這個存錢罐估計一點市場都做不起來，因為沒有任何的意義，如果要設計這樣存錢罐，我認為具備以下幾個功能或許有一定的市場。
1、金額累加：每天必須存入金額，且金額不低於前一天，多一元、一毛或者一分都可以；
2、利率累升：連續堅持幾天，利率多少；持續的天數越高，利率越高，而且利率要遠超市場的水平，這樣才有吸引力。
3、強制儲蓄：斷繳一次，現有的天數折為一半，重新累計；斷繳兩次，現有的天數折為三分之一，重新累計；斷繳三次，現有的天數折為零，可以直接取回本金。當然為了給予用戶一定的緩衝機會，十年內允許補繳三次。
對於儲戶而言，如果能堅持下去，那麼最終會獲得遠遠超過存在銀行的利率，儲戶有這個動力堅持，而且就算失敗了，也可以立馬取回本金，不用被凍結十年，人性化方面足夠；對於支付寶這類平臺而言，由於數據龐大，最終肯定有儲戶因為疏忽斷繳或者早期盲目累加金額，使得後續跟不上斷繳，最終只能取回本金，在取回本金之前的這段時間內，支付寶就相當於無償佔用了客戶資金的時間成本。
總結
其實存錢罐的功能是可以推出的，畢竟可以強迫人們強制儲蓄，特別是對於自控能力較差的人來說，這不失為一個存下錢的好渠道，當然這個思路還要進一步完善，我上述的想法，只不過是一個很膚淺的想法而已。
鯉行者
在理財的概念裡，首先收的都是存錢。比如，在《錢，七步創造終身收入》這本書裡，就舉了一個例子，一位很普通的UPS員工，堅持將工資的一小部分用來買入公司的股票，最後到他退休的時候，已經是百萬富翁了。他用這邊錢成立了獎學基金，幫助了很多學生。
如果阿里真設計一個這樣強制性的存錢功能，從理論上計算，到十年之後能積累下來的錢可能也並不會太多，畢竟投入的本金太少了。每天2塊，簡單按照2%的年化收益率計算，10年後大概是8000元左右吧。並不是特別有誘惑力，能有誘惑力的是讓時間變得更長，投入的本金再增加。
所以，從我個人的角度，這樣的產品並沒有明顯的吸引力，唯一的優點大概就是強制儲蓄。但是，儲蓄思維需要打心底裡認同才能長久，開始可以藉助工具，如果一直需要藉助工具，無疑是很難做好理財的。而一個產品，若說了10年就真的10年都不能提現，那也會因此失去很多用戶，畢竟誰也不敢說在這十年中，會不會有突發狀況。
康愉子
這個問題有點蹊蹺：
一是根本不可能存在這樣的產品，不要說是阿里了，就是任何一個金融機構恐怕也不敢推出這樣的產品。
二是即便有這樣的產品，我想大部分人也不會去投資，因為他們運營起來非常麻煩，還不能保證收益率。
關於投融資產品，國家是有相關制度進行規範的，並不是哪個公司可以隨意創新的，比如題目中說的這種“儲錢罐”產品，無論你把它定義成存款，還是定義成理財產品，都不符合監管的要求。
如果阿里推出這樣一款產品，那麼他就涉嫌非法集資，因為他根本沒有資格吸收公眾存款，所以阿里是不會這樣做的。
即便一些有存款資質的銀行，也不敢推這樣的產品，因為人民銀行規定存款最長期限是5年，這種10年的產品誰也不敢發行。
還有一個問題，就是中間不允許取出來，這嚴重違反了存款自願，取款自由的原則，一旦被儲戶告了，銀行將面臨鉅額罰金。
有的朋友可能不理解，認為不會存在問題，因為我們投資基金，是可以按這種方法操作的，比如每天投資2元錢，連續投資10年甚至更長時間。
確實，基金是一種資管產品，投資者可以根據需要進行投資，但是基金是開放的，投資者可以隨時贖回。
至於一些有封閉期的產品，也不允許你每天投資，更何況基金是不承諾任何保底收益的，只能靠投資者自己承擔風險，產品的吸引力也是有限的。
所以，像題目中說的這種“存錢罐”產品，現實生活中是不存在的。
如果你確實對這種產品有興趣，可以自己進行規劃設計，按固定的投資系統進行投資。
其實我們的養老保險，職業年金，都有這種存錢罐的性質，只不過是按月繳納，而不是按天計算。
互金直通車
我是不是有病？我存了3650天，也只能得到7300元？
易
你如何保證阿里可以活十年
曉偉40
這種形式說穿了就是保險啊！
我們來看下常見的理財型保險：每年存一萬，連續存五年，五年後取出給利率為4%左右的本息。期間如果取出，將會損失一部分本金。
銀行賣這種保險產品都快被罵死了，阿里再推出這樣的產品，也不會好到哪裡去。我不看好這類產品主要有以下幾個原因：
一、體驗不好
這種產品體驗不是很好主要表現在投資人很少能夠做到從一而終。剛開始設想的特別好，每天拿出一點資金，也不算多，到若干年以後取出就是一筆鉅款。這種產品自帶強制儲蓄的功能。
初心是很好，但是在這個長期的過程中，很有可能會遇到各種各樣的突發事件。資金取不出就是對這個產品最大的殺傷力。這種較差的體驗足以能夠降低產品的受眾群體。
二、口碑不好
因為已經有銀行銷售理財型保險的先例，這款產品在銀行並不熱銷，而且投訴率也比較高。在這樣的態勢下，很多人對這種類型的產品是比較反感的。當然，在保險公司，這種產品賣的還是非常不錯的。因為購買的人就是奔著未來遠期規劃來的，這種產品就很適合。
所謂“新產品”，換湯不換藥本身就會失去一定的號召力，再加上又引用的是口碑不是很好的理財型保險，受眾群體會進一步縮小。
三、競品優秀
與這種產品比較類似的產品是基金定投。基金淨值是不確定的，定投能夠拉低資金成本，同時大部分基金都支持隨時支取，即使不能支取，基金的封閉期也比較短，投資者忍一忍就過去了。
同樣是按照一定的頻率往賬戶裡存錢基金定投還支持按周、按月等多種頻率，相比保險來說更加人性化。有這樣的競品在，那種理財型保險還有什麼市場？
總結：
每天存一點錢，連續存多年，這種想法是好的，比較適合自我約束式的理財。但如果把它包裝成產品，對外銷售，那可就差點勁兒了。
銀行研究僧
看看餘額寶的筆筆攢，是不是你想要的功能
東方爾耳
這不跟買保險一樣嗎？我爸20年前給我存了6萬塊，以為可以取個媳婦了，結果現在取出來8萬塊，我取個媳婦花了一百萬。。
