思無邪142744295
首先這不是網絡小說的鍋！網絡普及了，信息渠道也就多了，你不可能象以前一樣只能聽到一面之詞了！
其次，李自成、張獻忠等人造反的目的，倒真不是為了什麼義。姚雪垠寫過一部《李自成》，即便是政治背景下的產物，全書也沒有迴避造反僅僅只是因為肚子餓這個問題。為國家民族拋頭顱灑熱血這樣的革命情懷，在他們那裡不存在的，也從沒有站在國家民族的高度考慮過問題。從頭到尾，不過是搶錢搶糧而已。這樣的一支隊伍，稱不上“義”。
再次，從所做所為看。現在資料比較多了，李自成進北京，所行之事，僅燒殺搶掠、無惡不作而已。而且因為滅掉了明庭，無人可管束，為惡更甚，京城從官員到平民百姓，概莫能免，皆深受其苦。幾十萬人醉心於搶奪錢財美女，對國家大事，對關外虎視眈眈的清軍毫不關心，直到吳三桂反、清軍入關才匆匆趕去迎敵，然後大敗而回。試問這樣的強盜行徑，如何能稱為“義”？
最後，從社會效果來看。李自成的起義，把明朝已經破敗不堪的社會、經濟搞得更加破敗不堪了。站在某種政治角度，可能會說它加速了封建明王朝的滅亡，有一定的積極意義；但別忘了，明朝滅亡，來的是更落後、奴隸統治更嚴重、社會倒退更嚴重的清朝。從社會進步的角度來講，李自成作了一把惡，拖了一把社會的後腿；他們的存在，沒有使明朝好起來，也沒有使後來的清朝更強大，更沒有推動社會的發展進步。對那個時期的百姓來說，他們的存在就像惡夢，使貧苦百姓的生活更加貧苦了！
破碗秋歌
首先，明末之所以出現群雄並起，主要是因為明朝腐敗透頂，統治機器徹底鏽蝕。基層老百姓衣食無著，苦不堪言。為了活路，只有起來造反。中國的老百姓是世界上最好的老百姓，但有一絲希望都不會起來造反。所以，滅明者明也，非天下人也！李自成只不過起帶頭作用，加速了明王朝的滅亡。不要小看那些升斗小民，要善待他們。他們好 國家才能好。民富才能國強。
其次，李自成沒有長遠打算和目標。不是打下一個地方，就鞏固一個地方，而是打到哪算到哪。連他自己都沒有想到隊伍能發展這麼大，更沒有想到還能打下北京城，恐怕做夢都沒有想到。
第三，沒有善待和利用明王朝的投降官員，正是因為他們，李自成才兵不血刃地進入北京城，一手終結了曾經輝煌的大明帝國。進入北京城的李自成，對前朝官員甚至商人平民，實行實行搶、掠、敲詐、勒索、屠殺，手段極其殘忍，比土匪流氓還兇狠，從而喪失了其統治的基礎。逼得本來準備向其歸順的吳三桂徹底降清，自己成了孤家寡人。為滿清徹底征服中國提供了機會。
第四，李自成缺乏像輔佐劉邦的陳平張良，以及朱元璋手下的李善長、劉基等大智慧的知識分子，盡是些沒有大局意識到溜鬚拍馬之徒。不是沒有這樣的人，而是李自成根本不把他們放在眼裡，瞧不起他們。所以，這種人當了皇帝也不會給百姓帶來福音的，只能是災難。
二月風227
李自成號稱“闖王”，有句非常受歡迎的口號叫“迎闖王，不納糧”，這個想必是大家耳熟能詳的吧。
其實呢，這句話是很值得推敲的。
事實上，闖王來了真的不納糧麼？闖王的隊伍也是人，他們不是那種不吃不喝的機器，你不納糧，他們吃什麼？還真的餓著肚子為人民服務麼？
從這個角度上說，所謂“闖王來了不納糧”的說法，最好好是將信將疑為好。或者，直接就別信，糊弄誰呢？！
當然，“闖王來了不納糧”的說法也不是全錯。事實上，闖王來了老百姓確實不納糧了。
為什麼呢？因為他們直接就搶啊！還能等到你納糧麼？你敢反抗麼？別說搶糧搶錢，命都是他的！
現在劃重點了：知道什麼叫流寇麼？這就叫特麼的流寇！
公平的說，在明末流寇群中，李自成不算最壞的，他那幫人主要還是針對朱家王爺、官府權貴、地主老財下手狠一點，對老百姓只是順帶劫掠劫掠，惡性程度不算大。
但是，像張獻忠那種，那可就是五百年一出的魔王了，這種及其兇殘的流寇就像一群蝗蟲般的餓狼，所到之處，流血千里，吃光燒光殺光，那真是無惡不作了。
被張獻忠荼毒的陝西河南等地就不說了，就說四川吧，到了清朝初年，幾乎到了全省無人的地步，有多慘烈！
當然，四川人幾乎被殺光也不全是張獻忠的功勞。
張獻忠大概弄死了三分之一的川民，他開了一個“好頭”後，雖然他之後被清軍一箭射死後，但他的餘黨仍舊繼續肆虐，由此又佔了三分之一。
最後的三分之一，就是這些流寇肆虐後，瘟疫、青壯年被擄被殺後老弱病殘的大面積死亡，由此四川人基本被滅絕。
這一切，你能說不是流寇的“功勞”麼？
有人說，你這是汙衊，分明是清軍殺的，現在栽贓到張獻忠這些人頭上。是的，對於這種愚人我不想多解釋，完全沒有必要。
事實上，歷史上的流寇不僅僅是李自成、張獻忠之流，包括另一個五百年一出的魔王黃巢，同樣是如此。
此外，造成近7000萬人死亡的洪楊之亂，也同樣如此。而且，這是中國歷史上規模最大的一次流寇作亂，其慘烈程度無以倫比！
就算是兩次世界大戰加起來，也沒有這次的長毛作亂死的人多。
為什麼會造成如此大的傷害，因為之前流寇還只是搶糧搶錢，這次的長毛是連人都搶，青壯年被擄走後，絕大多數都是成為炮灰，而失去了青壯年的家人只能很快輾轉而死。
最終，近代江西和安徽人口死了一半，這裡就接近3000萬人死亡，其他如浙江、江蘇也同樣高得驚人。
本來就是內憂外患的近代中國，被長毛重創後，最起碼要三十年才能恢復。試想，近代中國的落後，洪楊之亂又貢獻了幾分？
這些都是嚴肅的歷史問題，豈容隨意塗抹？現在知道為什麼老百姓對所謂農民軍所謂流寇的評價發生轉折性變化了吧。
這是民智漸開的表現啊。
正所謂，寧做太平犬不做亂離人，亂世當中，老百姓有多慘你不知道！還有工夫去歌頌那些魔王麼？
坑爹史冊
近代，有些人發明了一個詞：農民起義。並且把陳勝吳廣、張角黃巢、方臘宋江、張獻忠李自成乃至太平天國都劃到了農民起義的範圍。
實際上這個農民起義就是龜毛兔角，烏龜沒有毛兔子沒有角，這個東西根本不存在，但你可以編出來這個詞。
農民是不可能起義的。
什麼叫義？道德規範。為什麼叫義勇軍？因為有了道德規範的勇敢，才能稱之為軍隊。只有勇敢，沒有規範，那叫土匪。義，道德規範，也就是這個社會運行的規範。沒有道德規範，不義，那這個社會這個世界就會亂套。所以，這個義必須“正”。端正的道德規範。
什麼叫起義？為了維護這個義而起！起事、起兵。為了維護這個世界的正義，為了維護這個世界的公正，為了維護這個世界的道德而起，這叫起義。那麼問題就來了：我們古代的農民有這個精神境界嗎？
一群沒文化的農民，為了世間的正義，為了社會的道德，冒著家破人亡，禍滅九族的風險去造朝廷的反？這可能嗎？
農民為什麼要造反：也就是為了有口飯吃，能謀條活路，僅此而已。
明朝，統治昏聵，民不聊生。到後期發生了大饑荒，老百姓大批的餓死。人吃人，把人肉當商品公開叫賣，父母吃自己的孩子，甚至是吃土、吃樹皮草根......這個人沒吃的會怎麼辦？要麼坐在家裡等著餓死，要麼就得出去轉轉找吃的。
有興趣大家可以看看馮小剛的1942，當個參考。
人餓的不行了，出去找吃的。怎麼找？那就是老婆孩子，七大姑八大姨的組團出去找，自己的村子周圍吃的挖乾淨了，那就得去附近的村子裡找。到了附近的村子，發現這裡也沒吃的，但這裡的人也就會慢慢的加入找吃的隊伍。大家組團去下一個村子去找......找食物的隊伍越來越大，人越聚越多，這就產生了：流民。
當流民發現別人家有食物的時候，肯定會去要，但這糧食也是人家保命的，也肯定不能給。這就難免會有人去偷，偷不到就得搶。搶，人家不給，那就得打。人多，打起來就是混戰，難免就會鬧出人命，流民就變成了：流寇。
這些老百姓流動大軍出去搶吃的，官府就得治理，怎麼治理？派兵殺。而老百姓不願意束手就擒，要反抗。想反抗有效率，需要把大家組織起來，組織起來，那就得有個：首領。
李自成、張獻忠。
李自成並不是農民起義領袖，他是流民自衛首領。只不過他慢慢做大，最後推翻了明王朝。
把李自成說成農民起義領袖，是出於某種目的的人為拔高、造假、樹立典型......到了現在，隨著時代進步，這種東西明顯是經不住推敲。所以很容易引起了大家的反感、討厭。而大家一討厭，一反感，立即走向了另一個極端，把李自成打成了流寇。
把李自成定性成流寇，這是站在明朝統治者的角度看問題：你就是餓死，也不應該造朝廷的反，當忠臣孝子。我們現代人，站在這個立場去評價李自成，也明顯是滑稽的。
流民、李自成、明末農民軍，這只是底層老百姓的一種出於本能的：自保。他們開始成為流民，是求生的本能，後來組織起來成為流寇，是大勢所趨，誰也控制不了。
李自成這一票人馬的起家、做大，從根上講，還是底層人民實在是沒活路了，在為自己爭取一點機會。所以說你把他過度的在道德層面，在精神境界上拔高，就顯得很假，很噁心。
但把他貶低成流寇、匪徒罪犯，也不應該。老百姓在絕境中，有沒有為自己爭取存活機會的權利？肯定也是有。
李自成的農民軍是典型的：官逼民反。用兩個字形容就是無奈，四個字就是萬般無奈。中國的老百姓，但凡家裡還有半把糙米，他都不會出去冒險、造反。
在大饑荒的時代，老百姓成為流民、流寇，這是沒辦法的事。而作為流民領袖，李自成的境界不高，在遠見、謀略、政策上出現了很多不足、失誤，這也是沒辦法的事。他所處的層次就在那。
何老師私人訂製
多簡單哪，網上打嘴炮的人都把自己代入皇帝宰相那個角色了，覺得農民起義搞的是他們，其實呢，身份對換一下，擱在明末，大家都是被欺負活不下去的農民。
借用《明朝那些事》裡關於參加農民起義的說法，秋收一百斤，政府拿走三十斤，你頂多關起門來罵政府操蛋，但是能活下去肯定不會參加農民起義。秋收一百斤，政府拿走五十斤，等農民起義軍打過來，你就隔著門喊加油，但是還不會去參加，畢竟這事搞不好就死了，如今還對付能活。等秋收一百斤，政府拿走九十的時候，你就收拾行李準備參加起義軍了。
現在網上在批判所有農民起義也算個好事，畢竟各位都覺得自己是士大夫階層了，不主張暴力革命。等活不下去那會，你就知道所有的農民起義都是逼不得已。還是那句話，你以為划龍舟啊，糧食都是拿命博來的，能活下去，誰玩命去。
名字不讓改123
農民起義在過去“火紅”的年代定位是非常高的，什麼轟轟烈烈、聲勢浩大、等溢美之辭隨口就來，隨著時間的推移，人們對歷史有了更進一步得認識，尤其是全民讀史活動的展開，多媒體和自媒體的加入，原來生澀難懂的歷史，經過通俗的解讀，讓高高在上曾經殿堂的東西普及開來。
隨著深入的瞭解，人們普遍對農民起義有了重新的認識，不再對這些人或事充滿了無限崇敬之情，而是慢慢恢復到了正常理解的水平，也就是說不再神話農民起義的作用了，給了一個應有的定位。
當然了，農民起義一點積極意義也沒有是不對的，尤其注意不能從一個極端走向另一個極端，不能從盲目崇拜變成故意貶低。農民起義再不濟也不能定位為“流賊”，這涉及到了立場問題。
封建帝王仇視農民起義才把他們稱之為“賊”。農民起義的領袖和隊伍百分之九十多都是窮苦人出身，他們推翻了統治階級，為廣大人民帶來了光明，他們不能淪為賊。
農民起義推動了歷史的發展，尤其李自成領導的農民起義，到任何時候都不能忽略他的積極作用。
李自成領導的農民起義雖然沒有取得最後的勝利，但是推翻了明朝以崇禎為代表的地主階級，李自成提出的“均田免糧”等口號至今代表著正義的吶喊，這一點只要沒有“顏色”革命無疑是正確的。
總之，我們應該正確對待農民起義，畢竟中國百分之八十都是農民。
秉燭讀春秋
這個事情分成兩個部分來說：第一，是不是；第二，為什麼。
一，是不是流寇。
歷史上可以掛得上農民軍稱號的，舉幾個代表性的例子。陳勝吳廣，劉邦軍，赤眉綠林，黃巾，竇建德軍，黃巢軍，朱元璋同時代的各路義軍，李自成同時代各路流寇，太平軍，工農紅軍。
拋開最終勝利的不說，單說失敗的軍。比如，竇建德軍，有幾個會說竇建德是賊？比如，赤眉綠林，完全一口咬定赤眉綠林是賊的也不多吧。
毛主席說過，人民的眼睛是雪亮的，這麼人說李自成是賊，必然是有道理的。
二，為什麼。
一個國家由三類人組成：生產的人，打仗的人，管理的人。生產的人負責各類生產活動（如加工種植商業流通等），並繳納賦稅維持國家的運轉，是國家的身體。打仗的人負責保護，是手腳。管理的人負責制定實施管理辦法，保障生產的人能幸福有效地生產，打仗的人能安心執行保護任務，是大腦。
當管理的人不能履行自己的大腦職責的時候，手腳身體就會混亂殘疾壞死。
所以，各個農民軍在“起”這個環節上，都是有積極意義的。但在“義”這個環節上就得分兩說了，有的是“義”，而李闖就是賊。
這點上，我們採用對比方式來說明，對比對象就是工農紅軍。
1.同樣是甘陝地區，同樣是缺衣少食。紅軍發動大生產運動。李自成之流只會搶，開始是搶士大夫搶地主，都搶完之後就是搶農民，所以李自成離開之後就是留下千里無人煙。導致的結果就是不但這群流寇的起源地沒飯吃就連原本富庶的四川等地都一起倒大黴。
2.紅軍有自己的政治綱領目標，並且從無到有的通過實踐制定並執行具體操作辦法。李自成從頭到尾就只有一句“不納糧”的口號，既沒有具體執行辦法，也不可能實施的傳銷式口號，導致的結果就是既然不收稅，那麼農民能生產多少能不能安心生產就不是他們關心的事情，不關心生產自然就只能關心能搶到多少了。就連梁山都知道要管好一家山下的一畝三分地，不能坐吃山空。李自成有臉稱“義”？
3.面對階級同胞。解放軍進上海，不擾民，寧可在大街上過夜。而李自成進城，唯“搶”而已。不要以為你窮得固定資產只剩下電腦電動車電飯煲就不是被搶的對象。在李自成這種統治方法下，一切秩序崩壞，你也是被搶的對象，除非你也去搶。
4.面對外寇。滿人，現在是中華大家庭中的一員，但在那個年代就是妥妥的外寇。面對外寇，紅軍可以放下一切，可以受委屈，只為抵禦外寇，團結一切可以團結的一致對外。但是李自成之流，不說在流竄的時候，即使在進了北京之後，都沒有想到過怎麼團結抵禦外寇，而是忙著腐化享受，這叫什麼，叫賊性難改。
5.紀律。是軍隊還是賊寇最直觀可見的一點就是紀律。這點都不用多說了。
總之，總結一下就是，李自成之流就是打著正義旗號，行土匪流寇之實的賊。直觀的案例就是現在中東地區某些極端恐怖組織。
星空之下
這個說法其實並不準確，因為不僅網文界，其實史學界對李自成的評價也沒有以前那麼高了，那麼這究竟是什麼原因造成的呢？
筆者仔細想了一下，覺得中國的史學觀，根據時代的不同，應該分為三類：
封建史觀
第一類是封建史觀，這類史學觀念，源遠流長，自司馬遷第一部傳記體史書《史記》橫空出世，在之後儒學逐漸興起，即形成了這一類史學觀念，無論是朝廷官方修史，還是民間文人學者撰史，他們的立場大致上一致。
封建史觀的立場，主要代表的就是統治階級，以及為統治階級服務的士大夫文人文化階級，統治階級中必然有文化階級，但文化階級不一定都能成為統治階級，但無論是那一方面，其實他們的史學觀都是站在封建社會穩定的角度去討論具體歷史事件的。
造反在封建史觀裡歷來是飽受批判的，因為造反衝擊了已經建立的封建制度，會影響統治和文化兩個階級的利益，但是在造反裡面，卻又分為兩類，一類是有地主階級以及文化階級參與的，這類造反因為“正統”或本身政權就存在嚴重問題的緣故，會得到部分封建史學者的同情，但絕對不會去認同，而另外一類就是李自成這種苦大仇深的農民老百姓公然跳起來造反了，這類造反對封建地主階級衝擊相當大，毀滅性雖然談不上，但兩個階級之間勢同水火那是有的，而文化階級服務封建統治的目的，就是為了成為地主階級，他們允許農民兄弟成為地主階級，也同情農民兄弟的處境，但是並不代表他們能夠認可農民兄弟們對地主階級社會秩序的摧毀，所以對於這類造反，在封建史官的筆下，都是無限的鞭撻和否定的，這就好像社會主義和資本主義雙方當年無差別詆譭一樣。
革命史觀
這是一種特殊時代下的特殊史學觀念，在那個年代，強調要消滅所有剝削階級，還社會一個沒有階級的平等世界，因此難免會在消滅階級的過程中，去劃分階級來進行“打擊”。農民工人階級同一戰線與資產階級、地主積極展開你死我亡的鬥爭，所以那個年代思想領域的階級立場是十分重要的，不論你原先來自己哪個階級，只要你如今加入革命隊伍，那就是好同志，但是如果你的思想上出現了傾向與敵對階級的同情、甚至認同，那麼不好意思你就是敵人。
這種思想覆蓋了我們生活的所有領域，具體到歷史領域，那麼就是將歷史上王朝興替以及各種造反進行定性活動，而李自成的造反具有中國歷史上規模大、而且最終推翻了腐敗明朝統治，而又走向失敗的特點，是當時史學界研究的重要課題。
而在研究這個課題的時候，為了適應革命史觀，首先就需要屁股坐在農民這一邊，不然你就不是革命同志，而是階級敵人了。所以研究的成果，大多是正面肯定，而失敗這個大雷區，一般也會一言以蔽之，即歷史課本中的“農民階級的侷限性”。
現代史觀
雖然說研究歷史，難免帶上立場，會出現偏見，但是自改革開放三十年以來，史學觀念也同樣得到了解放，不用凡事都要先考律階級立場，然後再按照相應的“底線”去研究歷史，從而避免了在研究過程中偏向於哪一方的情況。
現代史觀總體上是依循找證據，互相印證，然後再具體分析總結歷史事件，以及歷史人物對歷史造成的影響。所以最近這幾十年，對李自成造反的評價，並不是如之前那樣一面倒，而是更加理性，更加客觀了。
李自成不再是一個革命英雄，而是一個“成王敗寇”式的人物，他的造反之路，有其值得肯定的，當然也有詬病的，金無足赤、人無完人，何況是在封建社會思想影響下的李自成呢。
網絡言論中的史學觀念
在網絡普及後的信息大爆炸受益下，因為人的立場、境遇、以及接觸歷史的深淺等等問題，大家的史學觀也出現了大雜燴的表現，有站封建正統的、有站革命立場的、當然也有一些考慮客觀實際的、深入研究的。但總體上而言，形成與網絡言論中的史學觀念，難免也會因為網絡言論很難受到監督的緣故，從而使得言論出現了極端化的現象。
而涉及到李自成這個人，又難以避免要加上清朝來討論，而扯上清朝又避免不了討論晚清那段不堪的歷史，加上一些不可說的民族政策，導致了在討論李自成的時候，就出現極端“妖魔化”的言論。
至於什麼個具體情況，我相信大家心裡都懂，筆者“難以”細說，畢竟說得多了，難免404.......
以上個人見解，閱讀如有不適之處，希望立即停止，勿要作妖評論。
江畔初見月
成得了天子，他是王。（朱元璋）
成不了天子，他是寇。（李自成）
歷史的烙印早已經打好。
無論貶低還是吹捧都改變不了事實。
山雨欲來風滿樓2020
一句話就能解釋清楚，屁股決定腦袋。站在封建帝王士大夫的既得利益階層，闖王肯定是反賊。站在明末農民的立場，小冰河時期加之土地兼併的毫無廉恥沒有下限。農民已經到了易子而食的地步，不反了這個朝廷留著過年嗎？而最重要的站在我們的立場看，新中國沒有帝王貴族，大家往上數三代都是農民，所以我們的立場肯定是農民起義軍的立場。但是自打有自媒體和網絡穿越小說起，大家的代入點都是帝王將相，不代入他們難道帶入吃不上飯的全家餓死的人嗎？即便代入這樣悲慘的人生也要馬上華麗的翻身，最後還是要進入統治階層，這就和農民起義有了敵我矛盾，所以現在的自媒體和網絡小說都是貶低農民起義的。但是再深入的想想，闖王要是成功了呢？建立了一個王朝就像明朝的建立者朱重八一樣呢？所以，還是那句話，屁股決定腦袋。
