老万
这是个看起来很好实际上很遭的问题。
虽然实际当中，每家公司都难以避免类似的内部问题。不过呢，如果一家公司高层陷入斗争以后，已经达到需要员工站队的程度了，那么这家公司的命运估计也就快到了尽头了。这样一家公司，离职都来不及呢，还要去想站在哪一边，不浪费生命吗？所以，当面试官把这种问题抛出来以后，看似无心之举，似乎也在从另一个侧面透露出这家公司的企业文化。如果你是一个细心的应聘者，可以再多了解一下，这家公司是不是真的内部出现了问题，如果真是这样，还是另谋高就的好。 另外，如果这家公司没有类似问题，那当然好，你简单回答就可以了。
比如说，自己是新员工，很多工作还没有熟悉，甚至连领导都没有认全，自己的第一任务应该是先把手头工作做好之类。
一直特立独行的猫
像这种“公司高层争斗，你站在哪一边”的面试题，求职者如果顺着问题回答，不管回答站在哪一边，其实都落入了面试官的设套之中，所以求职者直面回答这个问题，必然面试会面试失利。
当我看到“公司高层争斗，你站在哪一边”这种面试题，就自然而然地想起了“公司想要偷漏税，你如何帮公司操作”这种面试题，可以说它们都是同一类型的面试题，都有某种相似的特点，也都有相同的解答方法，甚至可以说是都有一种标准的解答方法。只要求职者掌握了这种解答方法，在面试中遇到这一类问题就知道该怎么回答才最合理、最有效。
在说出答案前，我认为求职者应该对这种面试题有一个大概的了解，就是说求职者应该要知道面试官为什么要出这种面试题，这种面试题该如何分析才是对的，面试官想要通过这个面试题考察求职者什么能力。只有求职者了解清楚面试问题的背后含义，才可以正确的应对这样的面试。
求职者需要明白面试官出这种题的目的主要想考察求职者的明辨是非能力和职业操守，也是想考察求职者的分析能力。因为“公司高层争斗”本身就不是什么好事，对于明知道不是什么好事的情况，员工起码的底线就是不能参与并且不能在其中扮演角色，而是应该谨守职业道德，一切以工作为核心。同时，求职者也应该意识到，任何公司出现高层争斗的情况，很可能表明公司的管理机制存在重大问题，因此这种情况已经不是员工站在哪一边的问题了，而是要致力于解决公司高层争斗的问题，这才是应有的做法。
所以，面对面试官的问题，求职者最好的回答就是“公司高层争斗可能是一种无奈的情形，现实中也确实存在。但我认为任何争斗的一方都不应该这样做，公司的问题应该通过协商沟通和制度规范加以处理，决不能强行的让员工们做二选一或站队的不明智做法，尤其是公司高层更应该明白，内部的争斗会极大的伤害公司的发展，这种结果是任何人都不能承受的，所以高层管理者应该从公司的体制和机制方面入手，尽全力避免出现高层争斗的情况出现，更不应该让下面的员工选边站。作为下属员工，必须始终以工作为中心，绝对不能因为压力而随意选边站对，如果硬是要员工做出选择，那么两边都不站队，保持中立也并无不可。我相信公司有能力处理好内部矛盾，更相信公司管理层不会出现这种争斗的情况，因为只要是管理规范的公司，任何高层争斗都有解决机制，不会出现让下面的员工选边站的情况。”这样回答有理有据，可以说面试官无可辩驳。
总之，求职者遇到面试官问一些违反常理、涉及是非和职业操守的问题时候，一定要思考该问题的真实目的，不要直接顺着面试官的问题去答，要分析问题的原因和情况，然后朝着解决问题的方向上去回答。对于这一类面试题，思考问题的方式和态度比答案本身更重要，这或许就是面试官要考察的重点。
Sir聊HR
直接反问面试官：公司高层斗争？是目前公司已经出现的现状?还是假设的问题？
为什么反问？面试是双方的选择和确认，面试就是一场博弈，我们既要给面试官留下必须聘任我们的理由，也要敢于发问了解公司内情和福利，保障自身利益不受损害。
面试可以要价，入职后只能凭创造价值调薪，所以在录用前大胆发问，为自己争取最大利益。
面试题目千奇百怪，重点还是要注意三点：
一、了解面试官的意图
面试题目是面试官的“压力施压”和了解求职者能力是否符合企业所需的试探。面试官每一个问题都会有其针对性的了解方向和资讯分析。
为什么会问公司高层斗争？可能现实中公司实际存在这个问题，想给面试者预先提醒，顺便看看对方的处理方式，以判断是否符合在当前公司斗争环境中工作适应度。
如果是假设，就是考验求职者的临场反应能力和思维能力。
二、了解面试官面对不同答案对应的岗位属性
1、面试A:做员工，忠诚第一位，我会帮助我的直接上司，即使他处于下风，我也愿意追随他。
2、面试B：一个腼腆的小女生，被问到，有点慌，想了半天说：这个，这个，高层的斗争，我一个员工，想参与也参与不了啊。
3、面试C：具体问题具体分析，作为一个新员工，情况都不熟悉，高管都不认识呢，怎么可能会参与斗争？我只希望站在有利于公司的那边，哪方对公司好，我就支持哪方。您是招聘我来的，是我的引路人和导师，遇到问题我会向您请教的，您觉得我站哪边，我就站哪边。
以上三种答案，你觉得哪个人被录取了呢？
答案是：全部录取。
A忠心可嘉，被招进了市场部。B临场应变差点，但是朴实，被录取进了行政部。C是最先录取的，应变和思维能力突出，进了运营部，因为答案不偏不倚的立场和公司越来越好的格局，最厉害的是将皮球踢回给了面试官。
由此可以注意，面试者应该清楚知道自身面试的岗位是什么，回答问题一定要紧扣岗位属性的品质或者格局来回答。
三、具体问题具体分析
1、新人/普通员工无需站对。对于新人不了解情况无需站对，普通员工占比不大，贡献值不高，站对也没太大价值。
2、骨干才有站对的资格。高层斗争，助手骨干领导占比多少，才是砝码。技术骨干站对占比高，砝码大，所以根据形势选择有利位置，换句话说只有成为骨干才有资格。
3、无论公司高层斗争如何，做好本分工作，忠诚、做有利于公司发展的选择，才是最重要的。铁打的算盘，流水的兵，公司本身才是最大依仗。
一定记住：无论斗争如何，公司本身才是重点，抓牢这一点，怎么答都没问题。
欢迎关注@焱公子，十年500强，专注写职场，每天与你分享职场干货与成长心得。
焱公子
对于面试官问：“公司高层斗争，你站哪一边？”应该怎么回答？这个问题发表下我个人的看法：
1.如果是我遇到这种问题，我会这样回答：“我会尽力做好自己份内的工作，对于公司高层之间的斗争，我不会参与，一来我非当事人，不清楚他们中的是是非非，没有发言权。二来我不会因为公司高层之间的斗争，而有所区别对待。对于他们交代下来的任务，我会根据轻重缓急来处理。这是我起码的职业素养。”
2.虽然我没有遇到这种面试提问，但在我的职业生涯中，却真实地经历过，在此说说我的真实经历吧，我当时应聘的是副总助理的工作，后来到岗上班后，才知道这位副总是华人，以前一直在美资外企公司工作。之所以来到我的前公司，是因为猎头公司挖他过来的。据说是为了接替总经理的位子而准备的。而总经理呢，在那家公司工作了十多年了，公司的大部分管理层都是老部下，地位很稳固。有一次副总和总经理跟董事长一起开会，作为助理的我列席做会议记录，当时因为对工作上的意见不统一，总经理半途中从会议桌移步到了自己的办公桌。刚开始董事长，好言相劝了几句，但效果不大后，对总经理大声地呵斥了一声：“这个会议还要不要开了”。总经理才重返会议桌上。虽然我是刚来的，对他们的情况不甚了解，只知道自那些会议的事情之后，副总经理就辞职去别的公司了，可能是觉得英雄无用武之地吧，毕竟他的管理理念更适合外企。
3.副总经理人不错，走的时候还没忘记问我，有没有什么打算，需不需要帮我找份工作。我当时拒绝了，觉得现在的工作不错。现在想想也是当时太单纯，不知道后来会发生什么事情。结果在副总经理走了二三天，我就被降为业务助理。当时的我傻呵呵地没啥感觉，还是认真做自己的工作就好。幸运的是，总经理也没有因此而找我的碴。直到大概2年后，总经理的助理怀孕了，辞积去养胎。莫名其妙的我就去接替了总经理助理的位子。直到后来总经理退休后，又来了新的总经理，于是我这个总经理助理的职位前多了一个字“兼”，也就是我干得还是总经理助理的活，但只是兼着干的，新来的总经理安排人事部招聘新人，最后因为一时间没招到合适的人，我最终又将职位前面的“兼”字去掉了，直到后来离开那家公司，也没有发生什么变故。通过这次的经历让我明白了，公司高层一般都希望在公司能有自己的人，这样地位会更稳固，且工作上面配合也比较顺。所以对其他高层的人多多少少都有些防范，即使是那个高层已经离职了。
作为弱小的我们来说，不必去参与高层之间的斗争，保持中立，虽然说有时候也会被无辜的波及到，但只要干好本职的工作，不参与其中，还是可以在公司立足的。
以上是我个人的真实回答，欢迎关注我，一个致力在职场领域深耕下去的80后，祝工作顺利，健康快乐！
浅孝仁生
这个问题我有次面试时还真遇到过，最后一轮面试人是老总，薪酬基本都达成了一致，我以为面试应该就要结束了，老总突然抛出这个问题。
回答完，我话音刚落，那个老总就说：欢迎入职，先不要走，十五分钟后有个管理层例会，你列席听一下。就这样，我入职手续都没办，就开始了工作，说明我的回答还是得到了领导的认可。也许我的回答可以给大家参考一下。
我回答的大概意思是我身为员工，第一要任是出色地完成自己的本职工作，公司高层斗争是他们之间的事，我不会参与其中，仍然会扎扎实实做好自己的工作；另外一方面呢，我和谁交往也有自己的原则标准，不会因为高层斗争就和哪位领导划清界限、落井下石；在工作上，我也会保持我的职业性，不会因为工作是不同的领导安排，就区别对待，所有工作我都会全力以赴。
“你就不怕因此受高层打击吗？”老总问。
“如果一个员工在所谓的高层斗争中没有站队，就受领导打击，那这样没有包容性的领导也不值得追随，我可以选择另谋他职。”
这句话说完，就发生了高层直接让我列席会议的事。
当时这么回答并非事前做了功课，查看了功略，只是自己一直以来的职业风格，实话实说而已。之所以获得领导认可，我想主要是领导应该把自己代入了这种情境，而我的回答恰恰切中了人性。
1、不参与高层的斗争表明这人拎得清，为人也正直，有这样的下属，领导会有安全感。
虽然现实中，领导都希望员工站在自己这一边。但只是一个假设的问题，让下属选择，面试者无论是选能力强的或是关系好的，或是大义凛然说选符合公司发展目标的，都意味着这个下属有一天可能会因为种种考虑而背叛自己。招这样的人进来，领导心里肯定会有所顾虑。
而下属置身事外，尽自己本份去做事，领导就不用担心后院起火。
2、仅不参与其中是不够的，保持正常的交往，对于身处斗争中的领导是最大的安慰。
高层斗争，最容易让领导寒心的是什么？就是有的员工划清界线。而我明确表明仍然按照自己的原则与人交往，不会因为高层斗争就与某些领导疏远。对于见怪了职场上这种落井下石的领导来说，我的态度很让人安慰。因为有可能某一天，他自己也会是在高层斗争中失势的一方，把自己代入到这种情境，他当然希望在他落魄时，下属仍然像以前在位时那样对待他。
3、不以个人好恶而影响工作，每件工作都全力以赴，这也是领导赞许的地方。
这也是职场中经常出现的情况，高层斗争，一方大势已去，下面的人为了表忠心，可能在接到失势一方的工作安排时，以种种理由推脱，而对于获胜的一方，极尽奉承之能事。
老总也是在职场摸爬滚打几十年的，自然见怪了这种职场悲凉。而我的回答对于斗争中的任何一方都一视同仁，丝毫没有区别对待，自然让他觉得值得信任。
其实，领导提出这个问题，就是想考考应试者的“人品”。不管领导自己怎么明争暗斗，他都希望下属为人正直、忠心耿耿，而不是见风使舵的小人。所以，面试者回答时，千万别掉入站队选择的坑中，因为你假设的种种情境中，领导都可能是你反对的那个人。
比如你说“我挺直接领导”，万一是你直接领导和面试的这种领导发生冲突，你这样回答不正是表明有可能和他做对？
你说“我站符合公司战略方向的一边。”，谁符合公司战略以什么来评判，万一面试的领导是出于个人的利益而和其他高层发生争斗，那你这样说岂不是直接向他宣战。
而以个人的行事为人原则为标准来选择，且种种做法都能体现你这人为人正直，专业职业，也正好击中把自己代入情境中领导的软肋，领导自然欣赏有加。
这是面试，你可以在这个思路的基础上自已发挥。
在现场职场中，高层斗争，你又该何去何从呢？
以我自己的亲身经历来说，不站队没有大问题，但如果不划清界限，确实会被另一方穿小鞋。但如果你自己能力过硬，最终也可能会获得另一方领导的认可。
我有过这样的经历。
A公司业务一直是总经理负责，董事长主抓B公司。后来B业务经营不佳关闭，董事长就想自己来管公司A。从他开始在公司办公起，就有很多同事主动找他汇报工作，站队表明态度。
后来总经理被迫辞职离开时，公司开了一个欢送会，董事长及各部门核心员工都有参加。董事长发言后，让大家也发发言，感谢一下总经理一直以来对公司做出的贡献，结果没有一个人说话，气氛特别尴尬。
我就第一个开了口，这才让气氛缓和。
就这样，我被坐实了是总经理的人，原来的市场工作被交接出去，最后仅留了公关让我和B公司转过来的一同事共同负责。
虽然把自己一手创建起来的业务交接出去有点失落，但该干嘛还是干嘛，丝毫没有耽误工作。对于董事长新的工作安排也全力配合，也积极利用原来的记者人脉安排对董事长的采访，建立他在这块业务方面的权威形象。
三个月后，就让我独立负责公关，同时分管另一个部门。
但此前的核心团队人员陆续都离职了，我也失去了在这个新团队的热情，提出了离职。最后董事长专门给同期提出离职的我、一个总监、一个产品经理设宴饯行，还送了我和那位总监一套化妆品。
所以，如果”不识时务“去站队，可能确实会受到打压，但有真本事，走到哪里都有用武之地。因为我自己更在乎的是”做人“，一时投机取巧可能确实能获得短期利益，但堂堂正正做人，更能为你赢得长久的声誉。
1.点击【关注】，每天免费获取职场小技巧
2.作者：红尘笑笑生，超过16年管理经验的职场老司机，多个平台说书稿签约作者，专注分享职场干货和个人成长。
红尘笑笑生
诸葛明观点：建议公司开除面试官，因为他在严重误导求职者，并在下意识暗示求职者公司高层斗争时站队；当真正碰到公司高层斗争该如何处理呢?首先不站队，其次越过斗争中的高层走上层路线自保，若以上两种都不可行时选择站队综合实力强的高层。
我们接下来逐一展开分析：
一．建议开除＂问求职者公司高层斗争，选择站哪边＂的面试官。
面试官是公司与求职者最新接触的人，他们的一言一行都代表着公司行为，都会影响求职者对公司的判断。
厉害的面试官总是能很好地向求职者展示公司的形象，并通过与求职者交流从中为企业招募到优秀且合适的人才。
蹩脚的面试官总自以为是地卖弄学问，且有意刁难求职者问一些莫名其妙、啼笑皆非的问题，他们除了把人才＂赶＂跑，剩下就是把留下的人才带跑偏！如此面试官不开除，将面临三个严峻的问题：
1．不能及时保质保量地引进人才。
因为优秀的人才希望找一个好的平台，而不是处处勾心斗角、内耗的平台（面试官的问题让人产生联想＂公司高层斗争＂是常态化的事情）。
2. 被面试官误导的新人很快结成团伙或加入团伙。
由于担心自己势单力薄难以立足，他们为了自保被迫拉帮结派！
3. 公司发展受阻
公司的发展需要人才来支撑，人才不能及时补充必然会出现发展缓慢，再加上公司内部摩擦内耗不断，公司甚至都有被竞企挤出局的风险。
二．面对高层斗争不站队
你要搞明白高层斗争的目的，无非就是为了争权夺利；而你一个新人或者一个下属就不要瞎掺和了，最好的处理方式就是干好自己的本职工作，完成自己的工作目标；因为无论哪个高层斗争胜出，最终他们都要用踏实干事且有能力干事的人，所以此时＂不争＂即是最好的＂争＂。
若你入＂局＂去站队参与高层斗争，你很有可能成为炮灰：
1.自己站的队斗争失败，必然会被对方连根拔起，覆巢之下无完卵！
2.你对＂队长＂的忠义在特殊时期下很有可能被当作＂枪＂使，激战之时岂会没有损伤。
3.双方斗争一旦打响在必要的时候，高层＂丢车保帅＂也是常有的事。
4.公司董事长等大佬一旦追究起＂高层斗争＂，到时候＂锅＂总归是要有人去背的，你认为自己能躲开吗?
三．走上层路线自保
神仙打架必将殃及无辜，这种情况下要懂得自保！该如何做呢？走上层路线不失为一种方法，这就需要我们平时有意识地去结识公司大佬。比如：时不时的在公司大佬眼前晃悠，且不带功利地去做一些职权之外、力所能及的事情，同时塑造自己正面的形象。久而久之他们就会注意你、观察你、认知你，然后在他们心中形成了你的＂画像＂。这些关键的时候能够＂救＂你！
四．站队综合实力强的高层
当你不能置身事外，而上层路线又走不通的前提下，那就选择综合实力强的高层站队，但同时要注意以下四点：
1. 不要强出头，＂枪＂打出头鸟。
2. 不主动树敌，不主动挑事。
3. 给自己设立底线，不要把自己置身于＂危险＂中心。
4． 做好最坏的打算，想好退路。
综上所述就是面对公司高层斗争的处理思维与方法！
【关注 专注职场十六年，坚持分享口才、销售、营销、管理、商业系统等方面的实战经验！】![]()
诸葛明职场教练
我想说，这个面试官的问题是在给你挖坑啊！高层斗争，你要站在哪一边本身就先入为主地诱导你选边站。
不过，这个问题在我看来确实信息量很大。
下面，结合自身职场经验，我说说对这问题的一些看法，仅供各位参考。
一、高层斗争，为啥非要选边站？
你作为应聘者，回答面试官这样的问题，不要被对方牵着鼻子走。简单地想我该站哪一边呢？
你难道不觉得这个问题是在给你挖坑吗？
如果你沿着面试官的思路回答选XXX这边站，不就意味着你也要卷入政治斗争吗？
你到这家企业去应聘，目的是好好工作，然后创造价值，不是为了参与政治斗争的，如果连这点都没有想明白，面试官可能会觉得你不符合要求。
一方面，你一个新来的员工就想着选边站，去搞什么政治斗争，那么面试官招你进去是何必呢？
另一方面，也说明你的思维比较机械，人家问什么你都不会拐弯思考，只会被带着节奏走，这样的员工往往没有自己的主见、思路。
所以我才觉得，这个问题套路满满啊！面试官从你的回答中，可以看到他想要了解的东西，从而决策是否要录用你。
二、这个问题虽然只是假设，却传递出企业当下可能的企业文化
面试官通过这个问题来考察你，你难道不也是在了解企业吗？
我自己做了这么多年面试官，通常会问出这类问题的，基本上都是企业真实的写照。
因为面试官很清楚自己公司文化的现状就是政治斗争很激烈，所以抛出这个话题，一方面是给应聘者打个心理“预防针”，让他们从侧面知道入职后面临的环境和氛围是怎么样的；另一方面，也是看看应聘者会怎么反应。
所以，你必须懂得换位思考，懂得面试官在想什么。
假如你觉得自己无法接受这样的企业环境，那就不要考虑这个机会了，因为你即便勉强去了，也可能最终受不了政治斗争而离职，与其这样，不如一开始就不要去。
假如你觉得无所谓，政治斗争和我有什么关联，那你就想好如何对这个问题有效回答。
我为何对这点那么有感触，是因为我自己曾经也在一家政治斗争的上市公司做过HR，我去的时候并没有人告诉我这个情况，所以后面我再面试的时候一定会提及这个话题，你不把入职后潜在的问题提示应聘者，对方肯定会埋怨当初给自己面试的那个人。
将心比心，虽然招人很重要，但我也不想去坑人。
三、如果你希望加入这家公司，该如何有效回答这个问题？
当你决心要拿到这个offer，不管公司是否真的充满了政治斗争，你该如何回答面试官呢？
我给大家提供几个思路：
1、表明自己应聘的目的
你不必要正面回答面试官这个问题，你可以按照自己的思路来回答。这是求职者遇到陷阱性问题时的答题技巧。
你就说说自己应聘这家公司的目的是什么，例如符合个人职业规划，平台大资源多等等。
这些才是你加入公司的初衷，而不要单纯对问题内容作出选择。
2、如果真的遇到了政治斗争，表明自己的态度
如果面试官这里绕不过这个话题，你至少要说说你是怎么看待政治斗争的。
比如你回答说：你相信公司高层这样的政治斗争只是暂时的，肯定会寻找到解决的办法，毕竟这么一家大公司不会希望由于政治争斗拖垮了整个企业。而对你一个新员工来说，一定是希望专注本职工作，为企业做出贡献的。
3、举例自己过去的经历
假设你过去就遇到过政治斗争，并且你有“独善其身”的好经验，你也可以拿出来和面试官分享下，告诉对方你是有能力应对，并不害怕在这样的环境下工作。
毕竟自己亲身的案例就最有说服力了。
写在最后
以上，就是我关于这个问题的一些思路建议，希望对大家有所启发和帮助！
欢迎各位转发本文，我是丁路遥知事，高级人力资源管理师，二级心理咨询师，职业规划师，每日为您解答各类职场问题，分享职场信息，请点击关注我吧！
丁路遥知事
面试官如果提出这样“刁钻”的问题，其目的不在于具体的答案哪个正确，哪个错误，而在于面试官对于应聘者灵活性和应变能力的考验。单项思维的人一般都会选择“我会站在A的一方”，“或者我会站在B的一方”。职场上的所谓“斗争”在真正的、有水平的面试官的眼里是没有“正误”的，因为面试官知道世界上没有绝对的正确，也没有绝对的错误。所以，在回答类似这样的问题时，需要把握几个关键性原则。
一、公司的利益为最高原则。
有些人可能会说“我站在正义的一方”，但是这样的答案很少能说服面试官。因为“正义”很难解释，也很难去定义。多数情况下，“正义”是一种主观定义。既然是主观的，那么同一个事件，在一个人的眼里属于“正义”，而在另一个人眼里则属于“非正义”。试问：一个坏人把一个好人推到河里要淹死，你觉得去抓坏人是“正义”之举，还是救“好人”是正义之举？难说。要看一个人在社会上的角色。对于“高层的斗争”亦是如此。所以，回答时，应该站在“公司利益”一方来站队。如果高层里面包含了“老板”，我们自然要告诉面试官“要站在老板一方”，因为老板就代表着公司利益，支持老板就是支持公司。这种回答不会有任何歧义。面试本身是对一个人的品德、能力、视野、态度的测试。“斗争”本身是公司不提倡的一种行为，所以，一个人不能在“斗争双方”任何一方站队，只能以公司利益来站队。
二、以老板的支持倾向为准绳。
当高层之间有“斗争”时，站在任何一方都有违公司的利益，因为“内斗”是老板永远“喜欢”但不愿意“看到”的情景。所以，在回答面试官的这一问题时，最好的回答方式就是“老板支持谁，我就支持谁”。一个人在职场上，无论发生什么情况，能够“支持老板”、“站在老板的一端”，才永远不会犯“职场的方向性错误”。旧时代的那些有权有势的人不是总说一句“老子就是王法”吗？其实言下之意，就是说他们本身就是正确的。公司是老板的，是“老子”的，所以，拥护“老板”永远没错。所以，老板支持哪一方，我就支持哪一方，也可以作为回答面试官这一问题的答题原则。
三、对于面试官刁钻问题的回答技巧。
应聘者在面试时，常常会遇到面试官的“刁难”。对于面试官的“刁难”问题，大可不必纠结，因为他/她心里也没有标准答案。这种问题的目的往往不在于答案本身，而在于答题的思考过程是否符合面试官的“思考逻辑”和“分析问题的结构”。所以，这样类型的题回答的越“具体”，越容易出错，回答的越“线性”，越让面试官看不上。记得在哪里见到过一个答题的模型，叫SCQA，S代表背景后情景，C代表冲突或矛盾，Q代表问题，A代表答案。所以，针对题主的问题，也可以按照这样的模型来回答，及答题时要描述“高层斗争”的不同背景、不同冲突、提出不同问题、再给出不同答案。换句话说，要分析“高层斗争”可能发生的几种背景后情况，存在的冲突和矛盾究竟是什么，然后在依据几种背景、冲突，给出不同的答案。
在面试时，如果过于拘谨，过于传统，过于保守，死板教条，不留余地，最后会把自己逼到墙角，让自己失去了“灵活”和“变通”的一面，这也是面试时的大忌，要特别注意。
耕然夫
如果这不是电视剧的剧情，就是这位面试官脑袋进水了！才会问出这种奇葩的问题！
一、拿这种公司内部可能出现的、暴露自己公司不健康企业文化的假设性问题来让面试者回答，这不是脑袋有病吗？
或许很多公司确实有内部的拉帮结派、高层争斗，但是作为面试官要想吸引优秀的人才进入企业，绝对不应该拿这种假设性问题来提问！
这纯粹属于此地无银三百两！这是在告诉面试者自己公司里面有这种现象的存在！这个面试官脑子里灌的不是水，而是浆糊！
别说这只是“假设”！即使“假设”也不是可以随性、随意的！
二、如果真的遇到了问这种问题的面试官，你可以直接反问！
你可以直接客客气气的回怼面试官：您刚才说的这个问题，在您的企业里会出现吗？如果这种现象出现在高层，老板或者总经理能不知道吗？总经理会允许这种事情发生吗？
求职者反问之后，不要指望面试官会回答你的问题。面试官会主动选择跳过此问题的。如果这个面试官还是不依不饶的让你回答此问题，那请你直接离开就好了。离开之前告诉面试官：您非要我回答这个问题，说明您的公司确实存在高层争斗的现象！在这种情况下我不会到您公司上班的。因为我找工作是要到一家拥有良好发展环境的企业......
你的回怼不会有什么负面作用、影响的！
因为，如果面试官根本没有拦着你，那里离开就好，不用有任何的遗憾。如果 对方让你留下，你成功的几率就接近百分百了。
三、求职者一定要清楚：我们参加面试的过程也是考察企业是否值得我们进去工作的过程。
面试官不是上帝！面试官的水平、素质也是有差异的。而且从面试官面试的问题中我们也可以去感知这家企业的情况，对于我们分析、判断这家企业是否值得我们去工作是非常重要的。
求职者虽然说在某种程度上属于弱势的一方，但你的选择决定了自己未来一段时间的职业经历是否有利于自己的发展与收获！
四、销售类的岗位，或许有一个小例外
如果求职者面试的是销售岗位，面试官问出了此类问题。作为求职者反而可以偷换概念！你可以理解为面试官在询问客户公司内部有高层争斗时，自己作为业务员应该如何应对、处理。
站在销售的角度来回答此类问题也是比较简单的，只要自己懂得面对客户时的公关理念就好。最为标准的答案是：自己需要做两个方面的工作：1、靠近两位高层领导中对于成交具有决策权的领导；2、尽一切可能与客户公司更高层领导或者老板建立公共关系！
有了这两个支撑点，销售成功的概率才能最大化。
当然了，对于顶尖的销售高手，还可能成为客户公司两位高层领导之间的润滑剂、调和剂。——这是极少数高手才能做到的。这里老鬼就不展开分享了。
以上供参考吧。
欢迎【关注】老鬼，每天分享职场、销售、口才、人脉类实战内容。
