春天的荆竹
回答问题的都是喜欢中医的人，喜欢他，就要想法去发扬他，绝对不是捧杀他。我也说说我对《伤寒论》的看法。他成书已有两千年，之所以被奉为经典，是因为他就是一本治病救人的书，可以说，有了他，小病小灾，照方取药就行了。但学好它，却是大不易，掌握他更是难上加难。前人由于时代和科学的局限性，会存在认知上的错误，如果我们当代人还是故步自封，还去神话他，分裂他，那就大错特错了。我们在《黄帝内经》《伤寒论》里看到的几日、几时死，那在现代医学的治疗下，那他就有可能死不了，西医在显微镜下看到了活生生的细菌和病毒，你还说是中风、伤感、温病吗？西医有西医的优势，中医有中医的优点，中医的辨证论治和方剂是西医不能代替的，他就是有效，科学只会证明他是对的。所以，我旗帜鲜明的拥护中西医结合，但中医要学好。
行蹇
我看过三个版本的，最早看的刘渡舟，后来看的胡希恕，最后看的倪海厦，觉得刘老讲的比较传统，也就是历朝历代比较传统的注解；胡老则是参杂了一些自己的理解在里面，虽然有些理解前后似乎不太一致（胡老自己也说他对伤寒论的观点每个阶段理解有差异），而让我觉得讲的最透彻的我认为是倪海厦的，倪海厦讲的伤寒论讲的最透，症状，组方都会追溯到脏腑经脉，所以让人看了有豁然开朗的感觉！
伤寒之我见
正好在学《伤寒论》，简答之：
①注解没有最好、最全面的，只有相对较好、较全面的。
②专家认为较好、较全面的有：
a、成无己《注解伤寒论》
b、徐大椿《伤寒论类方》
c、柯韵伯《伤寒来苏集》
d、尤在泾《伤寒贯珠集》
③个人喜欢比较有自己见解的书：
a、胡希恕《伤寒论讲座》
b、姜建国《伤寒论讲稿》
c、中医药学高级丛书《伤寒论》
d、肖相如《伤寒论讲义》
④如何学《伤寒论》？
第一阶段：理论学习阶段：“尽信书”+背条文。第二阶段：实践检验阶段：“尽信书不如无书”（要有质疑精神）+在临证中检验条文（理法方药）。
第三阶段：升华理论（简单+明了）。
用户12345670wys888
我读的中国中医科学院研究生院主编的《伤寒论（注评）》，里面对《伤寒论》条文有古今不同时期名医的评注，不同的注解给读者提供了更多的了解和思考，按说是比较全的。《六经八钢方证辨析《伤寒论》》（顾武军）则选的是刘渡舟和陈慎吾的注解，关于伤寒论大家有说北刘南陈一说，况且好像刘渡舟关于《伤寒论注解》获过国家科技进步二等奖，如此说，这些《伤寒论》注解应该是很权威的了。当然，解读《伤寒论》还没达到一槌定音，不同解读恰恰体现了中医的精深和奥秘。不过，我作为中医业余爱好，则渐渐对从古至今的某些解读有些怀疑，比如《伤寒论》中麻黄汤，麻黄与桂枝的君臣配比问题，医家一直都说桂枝是用来制约麻黄的，以防麻黄发汗太过等等，我却觉得有可能是桂枝助麻黄，即如果单独麻黄量大可能生变，麻黄量小则少效，故搭配桂枝助力而非制约。随着阅读和实践以及中西医的参悟等，也许还有一些不同的解读。亦如张锡纯对肾阴肾阳的看法，他认为肾的寒热皆因寒。毕竟《伤寒论》是本很经典且实践性很强的著作，多读多研究多实践总是有益的，但不可拘泥，也不要太相信权威解读。
平凡气象人
《伤寒杂病论》注解最好的医术家是黄元御和刘绍武，黄元御高深研究《伤寒杂病论》，发现《伤寒论》里面的辩症论治和开方用药，符合一气周流的理，法，方，药，，，黄元御用《四圣心源》的一气周流的理法去领悟《伤寒论》的辩症论治和开方用药，，，，，使复杂难懂的《伤寒论》变得通俗易懂，简单好用。刘绍武开避学习和运用《伤寒论》的快速好学好用的新门路～～《伤寒论》三部六病学用方法，非常简单，非常实用，非常有效。
布气333
宋治本二年出版发行《伤寒论》，从成无已《注解伤寒论》开始，至清陈修园《伤寒论浅注》终，宋元明清，众多医家著书立说，未见注明仲景学说从何经典而论，现代中医院校教材《伤寒论讲义》，延续清＂六经辨证＂之说，以误传误，误导读者。
手机用户名1553933705
没有最好，想学好就要各家都看看。历来比较有名的注解，当代有胡希恕、陈慎吾、刘渡舟、岳美中等大家，再之前有明清的伤寒十人书，医宗金鉴里的订正伤寒论可供学习。
毒手药丸
对三阳篇章的解析，没有超过胡希恕先生的。对三阴篇章的解析，以郑钦安大医为最。可以互相参看。
行者槚肃霜
我现在学习的是刘希彦老师的版本，个人非常喜欢，如果认同中医理论是道家思维的话，我建议大家选择此版本。
西西论道
没有最好，但程国彭，李克绍的不可不读。钦安，元御，刘希言郭生白的可以参考。
