风谜
家长带孩子去银行办事，小孩扒填单台被砸身亡，银行应该负全责吗？
这件事必须具体问题具体分析，如果不搞清状况，直接就开火，认定银行需要负全责，那是情绪化的发泄，而不是理性的分析！
2017年4月，河南信阳，廖先生带着2岁的女儿到银行办理业务，期间孩子一直坐在廖先生腿上。待业务办好，廖先生将孩子放下，起身收拾东西准备离开，不想孩子却奔向大厅里的填单台，并用双手拉住填单台的边缘，台子随之倒下砸中孩子，虽经抢救，但还是无力还天。
为了更清楚地厘清其中的责任关系，我们试将事件的地点改一下，放在一个居民家中，那么大家会不会认为居民应该负事故的全部责任呢？我想很多人肯定会说，居民何错之有，家中的桌子是好是坏跟其他人有什么关系，如果家长把孩子看好，孩子不去碰桌子，又怎么会发生这种事呢？就跟村民对家中院子里的桃树打药一样，有小孩翻墙进去偷吃而中毒，难道也是村民的过错吗？
同样的道理，如果家长看护好孩子，不让她去碰台子，那么台子就不会倒，孩子也就不会被砸身亡，这才是此事故的主要因果关系。
看到有人说，家长没有注意到孩子也就是一眨眼的功夫，但是要知道，家长作为孩子的监护人，负有保护其人身安全的义务，这是谁都无法替代的义务。就像逛商场一样，自动扶梯也有安全隐患，一不小心就有可能酿成事故，不过商场只要尽到了提醒、提示的义务，就可以免除责任。这种情形下，责任由谁承担呢？当然是家长！
为什么发生安全事故，私人场所不用承担责任，而银行、商场等公共场所却要承担责任呢？
因为这是法律的规定，《侵权责任法》第三十七条明确规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
本案中，银行的填单台确实存在安全隐患，且也没有尽到安全提示义务，应该承担次要责任。
打虎拍蝇
事情发生在河南某地，廖先生带着2岁左右女孩在银行大厅办业务。起初廖某让孩子坐在自己腿上，之后可能是需要填写单据，就把孩子放了下来。孩子独自一人跑到一旁的填单台旁玩耍，她双手攀附填单台，结果填单台瞬间倒下砸到孩子身上，孩子经抢救无效死亡。
经过现场勘查，银行安置的填单台存在不明显安全隐患，如果成年人趴在上面，双脚可以作为支撑点是非常稳固的，但是小孩双脚离地，全身重点压在填单台上，很容易倾倒。同时，银行营业厅安全和管理人员也没有及时发现和制止儿童行为，存在管理过失。
虽然银行设施存在一定安全隐患，管理也存在漏洞，银行以应该承担相应赔偿责任，但不能是全部责任。
这起悲剧发生主要原因还是监护人疏忽大意，两岁孩子完全没有安全意识，家长廖某放任孩子独自玩耍本身就是很危险事情。即使不是在银行出事，父母这样粗心大意，未来孩子同意存在危险。
这件事情父母还是要多反思，自己有责任就不能狮子大开口，银行有钱也不是冤大头，希望最好能够妥善协商解决。
事情出了，父母悲愤心情肯定能够理解，银行该承担什么责任，该赔多少，自有法律裁决。
我想说的是，父母对于孩子安全教育和关注一定不能放松。尤其是特别小的孩子真的一刻都离不开大人视线范围！都是血的教训，家长一定要多留意！
民间那些事儿
您好。陈群律师为您解答，希望帮到您。
您的问题是：
家长带孩子去银行办事，孩子扒填单台被砸身亡，银行该负全责吗？
这真是一个惨案，但他同时是个意外事件。
不是家长不照顾孩子，更不是银行谋害了这个孩子，而是一个意外事件。
孩子那么小，又那么活泼好动。
她一离开父亲，就跑到填单台。
她那么矮的个子，却想看看台上是什么，很自然地就扒了台面。
谁知道，她一扒，台子一倒，正好砸到这个可爱的小朋友。导致小朋友不治身亡。
从视频里可以看到，这张台可能很轻，也没有固定，小孩儿一扒，它就立马倒啦！
好可怕！
虽说银行不是幼儿园，不是小学，不是未成年人学习、玩乐、生活的地方，但是台子也应该是稳当的。
一扒就倒的台子，放置在营业场所，确实是银行失察、失误、有过错，没有提供安全、适当的营业环境为储户服务，因此导致损害，是应该赔偿。
但是家长是孩子的法定监护人，父亲带孩子去银行，本来就不是很合适，又没有尽到监护责任，导致他小孩受伤死亡，父亲也有一定过失。
因此，可以减轻银行责任。
换句话说银行不用负全责。
陈群律师
银行方面应该担主责，但孩子的监护人也有一定责任。
从网上查了查，这个问题还有真实事例。这是一则旧闻，发生在河南某地的银行营业厅。廖先生带着2岁左右的女儿在银行办理业务，期间让孩子独自离开身边几秒钟。就是这短短几秒钟，女孩独自奔向旁边的填单台，双手攀附了填单台的边缘，谁知填单台突然被拉倒，砸到了女孩胸部，女孩经抢救无效死亡。
首先，在这件事情上，银行的确是有主要责任的。一个两岁的孩子能有多大力气？只是用手扒了一下，填单台便突然倾倒，那张肇事的填单台显然存在安全隐患。银行内大人带孩子来办理业务的情况并不鲜见，银行方面应该考虑到这张填单台的安全问题。而且当时填单台附近也没有银行工作人员值守，最终导致了惨剧发生。可以说，银行方面难辞其咎。
根据侵权责任法的相关规定来看，银行也属于公共场所，管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。
其次，孩子的监护人也是有责任的。意外发生，最痛苦的是孩子的家长，不过，既然带孩子出来就该花心思照顾好孩子。退一步讲，此前孩子是坐在家长腿上的，期间家长本可以让银行工作人员帮忙照看，但他并未这样做。惨剧就发生在短短的几秒钟，银行员工也来不及反应。家长的疏忽也是导致惨剧发生的因素之一，此外，如果家长平时帮孩子养成好的习惯，估计也能避免惨剧发生。
总而言之，个人认为在这件事情上，银行应该承担主要责任，但也不该承担全部责任。
夜雨如书
别瞎扯了！好意思让银行负全责，你以为银行有钱就负全责？你还想把你也养老送终？想的很美，但不可能。是你带孩子去银行爬台子砸死了，只怨你没管好，责任当然在你了。再说了，你那孩子就没教养，不坐椅子上或站在你跟前等，爬台上找死去了！
悬济苍生三连张怀武705
我记得宜家的五斗柜子就发生过类似的事情，靠墙的窄柜应该固定，发生意外有责任。
枫神84472792
这个事件我更倾向于银行负全责。
看到当时的监控截图，事故发生只在几秒的时间内，一个两岁的孩子生命就这样没了，真是让人痛心。
银行这样的公共场所是负有安全保障义务的，根据《侵权责任法》规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，所应承担的侵权责任。
银行的填单台是向所有人开放的公用设施，一个两岁孩子随手一扒就立即发生倾塌，可以说明显存在重大安全隐患了。
同时我认为家长不存在明显过失不需要负责，因为家长之前一直看着孩子的，只是办理完业务稍微低头整理了一下材料马上就找孩子了，孩子离开家长身边几秒钟即发生了危险，当时场景是在相对比较安全的银行，而不是危险比较大的马路边或者室外，我们不能苛求家长每一秒都人目不转睛地盯着孩子。
而且我觉得，就算家长当时不是在办理业务，就是在一旁看着孩子，孩子去扒那个台子，两三秒的时间也是很难及时阻止的，悲剧发生的原因还是在于银行的公共场合的公共设施存在隐患。
上林院
公共设施应保证使用者的安全，一个小女孩就能拉翻的设施，显然具有危险性。即使是成人使用，也可能被砸伤。因此，银行应承担责任。任何公共安装的设施，首先要保证使用者的安全，其次才是功能。
安达4291
说孩子家长负主要责任的，是不懂法的人，也可能是装明白。这个事情，银行必需负全责，而且没一点水份。不但是孩子，就是每一个储户，进入银行办理业务，银行都必须提供安全保障，尤其是场地硬件设施，应该消除安全隐患，切实保证储户的人身安全。大人领着孩子不是来你银行玩耍来的，是来办理业务的，从进你门的那一刻起，安全监护责任立刻转换了，变成了以银行为主要角色的责任人了，推脱不了。必需告它。
东方红102714247
以我的经验来分析，这件事大人有责任，作为民事行为能力人，放松了对小孩的看管，使小孩受到了不可逆转的伤害。
而银行的责任更大，不要把任何事情都推到熊孩子身上。因为，银行作为公共场合，在设施设备的设计、安设和实验安装方面都有着监管和看管责任。
此次事件中，仅凭孩子一个人的力量就将填单台扒倒，原因有以下几点：
第一是，填单台的设计存在问题。填单台的底座设计得太窄，上部太宽，有点上宽上窄的意味。上部头大、下部腿轻，根本就是大头儿子站不住，典型设计方面存在问题。
第二是，安装时图省事，没有采取固定的措施。按照一般安装规定，除了底部有相当的配重外，应该安装时使用水泥钉等进行固定，防止倒下伤人。
第三是，银行人员有渎职行为，在设计审核方面、设备安装阶段、设施验收阶段，都要对每一步进行认真细致的检查与验收。每个人都要签字，确认，负有责任。
第四是，孩子的监护人负有看管不力的责任。应该把孩子搂在怀里不能任其乱跑，不管是几分钟的时间都不应该把孩子放手。对于无完全民事行为能力的孩子存在的危险性太粗心大意了。
因此，我认为此事应采取如下处理方式：
一是孩子家长起诉到法院，由法院对责任进行认定，由银行给孩子一方相应的赔偿；
二是银行内部追责，对设计方、施工方和内部验收人员追究责任；
三是对银行所有网点进行安全检查，不符合安全规定的全部固定和移除，以确保安全，防止类似事件的再次发生。
四是在孩子的安全防范方面，要加强教育，尤其要加强对家长的看管教育，绝不能再因为粗心大意导致意外的伤害。
@左右的左zuo：家长也不教小孩，出门也不守规矩，乱动别人东西，家长也是，太大意！
@存在自有道理：银行的柜台没有固定，一个两岁小孩都能致其倾倒，国人安全意识和理念普遍淡薄！
@violetree：银行有责任，但更主要是监护人的责任，马路上到处是安全隐患，什么撞栏杆撞车被路阶绊倒，你要爬超市货架都能倒下来，这又是谁的责任呢？
@哦屏又碎了：这种事也要怪家长？呵呵 明明是银行填单台有问题好么？？
@涛呢爱小乖：这个台子也太不稳了吧，两岁孩子而已。存在安全隐患。
@nuomi饭团：所以，事实教育我们，小小孩带出门还是装在推车里的好，放任他们自由活动有太多未可知的危险存在。
@Jinx的含义就是金克丝：以这小孩的重量轻轻扒一下就倒了，柜子是肯定有问题的，换了其他人也不知道什么就会倒，只是可怜了孩子
@用户517478799：现在动不动说人熊孩子如何如何，已经成为一种时尚，根本不管小孩子的认知能力和安全隐患应该负的责任！
