木鱼轻舟
这个自然不太符合继承法及合同法的规定。
我们要明确，财产是老人的财产，债务也是老人的债务。
对于财产，作为所有权人，老人是有处分权，可以立遗嘱给其中某个法定继承人，甚至是法定继承人以外的人员，这都没问题。所以，老人立遗嘱将财产全部给次子，这个不违反《继承法》规定，只要遗嘱内容及形式符合规定，属于有效遗嘱，就有法律效力。
对于债务的问题，属于老人的债务，就是其他人员的权利，债务的处理更多的是要依照债权人的意思表示，而并非我债务人想怎么处理就怎么处理，否则所有债权人的利益如何维护，这世界还不乱了套。
根据《继承法》规定，继承人若是继承了遗产，也就继承了相应的债务。所以，次子若是继承了遗产，也应当在继承的遗产范围承担相应的债务。老人立遗嘱要求长子承担其生前债务，这是没有法律依据。当然，若是长子愿意承担，那另当别论。
叶律师
以前有句话，叫父债子偿，天经地义。
其实，我原本不知道这句话，是我大学时院长上民法课时提到的，他说去到某个还算发达的城市去出差，看到这句话的横幅，内容让他震惊，事实上也让我震惊到了，以至于现在还记忆深刻。
引用这句话，不是说这句话是对的，而是因为错的离谱，而且错的离谱的话居然被打成了横幅拉在比较发达的城区。
老子死了，老子的债就翻篇了，尘归尘土归土，不可能把债留下来给儿子。这是债的自然消亡。说什么老子死了，给自己留在一屁股债，要么不懂法，要么自己也是债务人。
但是，如果老子留有遗产，那遗产先偿债，有的多才能够继承。即使你先继承了，可能后来还是得再吐出来。
话说回来，同一个爹生的，差距咋就这么大呢？次子怕不是跟隔壁姓王吧
逗笨逗
合法？当今社会的通病，回答肯定是不合法的，所以现在这个社会退歩也没救了。说一个我的邻居，四十余年前家庭支柱倒了，最少的孩子才学走路，那时是社会主义农村，一大家子只有一个劳动力，生活艰难些在集体力量下都轻松过来了。大儿子近二三十年很是能赚到钱，但几个弟弟虽然不懒却没有好运气，就是只能勉强过生活。老妈子老了早就不再做，安享晚年。挣到钱的大儿子十分关照弟弟们，甚至每个弟弟都把楼房建起来了，村长竞选又拿出一大笔钱投资选票让一个弟弟当上了小村长。所以亲情才是祖辈相传下来的美德，那些动不动拿合法说事的人有道德吗，一群貓！
漫步258825721
可能是我作为老大的原因，父母们从小也没溺爱我，有些时候家里的活儿还让我幼小的时候就扛起来了，比如说那时候家里要去粮店买米买面，比如说要在家里，在父母没回来的时候，按一下电饭锅里已经泡好的米。反正作为长子，我从来都是父母眼里最自立自强的孩子，所以说参加工作以后，我也没有让父母们操心，我凭借着自己的能力，把自己家的生活也营造的很好。其实有时候我也挺恨自己这样的自立自强，什么事情都要个面子。反倒是让父母们觉得自己的弟弟显现出了弱势，所以在生活当中，父母常常把弟弟当做弱者来帮助，从小的时候她就要吃什么都比我多一些，工作上操心的事也要比我多一些。现在我们都已经是中年人了，可弟弟的生活仍然被父母们所担忧，因为弟弟一家三口只有他一个人在工作，弟媳和孩子的户口都在农村，所以说父母常常是补贴一些钱给他们。
本来父母的退休金是够花的，两个人5000多在我们宜春这个小城市里，应该说还是很滋润的，可是父母们看着弟弟一家三口，只有一个人上班，老人们自然就要多管一些，所以每个月父母都要拿出一两千块钱来交给弟弟，让他给孩子补贴一些学习的费用。有的时候父母们还想让自己的积蓄多一些，有一个养老的过河钱，他们还经常到附近的场地里去挑，捡一些废钢，用这些来换一些钱，使自己的生活过得去。
老人的心自然还是有偏有向的，关心弱势的人是每个人都会自然的反应，所以说我和我的老婆也都很理解老人的这组心态，有的时候我不理解我的老婆还劝我说，只要弟弟一家三口过的平平安安的，闲暇的时间能够到父母的身边，多陪伴一下老人，这比我们付出的要多，所以说老人给他们一点钱也是可以的。因此我觉得作为老人，在不做的太过分了情况下，补贴自己的儿女，偏向一些条件不好的孩子，这是可以理解的。但是我不理解的是，老人可千万别把债务，让自己那个过的还可以的儿子承担，这样就显得有一些不公平了。
伊春美食美客
这怎么可能呢，当法庭傻还是债权人傻？我欠的钱，想让谁还就让谁还？我有几个儿子所以我就能指定其中一个儿子还，其他子女半点关系没有？
就好比我欠了100亿，但是我还有100万财产，于是我立了遗嘱，让我一个穷的叮当响的大儿子帮我还这一百亿，反正大儿子一分钱没有，欠一百亿和欠一万亿没什么区别，你总不能把他杀了。然后我把钱算给小儿子，我欠再多钱也和他没关系，那我欠这100亿是不是不用还了？
比人才更二
我不知道合不合法，但我觉得应该不合法
债务不是说想给谁就能给谁的，财产和债务是两个问题，不一样了
我觉得这老人想法也不对，不管长子愿意不愿意，都会寒心吧
说一下我的外公吧，我母亲兄弟姐妹5人，三个舅舅，一个大姨，二舅因病去世了，二舅妈自然给这边脱离了关系
外婆去世后，外公一个人生活，外公是个很偏心的人，外婆从生病开始就是我母亲在照顾，我母亲兄弟姐妹五个人里面她是经济条件比较好的，我外婆就基本妈妈出钱看病的，大姨就觉得应该儿子出钱，女儿照顾，因为她婆家那边就是这样的，不过大姨这些年出钱出力也很多，但是舅舅真的不孝顺的，钱要求大家一起出，照顾还是妈妈，妈妈心疼外婆，就照顾，我爸爸脾气好不说什么，后来外公一次摔倒了，需要照顾，真的大家都不开心了
外公偏心小舅，吃喝钱都给小舅家，但是小舅不务正业，大舅家就生气不管不问，后来外公去起诉了，结果只有两个女儿去了，还是女儿出钱，当然因为起诉了，大舅每年也出钱，但是他不高兴，给钱就从来不管不问，也不照顾，外公摔倒了，年龄大了，说疼，医院查了两次，拍了很多片子，结果就是没事，大舅不问他，小舅说要出去挣钱，那就住我家，我爸爸是不开心的，不是因为不想他住，而且有儿子不管不问，我妈妈是女儿照顾也是应该的，但是外公作贱人，真的
这么多年我外公给小舅家的孩子做饭洗衣服，到我家就什么不做，洗脚水也要妈妈打好了才洗，现在不舒服了，妈妈伺候的更周到了，他好了也不想回家，收麦子时候，爸爸妈妈地里忙去了，没来得及做饭，外公一个人什么话不说去集市上买吃的了，自己吃饱回家了，也没说帮我爸爸妈妈带点吃的，真的，妈妈气坏了，但是没说话，她还急急忙忙从地里回家，怕外公饿，后面住了十天吧，我爸爸妈妈要去外地忙了，毕竟得挣钱，就想他去我大姨家过一段时间，他说孩子多，吵的慌，妈妈说我不能让你一个人在家里，出事了怎么办，大姨接走了
到大姨家姨夫也不开心，做好饭的时候你必须喊他来，他才过来吃，不喊不出来吃的，夏天到了，也从来不主动洗澡，我们两家都有洗澡间的，也告诉过怎么放水，水龙头也可以直接凉水热水放，就是不去洗，本来自己说他好了就回家，现在不提了
小舅大舅舅不闻不问，每年外公有国家补贴，还有儿子女儿的抚养费，我小舅从来不给的，然后这些钱还都被小舅家里拿去花了，外公主动给他们家花，大舅家就更生气，以前妈妈，大姨去照顾，买吃买喝，我爸和我姨夫从来不说话，但是现在都不开心了，真的，有的老人你真的没法说的，他想不明白的
我觉得如果可以立遗嘱把债务给某一个儿子，那我外公肯定去借钱给小舅，让我妈妈大姨大舅还债的，所以我觉得应该不可以的，法律应该不会允许的
可能有错别字，大家别介意啊
二颖的生活日记
由于长子较富裕，老人立遗嘱财产全部给次子，生前债务全部交给长子负责归还，合法吗？
看到这样的问题，就会忍不住要破口大骂。要知道，公平并不是同情弱者，公平就是公平，弱者就是弱者。强者可以帮助弱者，但决不是义务和责任。
而在现实生活中，作为父母，却始终都是把弱者看作自己的同情和照顾对象，什么好处都给比较弱的子女，而对经济条件比较好的子女，哪怕对他们再好，也是得不到感情的倾斜。
实际上，同情弱者，也需要看具体情况，看弱者是怎么形成的。如果弱者是因为能力方面的原因，而自己也努力了，可以同情，并在家庭财产分割、遗产分配等方面有所倾斜。前提是，得到其他各方的同意。否则，也不行。
当然，遗产是父母的，处置权由他们决定。但是，在处理遗产时，把财产给条件差的，负债给条件好的，这就是无法接受了。对经济条件好的子女来说，至多不要财产，而不能再承接债务。如果这样，就是明显不公，可以不接受。
所以，做父母的心一定不能偏，不能因为同情弱者就损害其他子女的利益。
谭浩俊
这不是一件事，而是两件事。
第一件事，老人愿意立遗嘱将遗产留给谁，是老人的权利，任何人都无权干涉。别说是把遗产全部给次子，就算是全部给街头的乞丐，那也是老人的权利，在法律上没有任何问题，所有人都必须尊重执行。
第二件事，老人的债务只与老人自己有关，与儿子无关。法律根本就不支持父债子还。老人如果希望长子代为偿还债务，必须协商并得到长子的同意。长子只要不同意，老人即使立字据要求长子归还，法律也不支持，这与老人立字据要求街头乞丐归还债务一样是无效的。
那么，老人留有遗产，也留有债务，遗产可以立遗嘱由次子继承，这没问题；但是债务却不能在未经长子同意的情况下转嫁给长子。按照法律，只要债权人主张，老人留下的遗产将优先用来偿还债务，有多少偿还多少，如果偿还完债务还有结余，再由次子继承。如果偿还完债务没有结余，次子就没有可继承遗产。至于老人遗产如果不足以偿还债务，那也有多少还多少，人死债灭。
从法律角度，对身故老人债务有连带偿还责任的只有一个人，就是老人的合法伴侣，老太太。如果老太太还在世，那么老太太就有连带偿还责任。不过如果老太太能举证对老人的债务不知情且没有用于家庭生活，那么老太太也可以豁免担责。成年儿子与老人是彼此独立的民事法人主体，只要没有对老人举债有担保责任，那么就没有连带偿还责任。
看吧，这两件事把权利责任摆出来，嘎简单。
唐映红
问，由于长子富裕，老人立遗嘱财产全部给次子，生前债务全部交给长子负责归还，合法吗？
答，非常合法！
从国法的层面看，我们国家的法律，没有对老人立遗嘱具体内容，制定限制的条款。按照“凡是法律没有禁止的，百姓都是可以去做的”这个古老的市规民约，老人立遗嘱，想怎么立，就怎么立，没有违反任何法律。法律是否支持？那是司法的事，与老人立什么遗嘱无关。所以，老人的做法，毫无疑问是非常合法的。
从家法的层面看，清官难断家务事，家本质上就不是一个说理的地方。社会生活实践中，尚存在“我弱我有理”的事实优势，更何况家庭。老人是一家之主，老人的心愿、老人的怜悯、老人的慈悲、老人的担忧、老人的无奈，组成的老人想法，老人希望把它变成家法，这个希望是不容质疑的。因为家法是一种不受国法保护的特定法规，一家一个样，外人没有资格说三道四的。只要至亲之间达成共识，老人的策略，可成为治家的法规。
从方法的层面看，老人眼中的家是大家的家，妯娌眼中的家是小家的家。可怜天下父母心，老人用立遗嘱的方法，在兄弟之间劫富济贫，是带有公益眼光、不得已而为之的恰当选择。其实，老人并不在乎自己的遗嘱是否能得到全面执行，而只在乎自己是否安然冥目。老人无知背后的天真，充满了原生态的本爱，这种本爱实现动机的可能性很小，但对于行将谢世的老人来说，可供解除后顾之忧的选择余地更小。老人用自己的死机，为困难的次子创造生机，不失为天下老人临终护家的最好方法。回答完毕，个人观点，仅供探讨。
0老三两0
老人的遗嘱部分合法，老人有权利任意处置自己的财产，但是债务却不能。俗话说得好：“父债子还”，但实际上这不符合法理，因为老人是具备民事行为能力的人，有独立履行债务的义务，不能强制让儿子（直系亲属）替他还。
1、财产分配自由，但债务要由次子承担
财产属于公民私有，老人分配去世后财产的权利是法律赋予的，也是个人的自由。依据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。所以老人将财产给次子，没有任何问题，同时大儿子也失去了主张继承的可能。
不过，强行把债务分给长子承担，肯定是不合法也不合理，多少有些强迫的意味，国家不可能允许这种行为出现，其次这种行为对长子是不公平的。实际上，如果老人要把财产给次子，那么债务也要由次子承担，总不能只享受权利而不承担义务吧？对此，国家在《继承法》上做出了明确的规定。
2、次子可以不继承遗产，从而不承担债务
根据《继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
对于老人的债务，次子也可以选择不偿还，但前提是不继承老人的财产。按照规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、如果长子和债权人都同意，那么老人可以这样决定
其实，《继承法》这样规定，也是为了避免有人钻法律的漏洞。试想一下，如果老人们借大量的钱，把这些钱留给一个子女，而让另一个子女承担自己的债务，那样岂不是有非法转移财产的嫌疑，导致债权人的利益损害，那么债权人的合法权益谁来保证？
尽管老人对债务的分配行为不合法，但有一种情况可以行得通，就是对于债务的承担，长子和债权人都认可老人的做法，那么可以直接按法律规定的债务转让条例进行。如果债权人或者长子有一方不同意，那么债务还是要由次子来承担。
对于债务问题，还是建议老人和两个儿子一些商量一下，看看怎么解决，而不是自己一个人拍板决定，要不然非但解决不了问题，还会破坏家庭关系的和睦。不止是涉及到钱的问题，现实生活中很多家庭事务的处理，都需要老人一碗水端平。
