上海法院2019年度“执行不能”五个典型案
刘某犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分移送执行案
(普陀法院)
一、基本案情
2015年起，被告人刘某虚构投资项目或以资金周转为名，以承诺高额回报为诱饵，取得被害人信任，骗取被害人徐某钱款共计人民币220余万元，骗取被害人倪某钱款人民币25.05万元，骗取被害人李某钱款人民币33.29万元，所骗钱款用于归还债务及高额利息等。经法院审理判决被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；违法所得予以追缴发还各名被害人，不足部分责令退赔。
执行立案后，执行法官第一时间对被执行人的财产进行查询，银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产项目均未发现有可供执行的财产。执行法官对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等措施。考虑到被执行人被判处有期徒刑十年，在狱中服刑，无法工作并获取收入，目前被执行人也无财产可供执行，没有履行生效判决的能力，依法终结本次执行程序。
二、评析
本案是一起典型的执行不能案件。执行不能指的是被执行人无财产可供执行，法院已经穷尽了一切执行手段仍然不能执行。本案被执行人名下无财产可供执行，且在狱中服刑，没有履行生效判决的能力。按照法律规定，依法终结本次执行程序。由于被执行人在狱中服刑，没有收入。所以较之普通民商事案件执行，刑事案件执行过程中执行不能的情况更为多见。
执行案号: （2018）沪0107执4465号
撰稿人：丁莉娟
来源 | 上海市高级人民法院
分享到:
閱讀更多 上海高院 的文章
