香堂风子
不太准确，美国是软硬都欺负。在美国眼中，没有哪个国家是强大的，因为当下的确没有任何单一国家的实力强过美国。
俄罗斯是世界性大国，但是美国不还是连续这么些年一直制裁它么？伊朗是地区大国并且是一个十分强硬的国家，美国不也是说退出伊核协议就退出么？现在对我们开展的贸易战也是挑选了一个强有力的竞争对手，特朗普政府是有恃无恐。
所以，美国的霸权行径是针对世界上的所有国家，只要是与美国的利益有冲突，那么美国就会采取强硬的手段去争取。
这一点在特朗普上台后变的更加明显。众所周知，特朗普是商人出身，在他经商期间，他的谈判策略就是强压竞争对手，给出别人不能拒绝的理由，要么顺从要么就要消灭对手。特朗普把他从商时的一套复制到了从政中来。
当然，施行霸权主义的美国是不会有好结果的，因为它已经开始招致众多国家的反对。这些国家只是在等待一个能与美国交锋的领头人的出现，一旦有国家扛起反美大旗，一定会一呼百应的。
小溪解局
那要看是什么情况，对于打压、讹诈、制裁等等，美国是随手捡来，但对于战争，美国确实是欺软怕硬，如美国中情局在乌克兰好不容易推翻了民选政府，扶殖了一亇傀儡政权，这亇傀儡政权以为有美国支持就可为所欲为与俄罗斯斗，结果克里米亚被俄罗斯佔领，东部陷入战乱，美国除了对俄罗斯制裁亳无办法。而现在对伊讹诈无果也骑虎难下，不敢对伊宣战。在叙利亚，美国扶持反对派企图推翻阿萨德政府，结果扶持的反对派己被俄罗斯歼灭，美国也只好灰溜溜地溜人。而对待伊拉克、阿富汉，利比亚就不同了，美国说打就打。可见在战争问题上，美国确是欺软怕硬。
松涛161695109
这句话并没有冤枉美国，因为从美国的外交政策表现看，美国确实欺软怕硬。这一点，最典型的体现就是美国对南联盟，伊拉克，叙利亚等国与对待伊朗，俄罗斯的态度明显不同，也可以说差别太大。
对于南联盟，美国及其北约盟友打着人道主义旗号，在未经联合国安理会授权的情况下对南联盟实施了长达70多天的空袭，最终肢解了南联盟。对待伊拉克，海湾战争之后，美国对伊拉克可以说是想修理就修理，想制裁就制裁。到了2003年，美国还以莫须有的罪名，在未得到联合国安理会授权的情况下，打着防止大规模杀伤性武器扩散的名义发起伊拉克战争，将萨达姆政权打倒，最后抓住萨达姆，然后处以绞刑。对叙利亚，美国也是如此，想制裁就制裁，想空袭就空袭，想驻军就驻军，叙利亚阿萨德政权对此毫无还手之力。可以说，美国对这几个国家的行动彻底暴露了美国的霸权主义作风，是典型的 “欺软”。
然而，对于伊朗这样一个远比伊拉克强大的地区强国，美国虽然也一直在敌视和围堵伊朗，也多次发出军事威胁，但几十年过去了一直没有动武。根本原因还是伊朗有强大的实力，对美国而言是一道难以下咽的菜。对于俄罗斯，美国冷战后不断进行战略围堵，但从未有过对俄罗斯进行军事打击的想法，遭遇俄罗斯的强烈反弹时还会做出一定妥协，最主要原因是俄罗斯作为世界军事强国，拥有能够毁灭美国的能力。
可以说，美国对待伊朗，俄罗斯的态度，充分体现了美国的 “怕硬”。
西域都护
这种说法是错误的！从历史来看，完全不是这样。前苏联应该是硬钉子吧！美苏对抗了几十年，美国就是打压苏联，处处刁难苏联。最终整垮苏联，怎么是欺软怕硬呢？二战中，日本，德国，被美国整得服服帖帖，尤其是日本，屁都不敢放一个，怎么说美国是欺软怕硬呢？提问不是实事求是，真实的美国完全不是这样。
应该说美国是欺硬怕软！因为世界哪国一强大，美国就会列为假想敌，绊脚石，打压，制裁，斥责！美国是老牌强国，重视现实，尊重现实，这是美国强大，霸气的重要原因！美国扶持弱国，扶持民主，自由！欺压独裁，一权独大，打压不尊重人权的国家！美国在全球呼吁民主，自由，人权，这本身就是正确的，正义的！
百花长廊
欺软怕硬本来就是美国的本质。解放初期的抗美援朝，中国以一己之力抗击美国为首的联合国军，伟人毛泽东主席说的好“要打多久，我们说了不算，美国想打多久，我们都奉陪到底，直到获取胜利”，结果是土豆炒面小米加步枪的军队，战胜了武器装备优势拥有绝对制空制海权的联合国军，让美国第一次在没有胜利的情况下，坐在谈判桌前签下和平停战协议。越南战争也是如此，美国损兵折将在国内反战压力下，丢弃整个南越狼狈不堪的撤出全部军事力量。
索马里战场，美国梦想着凭借自己超级军事大国的力量，尽快解决索马里反美武装力量输入美国自由民主价值，但黑鹰拆翼死亡惨重美国特种兵的尸体被用车拖着游街，让美国军队和人民感到莫名的震惊和恐惧，美国政府军队梦断索马里。美国以反恐的名义发动阿富汗战争，虽然开始势不可挡推翻了塔利班武装，美国政府认为凭自己强大军队高科技尖端武器装备，很快就能占领阿富汗全境，但事与愿违，在阿富汗战场挣扎了十八年以后，被阿富汗草鞋农民游击队揍得无处躲藏，只好乞求中俄大国出面与塔利班武装商议，接受美国提出的苛刻条件，让美国军队体面的撤出阿富汗战争。事实证明，美国军队虽然可以凭借着高科技尖端武器装备，在短时间内可以侵犯主权国家领土，但却征服不了一个有着自尊的民族，利比亚塔夫哈尔领导的国民军进攻美国支持的民族团结政府，伊拉克什叶派民兵武装力量警告美国不要发动伊朗战争，否则将进攻美国驻扎在伊拉克境内的美军基地等等，只要有民族尊严足够的战斗意识，就能够打破美军天下无敌的神话。
战争对人类来说就是灾难，但面对到来的战争威胁，我们别无选择，只能拿起武器投入战斗，只有以战止战才能获得有尊严的和平环境。珍爱生命，远离战争。
老虎208626539
我来说说我的看法吧，其实要说欺负软的怕硬的，不仅是美国，世界上任何一个国家也都是一样，弱肉强食，是这个世界上永恒不变的法则，国与国之间是这样，人与人之间也是如此，在国际上，谁的国家有实力，谁说话就算数，美国作为世界上唯一一个超级大国，在某些问题上，他们确实显得飞横跋扈，我们称美国是世界警察，美国之所以敢这样做，是因为他身后有着强大的军事和经济做支撑，一句话，美国强大，其实世界上任何一个国家，如果发展到美国这样的地步，都会和美国一样，甚至有些国家可能还不如美国，假如说日本，日本如果有美国今天的实力，恐怕世界可就不是这个样子，所以说，美国到处参与世界事务，为所欲为，我们可以表示谴责，但我们也应该理解，世界就是这样，什么是对，什么是错？真理就掌握在富强国家的手里。
我们说美国欺软怕硬，确实也是这样，但我觉得，美国这种做法的本身并没有什么错，我们也常说，识时务者为俊杰，美国尽管强大，但他也不能硬碰硬，恶虎还怕群狼，欺软怕硬的本身，也是由国家在国际上立足的一个根本，或者说是一种策略，比如说，美国和俄罗斯的矛盾非常大，美国想方设法的限制俄罗斯发展，以此来保住自己世界霸主的地位，作为俄罗斯，别再想方设法的抵制美国，他自己也想有一天能登上世界霸主的宝座，这是两个国家最根本的利益对立面，美国之所以不敢轻易去碰俄罗斯，是因为俄罗斯毕竟也是有核国家，狗急了还会跳墙，作为战斗的民族，俄罗斯可不是软骨头，在必要的时候，美国还是需要给他一点面子。
欺软怕硬，我觉得并不是什么丢面子的事儿，我们可以，来参考几个国际事例，很多国家的领土都有争端，但美国却没有，为什么美国没有？其实美国和其他国家的领土并不是分的很清晰，而是和美国领土有争端，你就得放弃，因为你没有他们国家的实力强，俄罗斯和日本有岛屿争端，但俄罗斯的口气很强硬，坚决不肯，没有谈判的余地，小日本也只能眼睁睁的看着，没有办法。
近几年，美国的确喜欢欺负其他的小国家，美国为什么这样做？这是因为每个国家都有自己的利益所在，我们中国人有句俗话，叫无利不起早，美国发动的任何一场战争，都和本国的利益有着直接的关系，如果美国不能从中获益，他是不可能插手，因为战争毕竟是烧钱的机器，谁也不愿意把自己的钱打水漂，我们可以指责美国自私，但话又说回来了，世界上哪个国家会大方那？
指责美国欺软怕硬是没有用的，要想不被美国欺负，就只能通过强大自己来解决问题，美国越是压制其他国家发展，其他国家就越要发展自己的经济，积攒自己的实力，只有自己的国家强大了，美国才不敢对你指手画脚，一个弱小的国家，无论你发出什么样的呼吁，都没有有人给你撑腰。
一句话，美国既然欺软怕硬，那么我们不妨把自己变得硬一些，这样，美国就不会拿你不识数，同时，这也是强国之路的必然途径，让我们一起为建设我们富强的国家而共同努力吧！
骄然
如果美国欺软怕硬的话，那就不会被骂得这么惨了！因为，如果一个国家在国际事务中欺软怕硬，那它在现实中一定是狡猾的。它一定会设法粉饰自己，把自己装扮成无辜者，甚至是和平的力量。对照这个标准的话，美国显然不是一个欺软怕硬者。尽管美国是一个重视战略设计的国家，但由于个性及实力的原因，美国并不是个善于掩饰的国家。比如美国高喊着“美国优先”，比如美国将哪个国家列为敌人，也都是明明白白的写在战略和决策文本中的，包括在某个阶段达到一个什么样的目标也是透明的。为什么美国会给人有欺软怕硬的感觉呢？那时因为美国是个利益至上主义者，凡事都讲“成本”，如果成本过大，美国会分阶段实施，甚至是绕道而行，但它的最终目标不会改变。所以，不能将美国简单的定义为欺软怕硬国家。
在这个世界上，不仅是美国，其它国家也存在着就事论事和区别对待的问题。这其中自然包含着“成本”问题。比如在对待俄罗斯问题上，美国自然不会将它与伊拉克等同。因为攻打伊拉克的成本要远低于攻打俄罗斯。所以，美国在遇到俄罗斯耍横时，美国通常都是避其锋芒的，所以给人“怕硬”的印象。其实是因为美国不愿与俄罗斯发生直接冲突，一来因为会自损八百，因为美国承受不了过多的人员伤亡。二来博弈并不是战争一种形态，美国可以有其它方式，比如经济和政治。但如果因此断言美国是个“欺软怕硬”的国家，似乎过于简单了。因为美国也有底线，如果超越了底线的话，美国的强硬也是令人胆寒的。二战的德国和日本不强吗？美国在逼不得已时怕了吗？不是照样作为主力军和其它国家一起打败了这两个强大的国家吗？冷战时期的苏联不可谓不强大吧！但在古巴导弹危机时美国让步与苏联了吗？美国不是照样将苏联的舰艇团团围困吗？而最终苏联不还是输了吗？所以，将美国定义为欺软怕硬国家是对美国的战略理解不深的原因。
在对待弱小国家时，美国也并没有表现出欺软怕硬。美国在对付实力强的国家讲的是策略，对待弱小国家时，那是没有必要。而美国欺负的通常都是那些欲在地区范围内称王称霸的国家，比如伊拉克和利比亚。虽然美国有欺负伊拉克的成分，但还应该看到伊拉克侵略科威特才属于欺凌弱小。而美国发动的海湾战争恰恰是在惩罚欺软怕硬的萨达姆。而美国现在正欲惩罚的伊朗，同样属于中东大国。当然，如果一定要说美国欺凌弱小的话，也在某种条件下成立。因为以美国现在的实力，即便和俄罗斯冲突，那也算是欺凌弱小。如果按此逻辑的话，那美国也只能是欺凌弱小而够不上怕硬，因为目前没有比美国更强大的国家。
如果美国不是个欺软怕硬的国家，那为什么会有这样的说法呢？那是因为文化差异,国内制度,处事方式造成的。美国的制度使美国政府不敢欺骗美国人民，它的大政方针必须向民众公开。而美国的选举文化又逼迫政府不能搞阳奉阴违那一套。这两个方面又共同促成了美国政府无法“圆滑”的处事方式。在这一点上，美国显然没有俄罗斯圆滑。因为美国如果做什么的话，不可以隐瞒自己的民众，即使是对别国不利的事情，美国政府也必须向国内民众交代。而俄罗斯就不需要这样做。比如双面间谍中毒的问题，俄罗斯一直不承认与他们有关。但在最近英国将两名实施者的个人资料及相关证据公布后，俄罗斯不得不承认后，又能找出新的理由了，俄罗斯的最新说法是“这两人虽然是俄罗斯公民，但却不是俄罗斯政府指派的。而且这两个人已经不知去向”！以此引申的话，那俄罗斯在格鲁吉亚和乌克兰的行为都不是“欺软”。所以说，美国之所以落下个“欺软怕硬”的名声，皆因不会粉饰的原因。比如美国攻打伊拉克的理由问题。明明只要说出一个最有把握的理由即可，比如萨达姆收留和窝藏恐怖主义份子这个证据确凿的理由，却偏偏连大规模杀伤性武器这个没有把握的理由也一并说出来了，结果被俄罗斯以“洗衣粉”羞辱了这么多年。
还有一个理由证明美国不是“欺软怕硬”的国家。因为这个说法和世界上不少国家的评价是自相矛盾的。因为在俄罗斯,伊朗,委内瑞拉这些国家的口中，美国是个霸权主义者，一直在霸凌其它国家。而“霸凌”和“怕硬”显然是矛盾的。所以，将美国说成是欺软怕硬的国家显然不辩证。至于美国是不是霸凌国家，那就是见仁见智的问题了！
人生触底反弹
才不是呢，我看美国专门欺负看上去很强大的，欺硬不欺软才是美国的特点。
特别是现在的特朗普政府，你顺从了，认输了，还吹捧他，他就会很高兴地拉你一把。高度赞扬一番。
目前全球格局，美国一家独大，没有美国所惧怕的对手，尤其是大国，谁都怕跟美国硬碰硬。不管是法国，还是德国，日本，印度什么的。
只有那些小国，破罐子的国家，才敢无视美国，反正它（们）也不好过，如果美国不给甜头，它就使坏，怎样对美国不利就做什么，而美国呢，也没什么可惩罚了，毕竟最终被损害的就是贫民得不能更贫民的群体了。
但谁胆敢硬到直接对美国和美国人不利，美国就会直接派军队把对方灭了。
如果你服个软，道个歉，说做错了，这个老大哥就会想尽办法帮忙，当然，一般而言，西方发达国家的援助，一般也起不到什么作用。啥都要靠自己自强崛起。
不管是来硬的，还是来软的，国家都以自己的国民为重，国家内部管理最重要。
财经作家邱恒明
"欺软怕硬"；其实是个伪命题，不值一议。为什么这么说？我们可以从以下两个方面解读:1、避实就虚。这可以从政治家和军事家那里得到认证。一个成功的政治家和军事家绝不会以卵击石，以弱对強。他应该是避实击虚，以此积累，壮大实力，总结经验，以图后发。2、战略藐视，战术重视。以己之长，攻彼之短。这虽是中国老祖宗的真传，但世界上无不用之。再回来反观美国二战以来的所作所为，无不如此吧？美国为什么不敢妄动苏联？通过朝鲜战争，又为什么不敢轻易对中国出手？这只有美国心里清楚。何况美国又标榜自己是正义维护者，既当婊子，还要立个牌坊，不是吗？话说回来，虽然美国是世界唯一超级大国，他的鹰派政客班农、博尔顿、彭佩奥之流叫嚣能打赢2.5的战争，那是要消耗实力的。因此，欺软怕硬，对美国来说顺理成章。
一江1955
美国是世界上“欺弱怕硬”的国家。抗美援朝便是最典型的例子。正是抗美援朝力量悬殊的交手“较量”，使美国至今还心有余悸，畏惧中国三分。而且，在那以后的若干次政治、经济“较量”中，美国也同样没有占到上风。鉴于中国的例子，俄罗斯也同样采取了硬碰硬以牙还牙的战略，让美国灰头土脸，在中东和阿富汗骑虎难下，出尽了洋相！
还有更好看的，这次美国对中、俄的“经济制裁”，迫使中俄的战略联手，将会上演一场世界级的“斗牛”戏，特朗普这头美国疯牛，最终可能因“疯狂”而下台！
