男兒何不帶吳勾
頭條前幾天有篇報道，美國有個岔路口對於中國自駕人幾乎可以稱為“奪命路口”。
因為在美國，車輛行駛強調路權，直行車輛在無燈路口擁有絕對路權，不會減速觀察慢行的，減速、觀察、停車讓行是轉彎車、調頭車必須的義務和法定責任。而國內這些搶行慣了的牛逼們，去了那裡仍然習以為常惡習難改，因而在這個奪命路口頻繁地被直行長頭卡“教育”，不過這學費往往非常昂貴，車毀人亡還自負全責！
總而言之，轉彎讓直行。轉彎車如果搶行，過了是直行車不想添麻煩；過不了，哪怕是直行車擦了一下你的後槓邊角，也是你轉彎車全責！
全都有醫療器械
交通事故判定責任的一些基本原則我們都清楚，比如轉彎讓直行、讓右側來車、右轉讓左轉，但是實際上很多交通事故判定結果往往出乎我們意料，所以很早時候我就有這樣一個習慣：遇到交通事故只要沒什麼急事兒都喜歡湊個熱鬧，為的就是看交警怎樣分析判定責任。就題主所說的情況我覺得右轉車全責的可能性更大。
右轉讓直行沒錯，但是很多人會這樣想：我都快轉過去了他才撞到我車上，按理說直行車也有責任。但根據我經歷的事件來看似乎撞在哪個部位並不影響判定結果。
去年表姐開車與一輛左轉彎的麵包車發生碰撞，她的車右前方撞在麵包車右後方，而且撞擊發生時麵包車已經過了中間線，幾乎就要離開這條道路了，就像上圖那種情況，當時麵包車司機不認為是自己的責任，因為他的理論是：我雖然是轉彎，但是我已經轉過來了，如果我還壓著黃線那就是我的錯，現在我已經轉過來了，是你追著要撞我。對於這種強詞奪理的人只有報警了，後來兩輛車都暫扣，等候通知（在這之前我真不知道交通事故責任認定還有這麼慢的）。過了幾天結果出來了：麵包車全責，賠償損失3000元。用交警的話說就是：不管你已經轉過去了還是沒有轉過去，事故肯定是你轉彎引起的，我們看的是整個過程。你只認為撞車時你已經快完成轉彎了，但是撞車前一秒鐘，前兩秒鐘呢？你的車在哪個位置？有本事搶道但是沒本事避免事故，那你是瞎搶什麼？
同樣的還有上圖這種情況，由於偷懶沒有改圖，默認兩條路是同樣寬度，A車應該禮讓B車，這是讓右側原則，因為如果A和B搶道的話B車駕駛員很容易暴露在A車前面，這就是讓右原則的起源，人員安微是第一。假如像上圖這種情況A已經快要通過路口了B車撞了上去，誰的責任？我見過實例：A全責。原因很簡單：B正常行駛，發生撞擊時A確實阻擋了B的前進方向，否則事故便不會發生。這是當年在我們本地電視臺播出的一期普法節目的內容，當時我也認為B車應該負一定責任，結果確實A全責。
領悟：
1、規則就是規則，冷冰冰的，我們不要把自己的想法或者情緒考慮進去，那行不通。
2、開車禮讓為先，如果真的想搶道的話先考慮一下自己能否保證不被別人撞。
愛車大家說
我來回答。
我曾經親自聽事故交警說過這類交通事故的處理原則，舉一個簡單例子，一輛車右轉，對面路口一輛車左轉，然後兩輛車轉彎後，左轉車的右前方和右轉車的左後方發生碰撞，雙方車輛都沒有無牌無證酒駕毒駕超速闖紅燈等等違法行為，事故中也無人員傷亡。
最後的處理結果比較令人意外，右轉車輛全責！交警的解釋是，目前我國大多數十字路口都沒有右轉紅綠燈，右轉車輛可以在任何時候進行右轉彎，但需無條件避讓其他方向上的行人非機動車和機動車。換句話說，你右轉車輛，轉過去之後，其他車輛如果撞了你，只要最後不認定為追尾，右轉車輛都是全責！
這就很好的解釋了什麼是“借道右轉”，你右轉的時候，時間是借的，路線是借的，你還敢撞車？好吧，你借錢去吧！
所以，我們在路口右轉彎的時候，一定要加倍小心，行人和非機動車就不說了，如果有其他方向上的機動車，一定要注意避讓！
低調的大吃大喝
從題中所言，右轉車應付主要責任。主要原因是先行權爭議。
本題比較奇怪。
按照正常邏輯，本題不會發生碰撞。右轉彎時車輛大半個車身都過去了，直行的出租車是如何撞在車門左後部？
第一、法規依據
根據法律法規，綠燈亮時，直行車輛通行，右轉彎車輛在不妨礙放行車輛通行的情況下可以通行。
如果把本題倒回到綠燈尚未亮時，雙方車輛都會想到上述依據。出租車一般是老駕駛員，對交通法規不是不知道。
第二、常規思維下的行駛狀態
由於本題描述有限，一般右轉彎車輛不會與對方直行車輛發生衝突。如圖：
相反，左轉彎車輛與對方直行車輛發生衝突的可能性比較大。
第三、本題情形
由於相對方向的車輛車道，可能存在一定的錯位，導致相對方向的車輛行駛出現衝突點。如圖：
在這個時候，先行權發揮了重要作用。與先行權對應的就是正在進入路口的讓已在路口的車輛先行。或者此時，如果右轉車能搶先右轉了沒有發生事故，則不存在爭議。一旦發生事故，則右轉車與出租車存在先行權問題。即出租車具有先行權，右轉車輛只具有通行權。右轉車輛先讓出租車通行。
在本題中，出租車也有一定的責任，因為右轉車已經右轉了，可能出租車佔著法理，沒有將汽車速度降下來，才導致了事故的發生。
本題發生碰撞，是一例特殊情形。主要由右轉車搶行造成。
歡迎各位同仁發言，提出不同看法。
劉俊利
轉彎車全責，沒有爭議！
轉彎車，讓直行車，這是原則！只要轉彎沒有造成，不要說大部分車過去了，即使99%過去，都是全責！很簡單，既然還有小部分沒造成轉彎，那麼撞車前一秒肯定還有更多部分在轉彎上，在這裡就是要讓行的，不能和直行車搶道！這是規則！
還有一種情況，是直行車全責！那就是主輔道路口，主道車轉出到輔道，輔道即使是直行，也得全責！因為，這裡是輔道讓主道原則優先！我前兩天寫了一篇文章，專門講交通避讓選擇，有詳細的圖示，可以去看看！https://www.toutiao.com/i6660716101950767624/
另一種情況，直行車也是要負責的！直行車超速行駛！比如限速40公里，直行車80公里飛過來，超速行駛的車主責甚至全責！因為轉彎車在路口轉彎時，直行車根本在其視線以外，無法看到，轉彎車正常轉彎，轉彎車已經盡到謹慎觀察的義務！而超速行駛的直行車，從視線外飛過來，那麼主責或全責，就是必然的！
最後一種情況，也是直行車全責！那就是直行車闖紅燈了，右轉彎車未闖紅燈！圓形信號燈，紅燈可以右轉！箭頭等，按照箭頭指示行車！
所以，在路口，適當減速，注意觀察，然後確保安全通過！
交通讓行通行規則，哪些規則具有優先權，下面羅列一下:
優先權從高到低：警察指揮＞信號燈＞輔道讓主道＞轉彎讓直行＞右轉讓左轉＞讓右原則！
回到提問，雙方沒有違反信號燈或沒有信號燈，且都沒有違反其他交通規則的情況下，右轉彎車必須讓直行車，此時發生事故，就是右轉車全責！只要是右轉，哪怕只有1%沒有造成轉彎，都是轉彎車全責，而直行車無責！規則沒有商量的餘地，否則就亂了！
也許有人感到委屈，明明我大部分已經過去了，直行車還要愣撞上來！規則的制定，就是在於爭搶道路通行時的規則，如果有一方謙讓，就不會有事故，也就用不到通過規則來判斷誰的責任了！並不是所有人都是謙謙君子，所以規則就跟重要，是判斷責任的唯一依據！
大部分事故，都是判斷失誤的意外，都是我我以為對方要讓，應該能判斷出，但沒能判斷出或錯誤的判斷，最終導致事故的發生！
那麼問題來了，有沒有可能有人利用規則來故意製造交通事故！那麼很明確的說，故意製造交通事故的，不按交通事故處理，要按照刑事案件處理！當然，必須有充分證據證明對方在利用規則來製造事故，或者為了詐騙錢財，或者是碰瓷，或者是為了謀殺等，這些屬於刑事案件！交通規則管不到，需要追究的是刑事責任！這種懷疑，可以是事故另一方，或者第三者或者是警察，都可以提出這種疑問，當然誰主張誰舉證！
所以，遵守交通規則，是最重要的！不要給壞人碰瓷的機會！
轉彎讓直行，是很重要的交通原則！
大師兄講故事侃天下
右轉車在彎道上被直行車撞了，這毫無疑問，右轉車全責。根據交通法一般右轉車因為不受信號燈控制，可以隨時通行，但有個前提首先是要確保安全，不能影響其他車輛和行人的正常通行，現在直行車在彎道上撞上了右轉車，說明右轉車侵犯了被綠燈放行的直行車的通行權，不要強調是直行車撞的你，退一步講直行車就是有意撞你，你也只有委屈認栽，這是你自己把頭伸出去讓人宰的，以後吸取教訓就是了，老司機就是這麼走過來的。
hua882099
每次直行車與拐彎車出事故，拐彎的車永遠在推卸責任總說直行車速太快，直行車800邁的速度開過去跟你沒關係，直行車的前方壓根不允許拐彎車的出現，哪怕是讓直行車踩剎車都屬於影響直行車通行！拐彎讓直行，不是拐彎搶直行，車輛要拐彎時看見直行車過來了別管開多快，都應該在原地等待，等直行車過去了再拐彎
楊達714
只要碰上一點點也是轉彎沒有完成，全責沒疑問。除非你能證明直行車故意撞你。
悠然自得007j
不管右轉巳轉正，直行車只要是馬路規定速度行駛，轉灣全錯，例如有輛車在馬路規定時速80速度正常行駛，突然橫裡衝進一輛車迅速撥正，哪正常直行的車，別撞死，所以要保護直行，否則直行車見一路口就停，車怎麼開，不是主路的車，應該確保安全下轉灣的，或出路口謝謝
