醉心创作
能守住，至少能为诸葛亮赢得时间。
要说清楚街亭的重要性首先要分析诸葛亮此次北伐分目的。诸葛亮在平定南蛮之后，国内政治基本稳定上午情况下，决定对魏国发动突然袭击，第一次北伐是诸葛亮北伐 的最好时机，此次诸葛亮没有选择从比较近的陈仓出兵，也没有选择魏延的子午谷奇谋，而只是将赵云作为疑兵吸引曹真的大军在东面的子午谷，自己出祁山，攻占天水等地。
诸葛亮为什么舍近求远，而且将曹魏的部队吸引到东面呢？因为此次诸葛亮的目标并非是东面的长安，而是西面的凉州，诸葛亮希望能通过此次北伐占据凉州及雍州一部。而街亭就是封锁关中到凉州的一把锁，只要这把锁锁好了，那么凉州就是囊中取物。
曹魏朝廷得知诸葛亮北伐之后，也是朝野震惊，立即安排两路兵马共计20万，十万人由曹真率领进攻赵云的疑兵，十万人由张郃率领，直奔街亭而来。此时诸葛亮若是想夺取关中，就应当率领主力与张郃决战，只要打败了张郃，关中的大门就敞开了，但是诸葛亮只是安排马谡带领部队镇守街亭，而主力部队依旧在进攻凉州等地，这就进一步说明了诸葛亮的此次北伐的目的就是占据雍凉，而非攻占长安。
面对曹魏的人马的攻击，诸葛亮派遣马谡带领部分人马前往街亭镇守，马谡的人马绝对比张郃少，但是街亭是一个两面有山的险地，只要据城而守，那么占有绝对的地理优势。但是马谡却弃城守山，跑到山上据守，王平曾多番规劝，但马谡都不接纳。
马谡为什么会跑到山上去，而不是守城拟？应该说马谡当时的战略动机不纯，守城可以发挥地势优势，而守山有一个更好的优势，就是居高临下，可以进攻魏军，所以从马谡守山不守城，就可以看到马谡是有一颗不安分的心，这种不安分完全违背了守街亭的原则，最终也吧马谡自己给玩失败了。
若是王平镇守，他一定不会选择马谡这种会进攻的防守姿态，王平会据城而守，虽然会复出比较大的伤亡，但是发挥地势优势，不会像马谡那样轻松的就被张郃攻占。这种情况下诸葛亮在正面就会有更多的时间进行攻城拔寨，也可以调动军队协助王平镇守，不管什么结果，街亭都不会轻易丢失。
公元231年诸葛亮再次北伐，诸葛亮围祁山，别遣王平驻守南围。司马懿率领大军攻诸葛亮，遣张郃进攻王平，王平坚守不动，张郃不能胜。这就是一个很好的例子，几乎是街亭之战的仿版，不同的是守城的将军由马谡变成了王平，结果也完全不一样，王平将城池守得好好的。
公元244年，魏帝命曹爽率领步骑十余万进攻汉中，当时王平驻守汉中，守兵不满三万，结果依旧被王平守住了，可见王平的军事才能并非很差，并且在守城方面具有很高的 造诣，所以若是街亭之战将马谡换成王平，解决一定不一样。
帝国烽火
我看换王平也够呛，上山扎寨是马谡临时改变主意的！出发之前，诸葛亮反复交代要当道扎营，马谡也没有提出反对意见，但是到了街亭之后就突然改变了主意！
对用兵一向能说的头头是道的马谡，为什么突然改变主意了呢？
主要是情况有变！后世研究在街亭是有一个土寨的，但是马谡赶到时发现这个土寨已经破败不堪，有和没有区别不大！
当然不依靠这个土寨，再修建一条防御工事也是可以的，但是时间已经来不及了！
此时司马懿的十万大军已经杀将过来，在这种情况下，如果仅依靠一些临时搭建的防御工事根本就撑不了多久，别忘了司马懿是十万大军，兵力是他的四倍，步兵对骑兵，在力量悬殊的情况下，如果没有防御工事根本干不过人家。
当道扎营只是把宝压在司马懿见有人在要道防御，而选择撤退！如果司马懿打探到，蜀军根本来不及修建防御工事，司马懿还会选择撤退吗？这很难说！
当然马谡上山扎营的主意也是一个顾头不顾腚的馊主意！马谡上山只不过是想借助地势的优势，攻击魏军的侧翼！但是他没想到，魏军并没有急着通过，而是选择包围山头、切断水路、放火烧山。手下的蜀军也没有表现出视死如归的气概来。
所以在这种准备并不充分，力量相差悬殊的情况下，换谁也不好使，除非这支队伍，能够以一当十，能打硬仗！
虹猫大侠
会比马谡好一点，但不太可能改变全局。
街亭问题我在头条文章《「三国乱弹」街亭之战的是是非非》说得狠清楚，推荐大家去看看https://www.toutiao.com/i6764270384846995982/
这里简单谈几句：
提醒大家注意，街亭不是《三国演义》说的“汉中咽喉”，而是连通关中陇右的关陇古道上的一个节点。诸葛亮要席卷陇右，就要切断关陇古道，封闭陇山隘口。马谡作为大军前锋，是来进攻抢山口而不是驻守的。
请大家看地图，街亭并不在陇山险要地段，不是理想的阻击阵地，蜀军之所以要在这里作战，是因为陇山隘口已被魏军大将张郃先抢到了。
陇山已失，蜀军就失去了战役主动权，不管是谁拿打这仗都是非常不利的。王平也不可能打赢张郃，不过他更坚忍一些，应该能撑得更久，等到诸葛亮主力来援。部队还是会损失很大，但不至于被打崩。
张郃是魏军良将，明进退知轻重，他见蜀军主力赶到，肯定会退守山口，诸葛亮也不会有什么好办法，最终还是得撤退。
真正鳄鱼不哭
马谡失守街亭，给蜀汉造成了巨大的损失。诸葛亮在无奈之下，只能让大军撤回汉中。诸葛亮第一次北伐，彻底宣告失败！马谡则落得个被斩的下场，受到了世人的无尽责骂。要不是马谡，诸葛亮第一次北伐，很有可能就成功了。那时蜀军是节节胜利；曹魏方面，天水、南安和安定三郡皆反叛，关中震动。
那么，如果当初镇守街亭的人，以王平为主将，去掉马谡一人，其余人不变，能守得住吗？
对此，我的答案很明确：只能守得住一段时间。
为什么王平只能守得住街亭一段时间，不能长期守住呢？下面我将根据演义的记载，分析如下。
第一，街亭易守难攻，不可能抵挡住司马懿的十万大军。
对于这一点，诸葛亮也是非常清楚的，所以当马谡主动请缨，要去镇守街亭时。诸葛亮当即就给马谡泼了一盆冷水，他说：“街亭虽然小，却十分重要，如果街亭有失，北伐大军就危险了。我知道你深通谋略，但是街亭没有城郭，又无关隘险阻，守之极难。”谁知道马谡却狂妄地说：“我自幼饱读兵书，怎么可能连一个小小的街亭都守不住呢？”再加上，马谡立下了军令状，诸葛亮这才拨给马谡二万五千精兵，让他去镇守街亭。
此外，诸葛亮还任命王平为副将，去协助马谡，并告诫他：“大军到达街亭后，必须在当道下寨，让敌军难以前进。”这样安排后，诸葛亮还是不放心，派一万精兵，令高翔镇守柳城，让他关键时刻去营救街亭；让魏延屯兵驻扎在阳平关，也就是街亭的后方；让赵云、邓芝各引一支军队，驻扎在箕谷，迷惑司马懿的大军。
由此可见，要想守住街亭非常之难。诸葛亮也知道街亭难以长期守住，迟早要被曹魏所占领。他的目的，只是为北伐大军争取更多的时间，抓紧攻下郿城，进而直取长安。哪里想得到，马谡连几天都没有撑住，就失守了街亭。
换成王平，至少可以守住街亭一段时间。因为，当时王平是劝谏马谡，遵从诸葛亮的命令，在五路总口下寨。马谡却自以为是，在山上扎营，以为这样就能居高临下，以一当十，无往而不利。殊不知，山上缺少水源，张郃只需要切断蜀军的水源，蜀军必然大乱，不战自溃。最后，还是王平山下的军队，救出了马谡，否则后果不堪设想。王平没有马谡那么愚蠢，他若循规蹈矩，以他的军事才能，抵挡张郃大军一段时间，是完全没有问题的。
第二，王平，文不如司马懿，武不如张郃。
王平，是三国时期著名将领，他长期镇守汉中，击退了曹爽的十万大军，可谓是战功赫赫，为蜀汉作出了杰出贡献。他也身经百战，长期跟随诸葛亮北伐，每次都冲锋陷阵，身先士卒，表现得很勇猛。
当时，曹魏的主帅是司马懿，先锋则是张郃。这二人，那可是相当了不起的。司马懿，军事才能突出，极善带兵，是一个很厉害的角色。诸葛亮这样杰出的军事家，在司马懿面前，也略占下风。张郃，“五子良将”之一，跟曹操南征北战几十年，作战经验丰富，善于排兵布阵，打地形战。这二个人，诸葛亮是非常忌惮的。演义中相关描述如下：
孔明曰：“司马懿非等闲之辈；更有先锋张郃，乃魏之名将：恐汝不能敌之。”
因此，王平绝不是司马懿和张郃的对手。况且敌我兵力相差悬殊，王平只有二万五千精兵，司马懿和张郃那是有十万大军的。当然了，王平的实力也不容小觑，他若步步为营，不犯马谡那样的错误，把守街亭一两个月，还是没问题的。
第三，马谡的御敌策略，也有一定的道理，街亭之失，不能完全怪他。
马谡屯兵在山上，一直以来受到了大家的谴责。其实马谡那样做，也是有一定道理的。马谡深谙兵法之要，他知道敌众我寡，屯兵山下，只能守住街亭一时。所以他才会屯兵山下，认为居高临下，才能抵御魏军的猛烈进攻。假如敌军切断水源，将士们一定会置之死地而后生，勇往无前，冲下山下。他万万没有料到，蜀军会不战自乱呀！
总结
街亭易攻难守，诸葛亮派谁去，也不可能长期守住。就算是王平，也顶多能守住一段时间。
那么，大家怎么看待此事呢？
专注三国史，喜欢三国的朋友，欢迎关注、转发和评论！
元哥说三国
从历史事实的角度来说，取得街亭战役胜利的关键不在街亭，但马谡的表现确实堪称拙劣。
诸葛亮第一次北伐陇西五郡中天水、南安、安定三郡望风而降，只剩下广魏郡和陇西郡仍在坚守。此时张郃率领五万魏军精锐想通过街亭解救陇西。
而此时诸葛亮手中约有十一万人，除了用于保障后勤运输的少部分兵力及分兵赵云的五千疑兵外，还剩下至少九万人，诸葛亮的部署是，同时攻取广魏郡和陇西郡，并将张郃挡在街亭。
这种部署的优势在于，即便有一路失败，仍旧可以保证全军不受重大损失。但也造成了，只要有一路失败就会全盘皆输的局面。同时，由于兵力分散，马谡不得不以至多三万步兵去和张郃的五万骑兵周旋。
当然，让三万步兵和五万骑兵在平原决战，谨慎的诸葛亮绝干不出这种事来。街亭的地形虽然总体上来说是平坦大路，但在街亭这个地方却十分特殊。
首先：横亘在街亭大路上，有一道高达五米以上的断层带，形成了高于一般城墙的天然屏障。
其次：街亭大路两侧都是高山，植被茂密，张郃的骑兵完全无法通过。
再次：街亭附近水源短缺，但街亭正当大路上却有一眼泉水可供大军饮用，因为泉水宝贵，当地人在泉眼上修筑了一座亭子，街亭也正是因此得名。
正是考虑到了这些优势，加上蜀军擅长弓弩作战，诸葛亮才放心的派出了马谡率领劣势兵力迎战。
baby爱科学
影响战争的因素很多，我们不能有一种简单思维，认为只改变其中一个因素，就可以改变结果。无疑，王平来守街亭，比马谡要强得多，但单凭个人水平就预测到胜负，恐怕还不是那么简单。
第一，街亭战败背后的深层原因
我们都习惯于街亭之战的失利失咎于马谡一人，就好比把长平之战的失利归罪于赵括一人。这是一种过于简单的思维方式。历史事件背后，往往有更深层的原因。
深层原因之一，蜀国的用人制度是否存在问题？
马谡与赵括其实有许多共同点，不上战场，他们都能谈兵，也就是说，两人是不错的军事参谋。但是两人都没有实战过，我们归咎于他们的同时，是否还应该考虑另一个问题：凭什么让他们担任主将？
诸葛亮以马谡为主将时，是遭到多数将领的反对，大家认为他没实战经验，提议由魏延或吴懿为主将。诸葛亮否决了诸将的提议，但并没有给出一个让大家信服的理由。反观魏国，担任主将的张郃是能征惯战的将领，是靠战功一步步蹿居高位的。因此，从双方用人机制看，蜀国一方有极强的随意性，是诸葛亮一人的喜恶决定的，没有一个标准。
深层原因之二，蜀军的军事行动毫无隐秘性可言。
我们细细读三国史书，张郃的部队是从哪里开拔的呢？是从魏国首都洛阳。为什么蜀军刚刚抵达街亭，张郃的部队就从千里之外赶到了呢？这说明蜀国的军事行动毫无隐秘性可言，背后的原因，可能是魏国军事情报部门的功劳，也能诸葛亮的北伐线路有关系。诸葛亮抛弃魏延的子午谷计划，兵出祁山。这条线路好走，但是比较长，行军花费的时间多，就使得军事保密计划外泄的机率大大增加了。
第二，王平有丰富的实战经验，但能否担任主将，尚属疑问
王平是我比较欣赏的一名蜀将。在街亭之战时，王平担任裨将，对马谡“舍水上山，下不据城”的部署提出质疑与批评，但马谡不听。从打仗水平来看，王平显然是比马谡高。后来蜀军溃败时，只有王平的部队没有混乱，井然有序地撤退，显示其过人的军事素质。后来王平担任无当军的指挥，对战张郃也未落下风，确实是个优秀的将领。
然而，能打仗是一回事，能担任主将，那是另一回事。
王平最大的一个问题，是没文化。据史书说，他认得的字不超过十个。也就是说，除了自己的名字以及官印上的几个字外，恐怕都不认得。
有人会说，不认得字有什么关系，能打仗不就好了。关键一个主将除了打仗之外，还要处理许多军中事务，每天一大堆文书呈送上来，你两眼发愣，啥都看不懂，怎么处理。诸葛亮的指示发下来，还得让别人念，倘若是绝密的信函呢？
再者，有一些将领属于战将，打起仗来很勇猛，但能力也就止于此。要指挥更多的军队，筹划更多的事情，就非其力所能及了。因此，王平担任主将，是否能逆转战局，尚属疑问。
其三，街亭之战的最佳人选应该是魏延
在街亭之战时，王平只是裨将，让他担任大将，难以服众，不现实。如果要在蜀军中挑选一位指挥街亭之战的最佳人选，我认为是魏延。
魏延尽管有许多缺点，但也有很多优点。首先，他有丰富的作战经验。在益州之战、汉中之战中屡有战功，被刘备破格提拔为汉中太守、镇远将军。当时大家都认为汉中太守之衔，非张飞莫属，但刘备毕竟是黑老大出身，识人能力上还是有独到眼光。相比之下，诸葛亮书生气还是浓了点，他更喜欢马谡、杨仪这样有文化的人，对魏延这种豪迈型的武将，心存一种畏惧，故而时时打压。特别是魏延提出子午谷奇袭长安的计划后，诸葛亮以过于冒险为由否决掉了。对于子午谷计划是否可行，存在争议，但一个明显的事实是，诸葛亮的计划看上去也不怎么样。
在街亭之战前，诸将推荐的先锋人选是魏延与吴懿。吴懿水平是不如魏延的，他在蜀军中地位很高，主要是他漂亮的妹妹嫁给了刘备。但是诸葛亮看魏延不爽，最后还是以自己的亲信马谡为将。马谡战败后，诸葛亮又拿他的人头背锅，这个有点不地道。马谡尽管是要负战败的主要责任。但诸葛亮把一个没打过仗的人推向战场，打败仗后又要拿他背锅，有点说不过去。
君山话史
我认为换做王平也守不住，《三国志.张郃传》说马谡街亭之败的原因是："谡依阻南山，不下据城。郃绝其汲道，击，大破之。"看似主要原因是马谡街亭失守的原因主要是没有占据要道,抢占"一夫当关，万夫莫开"的有利地形。实则不是这样，因为当时进攻街亭的是魏国一方名将张郃,马谡只是一个纸上谈兵初出茅庐的书生，根本不是张合的对手，用冲锋的办法，就像一把刀没有利刃,如何能势如破竹?试想如果武将换做当年在曹军阵营中杀得七进七出的赵云，他和张郃战,只要三十余回合就能败走对方，纵然魏军把山围得铁桶一般又如何?当然，赵云这种设想是不现实的。但如果换成魏延,起码也能和张郃打个平手,不至于那么狼狈!至于换成王平我认为守不住，王平也就是个二流武将，甚至谈不上二流，以前刘备这些人或者的时候他也就是参谋，出谋划策还可以，担任主攻还是不行，所以我认为换成王平也不行，所以说，马谡读兵法的时候忘了一条，在冷兵器时代，己方大将武艺如何与地势的选择也有关系。其实后期蜀国已经很少有能堪大用的武将了，再地面守得话估计也挡不住张合的进攻，上山其实并不是不可取，只是马谡没有预先设置水源。这个方案在演义中有所涉及,未卜先知(例如邓艾破姜维,预先挖的地道)，先在适当的地理位置处设置机关，比如在山上预先挖些井,蓄积水源,即使断了水道,山上的士兵也不至于乱套。这一招,春秋战国时老将廉颇也用过!只能说马谡是个书呆子，所以我认为要守住街亭，换成王平照样守不住，换做魏延至少能打成平手。
南宫凡886
马谡没有守住街亭，不是因为能力不行，而是马谡心太大，想一口气吃个胖子，立个天大的功劳。
马谡想居高临下冲击，一举打垮张郃！
是马谡的心态出了问题。
马谡跟随诸葛亮这么多年，马谡的办事能力诸葛亮是看在眼里的。
但旁观者清，刘备看出马谡的心太大，临终前还专门提醒诸葛亮。
街亭是从关中经陇关到西凉的要道，有一座小城，旁边有山。
诸葛亮的战略目的是让马谡守好这个小城，只消十天半个月，诸葛亮的大军把天水一带的魏军消灭后，与马谡合攻张郃，则大事可定。
马谡带去的人马并不比张郃少多少，张郃从长安出发倍道兼行走的路远，首先到达街亭的兵力甚至还不如马谡的人多。
马谡趁张郃人困马乏之际，占据小山，想居高临下冲击一举击败张郃。
马谡当然知道山上没水。
但他想在张郃大军还没完全集结时，能一举打败张郃的前锋。
所以山上没水没问题。
问题就出在这里。
结果张郃的前锋特别能战斗，还真顶住了马谡的疯狂冲击，后面的援军源源不断，反而将马谡围困在山上。
马谡焉能不败。
王平是魏国降将，低调做人，为人持重，对张郃是很熟悉的。如果王平作为主将，守住街亭半个月以上是没有问题的。
本人是沂蓝书院赵月光，主要研究宋史和近现代史，继承章太炎学派唯识史观学说。
沂蓝书院赵月光
街亭一战，如果起用王平为主将 ，是守得住的。当时，在无得力干将可用情况下，马谡信心满满立下军令状请战，因为在此之前，马谡夸夸其谈的理论军事都是有成效的，特别是对孟获攻心为上，攻城为下很令诸葛亮满意。是诸葛亮比较器重的中生代，只要加以培养，为蜀汉日后人才储备是一份保障。哪知马谡夸夸其谈，刚愎自用，彻底打乱了诸葛亮的部署。诸葛亮行事稳重，只要完全执行诸葛亮的战术部署，是没有问题的。街亭是通往西凉，天水，南安的必经之路，诸葛亮很明白此地的厉害关系，。卡死街亭，诸葛亮就可以剿灭西凉，天水，南安一带重镇，使曹魏无法救援。只要坚持若干时日，就可以回援街亭，诸葛亮都是算计好的。此前王平因为是降将，还没敢大胆重用王平，街亭一战之后王平才闪耀发光。说来说去，还是蜀汉人才匮乏，失去荆州的蜀汉就如断了臂膀的废人，再也没有和魏吴一较高下的实力了。刘备败家子不光败光了蜀汉的精锐，还有孙权奉还的荆州不要，偏要去赌一口气，结果什么也没捞着，还彻底拖垮了蜀汉。
阳光海岸59108
当时王平的资历，应该还不足以当主将，他只是一个裨将军。其实，战前都认为应该派魏延、吴懿这样的名将去守街亭，但是诸葛亮最终选择了马谡。
《三国志·蜀书·董刘马陈董吕传》：
不考虑这方面因素，单纯以能力而论，假设王平为主将，应该可以守住街亭。
马谡守不住街亭，是因为双方“攻守易势”了。
正常情况下，当道安营，保住水源，那么，蜀军是防守方，魏军是进攻方。
但马谡是在山上安营，表面上看，是占据了地形优势，但张郃没有主动进攻高地，所以地形优势相当于无。张郃断了蜀军的水源，马谡不得不冲下去抢夺水源，而张郃摆好了姿势，坐等马谡过来，这样一来，蜀军反而变成了进攻方，魏军成防守方了。
本来魏军就兵多，你马谡还主动进攻，凭什么能打赢？就凭借“置之死地而后生”？要真是这样，诸葛亮北伐那么多次，就不会因为缺粮而退兵了，只要告诉将士们一声：“咱们没粮了，必须打败魏军，抢了他们的粮食，咱们才能活！”，然后士兵们都以一当十，大败敌军——这可能吗？不是每个人都是项羽和他的江东子弟啊！
如果是王平为主将，肯定不会违反诸葛亮的调度，按规矩老老实实防守。
那王平的防守能力如何呢？参照《三国志·蜀书·黄李吕马王张传》，明确记载了王平的两次防守战斗：
九年，亮围祁山，平别守南围。魏大将军司马宣王攻亮，张合攻平，平坚守不动，合不能克。
七年春，魏大将军曹爽率步骑十余万向汉川……平曰：“不然。汉中去涪垂千里。贼若得关，便为祸也。今宜先遣刘护军、杜参军据兴势，平为后拒。若贼分向黄金，平率千人下自临之，比尔间，涪军行至，此计之上也。”……魏军退还，如平本策。
也就是说第四次北伐，王平vs张郃，王平坚守，张郃就没打下来。后来诸葛亮死后，他还防住了曹爽的进攻。
所以说，防守街亭，以王平的防守能力，应该也差不多。
