鯤鵬說教育
2000多年前的老子推崇“無為而治”。現代學者提倡“小政fu，大社會”。
古今智者都認為，小到單位，大到社會，民眾有能力安排好自己，管理者應該順其自然，少干預。
這麼多年來，我們衝破計劃經濟的藩籬，走向市場經濟，其實就是“少干預”，把市場還給市場。
基於此，江湖滿地一愚翁認為，中小學不設校長、不設領導、不設各科室，全部由教師自行安排，不僅完全可以，而且還可以消除多年以來難以消除的教育內部矛盾，提高教職工工作積極性，推進教育的良性發展。
其實，我並不是天方夜譚。民國時期的大學大都實現教授治校，如今不少國家的大學也是如此。請看百度百科如何解釋“教授治校”：
教授治校是西方社會的高等學校管理思想和管理實踐。即通過一定的規章制度和組織形式，由教授階層決定辦學的方針大計，掌握學校全部或主要事務（特別是有關學術事務）的決策權力，並對外維護學校的自主與自治。起源於西歐中世紀的巴黎大學。它是當時典型的一所由教師管理的大學。教師組成自己的行會性團體，選舉校長，選擇學生，決定教學和學校其他生活事項，審定和頒發教師資格證書（即後來授予學位的起源），保障學校師生的權益，維護學校管理自身事務的權力。中國教育家蔡元培在改革舊北京大學時亦採用教授治校。規定校評議會和校行政會議成員以教授為主，決定校內一切重大問題並付諸實施。各系成立教授會，負責規劃本系的教學工作。
個人以為教授治校的基本精神就是讓教師自己安排自己。大學教師可以管理學校，安排自己；中小學教師同樣也可以。
沒有了校長、沒有了校長安排的大小領導和各科室。全校教師推舉德高望重的老師組成教師委員會，而後由教師委員會組織全校教師，選舉校長和其它必要的行政人員。這樣可以精簡臃腫的中小學行政隊伍。教師自己選出來的校長和行政人員如果不能真正為教職工服務，教師委員會可以在徵求全校教師意見的基礎上罷免他們。如此這般。長期以來，難以處理的管理層和一線教師的矛盾迎刃而解。不僅如此，長期以來形成的各種教育內部矛盾都可以在一定程度上得的緩解，甚至解決。如績效工資方案。據我所知，十多年前廣州地區的績效工資方案是強行出臺的，不能體現廣大一線教職工的意志。我在有關績效工資的“回答”中有過詳詳述。如果校長和其它行政人員都是我們教師自己選舉出來的，又有教師委員會監督，績效工資方案一定能體現大多數教職工的利益，更不會出現強行出臺的鬧劇醜劇了。再如，高級職稱評定校內PK方案的制定也一定能體現絕大多數教職工的意志。不會出現，某些學校評上高級的大都是領導。再如，領導瞎指揮。吳非說：“一所學校最怕有一群愚蠢的老師在兢兢業業。個人以為，一所學校最怕的是有一個愛瞎指揮的校長。如果他瞎指揮，教師委員會立刻罷免他。
參照大學教授治校的中小學教師治校，能在很大程度上解決目前很多難以解決的教育內部矛盾，因此一定能提高教職工工作的積極性，推動教育的發展。當然中小學教師治校在當下還沒有先例。不過，既然教育要改革，不妨在某一個地區，或者幾所學校先做個試點，而後逐漸完善，漸漸推廣。
目前中小學行政隊伍過於臃腫，一所200名教職工的學校，中層以上的領導約30人。長期以來，因各種因素，學校行政和一線教師的關係沒有了十多年前的和諧。去行政化是教育發展的必然趨勢，不設校長、不設領導、不設各科室，完全由教師自行安排的教師治校，其本質就是去行政化。
前世界足球先生維阿曾說，最好的教練就是不妨礙球隊進步的教練。最好的行政就是不妨礙教師進步，學校發展的行政。我們渴望這樣的行政。或許教師治校就是這樣的行政。
鯤鵬說教育
中小學不設校長、不設領導、不設各科室、全部由教師自行安排，會怎樣呢？
我想題主提這個題目的目的，是想表達目前學校機構設置、人員安排存在一定的冗餘，辦事效率低下。那如果真如其主假設那樣會發生什麼事情呢？
缺少了上情下達，下情上送的必要途徑，辦事效率也會大打折扣。
學校畢竟不能像諸侯國一樣，幾乎有像一個國家要完備的政治、外交、財政等等各方面的權利。
學校接受各級教育管理機構領導，上級管理部門制定相應的教育策略，通過組織機構向全體教室員工傳達。同時下邊教師在教學的過程中遇到的具體情況，也不能很及時有效的向上級傳達。
沒有了組織管理機構，全靠人為的自覺，不論什麼工作都無法展開。有利的事情大家都會爭著去搶，責任都會開脫得乾乾淨淨。
在沒有組織機構的狀態下，每個人都是平等的獨立的個體，誰都沒有權利去命令、指責對方，於是就會出現誰也不服誰，也不能管誰各自為政的局面。
如果學校沒有了管理機構組織，教學活動根本無法展開，教育孩子完全會成為一句空話。我到學校完全是浪費時間。
管理制度化、過程化、流程化、透明化專業化、公平化是我們應該追求的。學校會最終消失。
希望未來的學校管理能夠向制度化、過程化、流程化、透明化、專業化、公平化方向發展。希望我國的教育事業蒸蒸日上。
曉曉筆記
以前總覺得校長是個閒職，對教學無關緊要，甚至是可有可無。及至後來，才親身見證校長的重要。我們這裡由於人口較多，除了民為學校之外，鎮裡還有四所公辦小學，公辦學校成績較好，但其中最好的以前一直是中心小學。後面不知什麼原因，教辦就把中小的校長跟二小的校長對換了，其他老師學生不變，當年二小的中考成績居然就取代中小名列第一！此後若干年至今的升中考試，都是二小反超中小成為佼佼者。由此可見校長對於一所學校的影響有多重要！其實，我們只要稍思考一下就可以明白，學校是個大家庭，可以想象，沒了主事的學校行政豈不是要亂成一窩蜂？少了得力的領導學校是不可能連年達到優秀的！
CB彬彬
現代教育，不是私塾教育。當年的私塾那是落後的教育模式。我們今天的教育語數理化政，體美音，不可能像私塾一樣一個人教，要完成教學任務，必須團隊合作，而且，這個團隊必須有協作精神，你爭我奪或者互相拆臺，那怎麼完成教育教學任務，怎麼保障培養相應的合格人才?
再有，這麼多人，教學秩序怎麼維持，比如，我每天不想早起床，我想上三四節，我不想晚下班，我不想上下午的課，像這樣的問題誰來統籌安排，……
所以，現代教育制度規定，學校設有校長，科室主任，他們各司其職，領導學校的整體工作。
有人說，不設校長和各科室，還好些，那這些人，要麼是不懂現代教育，要麼是故意起鬨。試想，一個學校不設這麼個機構，學校教師各自為政，那麼學校就成了一盤散沙，這樣的學校教育的結局可想而知。現在只要是校長能力差一點，學校就出現質量差問題多的敗局。有人說，學校領導出去開會了，或者病了……學校會正常運轉，或者還好些，這樣說，看起來似乎有些道理，殊不知，那是由於學校在領導班子的安排下，已經形成了按部就班的慣性，短期內是可以的，但時間長了，問題就出來了。
設計現代教育學校的制度，是人們通過長期的實踐而總結出來的，不能個人的好惡而否定。
用戶1956502798232
我在一中心小學任教，有一年校舍拆除重建，各班級分散在附近農戶家，校長會上表示班級分散不便管理，因為什麼時候上課下課，老師自己說了算，擔心學校成績全鄉排名退後，結果從全鄉第二，提升到第一。如果僅從學生成績來講，設不設校長，沒什麼關係，而且本人感覺輕鬆了許多。因為校領導對教師的教學指導微乎其微。校長要設，一個就夠，現在是副校長一打，還設副教導主任，等等。領導多，又要少上課，普通教師兼課自然更多，忙得團團轉。而評職稱，先大領導，後小領導，普通老師你就耐心等吧！耐心等吧！什麼時候校長是為老師服務的，就像我在頭條上看到的某中學校長五十多歲還未評高級，他說，我是為老師服務的。如果都是這樣為老師服務的校長，教育的春天也就到了！我希望領導也評高級，但不能領導都去爭高級，甚至不擇手段。
用戶8886707191030
基本會亂成一套
一個社會有領導機構的存在，是社會發展的必然性。如果是可選的，那麼全世界就不會都設有這種體制。
如果取消了校長領導和科室，全由老師安排。要麼亂成一套，要麼行程一種變相的領導體制。
因為每個人都有每個的人想法，每個人都有每個人的私慾，每個人都有權力的慾望。
舉幾個簡單的例子。
第一，每天上課時間怎麼安排？還像以前早幾點晚幾點這種固定模式。還是誰有課誰來上？誰上午上課，誰上下午課？每個老師一週幾節課。憑什麼你上上午課，憑什麼我上下午課，憑什麼我就多上課？
第三，薪資怎麼開？是按所教科目重要性來開，還是按課節數來開？是按教學成績開，還是學生數量開？
等等...
第三，有的人肯定會說，以上可以由制度來解決。那麼制度誰來定？誰起草？誰修改？誰拍板？如果絕對民主，所以老師都享有同等權利，那麼這個制度就永遠都建不成。如果教師們通過民主選舉，推選出幾位教師作為制度的決定者，那麼一個變相的領導組織就建立起來了，和現在校長等沒有本質區別。
不要覺得校長，領導，科室阻礙你們的發展，如果沒有這些設置，絕大分老師連生存都是困難。最終最可能形成的就是強權專治，又回來幾千年甚至幾萬幾億年前。
話匣子紅追
這個問題應是隨口而出。就算是全部由教師安排，其結果依舊回到有領導的局面。所不同的是這個領導由現任在職教師產生(或民主或強者為王)，因為不可能所有人一擁而上來安排工作，造成混亂局面，無法工作，影響大家利益。常言道：千兵有頭，萬兵有將。
老玉655
中小學不設校長，不設領導，不設科室，全部由教師自行安排，會怎樣呢？我認為，會行不通，會亂套，會一塌糊塗！
自從盤古開天地，三皇五帝到如今，沒有哪一個時代是沒有領導的。從刀耕火種，生產力極低的遠古時代和上古時代，就有部落首領。從堯、舜、禹開始，協助部落領袖工作的人員，已經有了明確的分工。從秦朝開始，除中央設立三公九卿制等管理機構外，在地方上把全國劃分為36個郡縣進行管理和治理，並沿用至今。進入近現代以來，生產力得到了極大地發展，社會分工更加具體、細緻和明確。新中國成立以後，國家設置了中央、省、市、縣、鄉鎮等五級行政管理機構(憲法規定為中央、省、縣、鄉四級)，為鞏固新生人民政權，促進社會主義革命和建設，實行改革開放，滿足人民群眾日益增長的物質文化生活需要，作出了重要貢獻，發揮了重大作用。為了滿足管理工作的需要，包括學校在內的各企事業單位，都成立了相應的領導班子，根據單位性質，工作職責和工作任務，設置了內部科室。這些領導機構和內部科室，對企事業單位的生產、工作、學習以及生活進行了卓有成效的管理，並取得了輝煌的業績。
在現行政治體制和行政管理體制下，如果不設校長，那麼，由誰來對應上級管理部門？！如果不設領導，那麼又由誰來對應黨委、人大、政府、政協、監察委和所屬幾十個部門？！如果不設科室，那麼，上述領導機構和管理機構及所屬部門，有事情時，又能找哪位教師來進行工作協調和銜接呢？！
在這種情況下，學校和黨委部門、政府部門、監督部門不能很好的進行工作銜接，信息不對稱，教師整天忙於行政事務，難以安心教學，又怎麼能保證學校的教學質量呢？
誠然，個別學校在領導職數配備，科室設置，職能定位，職責分工等方面，或多或少存在著這樣或那樣的問題，但這是具體操層面上的問題，可以通過調查研究，向上級提出切實可行的合理化建議等方式加以解決，切不可因噎廢食，否定一切。
至善成仁
這是一個很有意思的話題。這個話題，側面反映出，普通老師對於所謂學校幹部的不滿。
那麼。如果學校不設校長和其他幹部以及各個科室，由教師自行安排，又會出現什麼情況呢？
我曾經參加過一個拓展培訓。30個人分成兩個小組。一個小組選了組長、副組長；另一個小組只交代任務，其他都不安排，連小組長都沒有。然後，叫大家去完成。第一個任務並不複雜，通過一座獨木橋。大家搖搖晃晃，不需要人照顧，基本上都通過了。但很明顯，第一個小組通過的效率要高一些，因為，在之前，組長就做了安排，誰先過，誰後過，困難的人安排有人去扶持。而第二個組一擁而上，困難的沒人管。
第二個任務，翻越一堵高約4米的牆。沒有人能夠單獨完成，又不準使用任何工具。這個時候，大家只有把你看看我我看看你了。最後，還是我來組織，叫幾個年輕力壯的男性做地基，蹲下身子，再找幾個相對較輕的男性，踩在他們的肩膀上。
但由於我本身沒有經過任何程序，就指揮不動所有人——有人當場質疑，你憑什麼叫我蹲在地上，讓人踩我的肩膀？
但好歹為了共同完成目標，這些問題很快也就克服了。
通過這一些無序的行動，以及後面的爭論，我們這一組，落後第一組已經很長時間了——有些人，已經站在我們旁邊看笑話了！
舉這樣一個例子，想說明什麼呢？
一個組織，必須要有領導，否則，基本的秩序都不能保持，更別談什麼戰鬥力了！
那麼，學校是否也如此呢？
第一，沒有領導，前進的方向是什麼？
我們不怕累，但我們害怕走了很久，卻走錯了方向。領導的作用，首先體現在方向的指引上。學校發展，要不要目標，這個目標，就是方向。
我在擔任校長的時候，就曾經給老師們講：一個學校，一天、一週、一個月，都可以沒有校長，但如果一學期沒有校長，這個學校必亂無疑！
第二，沒有領導，工作誰來按排？
一所學校，誰上語文，誰上數學，需要人安排吧？
第一節上什麼課，第二節上什麼課，需要人安排吧？
教師需要維修，維修需要經費，需要有人來統籌吧？
沒有領導，誰來負責？
第三，沒有領導，工作由誰來考核？
每個人的能力是有差別的，完成工作的效果也必然會有差別。如果幹好乾壞一個樣，干與不幹一個樣，誰還會有幹勁呢？所以，任何工作，最後都需要考核。
那麼，該由誰來考核呢？
也許有人說，考核本身就不公平——請注意，我們這裡不是討論如何科學考核，而是該不該有考核的問題！
第四，沒有領導，矛盾誰來調解？
我們知道，有人的地方，就有江湖。有人的地方，就會產生矛盾。對一所學校而言，老師之間、師生之間、家校之間，都會有矛盾。這些矛盾，該由誰去調解處理呢？
一般的矛盾，倒還好說，如果出現了重大的矛盾呢？出現了重大的安全事故呢？學校被家長起訴到法院，該誰去應訴呢？
其實，一所學校，就像一個人的身體，各個器官的工作，不還是需要大腦進行統一的指揮嗎？
記得多年前，馬季曾經說過一個相聲，講的就是五官發生了爭議，你不服我我不服你。可能對於不少人而言，大家笑一笑，也就算了，而其中隱含的深刻的管理學的道理，大多數人並沒有去思考吧！
如果我們反觀一下人類社會的發展，就會有所感悟了。一個猴群，有一個猴王——管理猴群，並負責守衛領地。進入原始社會之後，原始人打獵，單打獨鬥，效果不好，才會大家聚集起來，一起去打獵。後來發現，如果進行合理的分工，效果更好，所以，就產生了領導——氏族的首領。再後來，氏族的首領，開始享受特權，才進入奴隸社會。再後來，有些奴隸不滿足於我幹活，你享受，就起義反抗。於是，就開始給一些人土地，另一些人去耕種，慢慢就有了地主和農民，歷史就進入了封建社會。依次往下，都是可以依照這一邏輯來思考的。
總之，對於一所學校來說，校長、中層幹部和各個科室，都是客觀需要的。只是，作為校長和其他幹部，如何提升自己的管理水平得問題。
三水三心
要我說，這未必不是可能的事情。幾千年以來，我們的師塾不就是這樣的教育嗎？學校以教學為中心，教育以教師為中心，這是天經地義的事情，現在反而覺得這是反常的現象，這就讓人感覺到奇怪了。現在社會上有一種很流行的說法：選好學校，不如選好班；選好班，不如選好老師，不就這個意思嗎！說到底，還是老師重要。換一個角度說，一個學生學科成績的好壞，往往和這個學科老師的教學水平，教學質量，以及學生對這個老師的好惡態度緊密相關的。卻從來沒有人會說，和校長有關，和學校的科室有關。我們承認，並且肯定，校長和科室，對學校管理的作用和價值，甚至可以說是必不可少。但是，我們不能本末倒置。因為，只有老師，沒有校長和科室的學校，他仍然可以稱為學校；但是，如果只有校長、有科室，而沒有老師的學校，就不能稱為學校。
