丘崇坛
前面的回答没有讲透，甚至有错误，所以我来补充一发。回答的过程中，难免有专业术语，我会尽力用类比的方式软化，并加入生活场景以便易于理解。下面正式开车。
先讲什么是超线程技术。
超线程（Hyper-Threading，简称HT）技术最早是英特尔提出并应用，它的原理是这样的：在单个核心处理单元中集成两个逻辑处理单元，从而可以在单位时间内处理两个分别进行整数核浮点运算的线程，模拟双内核运作。
一个拥有超线程技术的CPU，可以模拟成2个CPU。
打个比方，如果一个核心处理单元（CPU内核）相当于生产车间，那么逻辑处理单元就相当于生产线上的工人。过去的CPU是一个核心处理单元集成一个逻辑处理单元，相当于一个生产车间配一组工人，每个工人都工作在最大负荷下。运用超线程技术的CPU，则相当于一个生产车间配两组工人，人手增加一倍。
超线程技术的工作原理是这样的：程序的一个进程可以分成多个线程，超线程技术可以在单位时间内，让两个逻辑处理单元同时处理两个线程，一个进行密集运算，一个处理输入输出、人机交互等，行话叫“并发异步执行”。没有运用超线程技术的CPU一次只能处理一个线程，先处理密集运算，再处理输入输出、人机交互，让线程排队等待，行话叫“线程堵塞”。
我们假设一个程序可分为两个进程ABCD和EFGH，CPU无超线程技术时，需要先执行完ABCD，再执行EFGH，共耗费8个时间单位。CPU有超线程技术的话，一个逻辑单元执行ABCD，同时，另一个逻辑单元执行EFGH，共耗时4个时间单位，这样就节省了一半的时间。
可以看出，超线程技术可以省一半的程序执行时间。
这种线程处理上的效率差别可以打个比方，组装电视可以简单分成运料、装配两个大的步骤，有两组工人的车间（有超线程技术的CPU内核），可以让一组工人运料，另一组工人装配，单位时间内完成两个步骤；只有一组工人的车间（没有超线程技术的CPU内核），只能让工人先运料，运完料再装配，单位时间内只能完成一个步骤。
小结一下超线程技术的特点：
一个CPU内核集成两个逻辑处理单元，运行时模拟成两个CPU；
每个逻辑单元共享执行单元、寄存器，类似于上面说的两组工人共享一条生产线；
可同时执行两个线程，节省一半时间；
但超线程技术也有短板：
当两个线程不同时，可以提高效率，当两个线程相同时，线程也需要排队，好比来了两倍的电视机装配任务，但装配生产线只有一条，即使有两组工人，也只能等待，因此超线程要发挥优势，必须软件优化到位；
超线程技术提高的是程序执行效率，不是提高整个CPU内核的性能，提高性能还是离不开频率提升，相当于让生产线加速运转，“工人”手脚动作加快；
超线程技术对复杂应用（3D建模等）效率提升明显，一般简单应用体验不明显；
说完什么是超线程以及超线程的优缺点后，接着回答题主的问题：手机CPU为什么不采用超线程技术？
因为手机的APP绝大多数都不是复杂应用，根本用不到超线程技术。更重要的是，超线程技术采用的是两个逻辑单元，可以理解成是两个“软核”CPU，和多核CPU这种通过硬核提升程序执行效率的设计理念相比，优势并不突出。
此外，手机CPU设计满足的是在减少能耗的前提下提升性能的需求，因此“大核+小核”的多核模式比超线程技术更适合。
结果就是，满足重度应用的高性能电脑CPU会采用超线程技术，而满足轻度应用的手机采用能效比更出色的多核设计。
魔铁的世界
CPU的超线程技术可以大幅度提升CPU的多核性能，尽管本身占用的晶体管数量比纯粹的物理核心少得多，但是超线程技术的开启也需要消耗不少额外的晶体管和功耗的，像电脑CPU，没有超线程技术的i7-9700功耗发热就比i9-9900少得多。
因此对于目前的手机CPU来说，8核心已经完全够用了，不管是几个高性能核心与几个低功耗核心结合，都可以在性能与功耗之间取得平衡，如果再加上超线程技术的话，那么手机CPU将达到16个线程，这样势必会带来功耗发热的大幅度提升，而对于手机这样的产品来说显然并不需要这么强的性能。
另外就是目前的手机APP大部分还没有对多核心CPU进行优化，因为多核优化本身就是很复杂的工作，所以这几年手机CPU发展到8核心之后已经减缓了发展速度，说明手机CPU目前还不需要超线程技术，毕竟功耗和续航往往更重要，手机本身也不是电脑那样的生产力工具，所以对性能的需求也不迫切。
嘟嘟聊数码
超线程带来的功耗发热也是个问题，现在手机不用超线程发热都是问题了，再用超线程，我估计手机得烧了！而且超线程是让处理器没有闲置空间不停工作，手机发热严重，手机处理器要做到最佳功耗，电池也就那么大点，超线程会加大手机功耗，待机时间变短，不如一个处理器核心配一个任务处理起来游刃有余，还有超线程技术要建立在处理器单核心性能强劲的情况下使用，如果本身核心不够强劲，使用超线程反而会拖累手机性能！
我爱新月
手机cpu超线程以前英特尔干过，不过好像现在英特尔也不做手机cpu了。除开英特尔好像其它都是基于arm构架的，而arm也没做过超线程（可能觉得没必要吧）
色让酒做媒
1.手机cpu的散热和电池，不支持长时间高功耗运行；
2.手机系统的运行机制，软件切换到后台后，ios会杀掉后台程序，安卓一般也就是运行后台推送，不需要很多cpu的并行计算，所以没有这个场景；
大哥你虎啊
1. 是否选择超线程，在于权衡利弊。2. 超线程在之前优势很明显，但随着异构计算（尤其是非对称通用处理器）的出现和普及，很难适应新的环境。
加速处理器的很重要的两个方法：ILP（Instruction Level Parallelism，指令级并行，加速单核性能），TLP（Thread Level Parallelism，线程级并行，用多核提升性能）
整个处理器界最开始尝试的一直是加速单核，后来发现单核性能提升是有极限的，所以转向了多核发展。但是在发展单核性能的时候留下了一个精美的设计，并且一直被多核结构继承（乱序核心），那就是Tomasolo算法。
用T算法的乱序核心并不是只有一个单一的线形的流水线，而是有很多组流水线。这就导致一个问题，那就是单进程很多时候可以完全利用所有计算资源，但是大多数时候都无法完全利用计算资源。这种浪费对于性能和能耗比来说都是致命的。
Arm设计过超线程的小核，Cortex-A65，是Armv8.2A的指令集和微架构，网上可能数据不多。要看结论的话，那就是，可以，不过要有15-20%单线程性能牺牲。
要用A65替代A55，在手机上，最主要的是确定几件事：
运行在单线程的时候，漏电是不是一致，动态功耗是不是一致，能跑到多少频率，SPECINT2K性能如何。
运行在双线程的时候，多线程性能比单线程提升多少，面积密度是不是更小。
那比较结果如何？
答案是，A65比A55，频率低10%（SSG），动态功耗能效一样（功耗高30%，性能高30%），漏电高了50%。如果用些方法提升A65频率，可能漏电要高100%。
单看这些，A65其实就不太适合手机，手机芯片的漏电要求很高。但是反过来，如果可以接受A65频率低些，那漏电是可以做到一致的。
再看多线程，A65双线程整数性能除以面积，密度是A55的1.8倍，这很好，但是不能消除漏电大对手机的负面影响。当然，此时的漏电如果除以两个核，那是持平或者更小。从这个角度看，就需要统计手机到底有多少时间是一个小核在运行的。
A65用在哪？Arm给了明确的定义，一个是网络处理器数据面的小核，一个是汽车自动驾驶芯片的高能效比核，这两个场景对漏电都不敏感，且很多读写操作。此时，超线程能很好的隐藏访存延迟。
另外，Arm在V9的小核上，用了不同的‘多线程’策略。A65是加入一组寄存器给第二个线程，两个线程共享执行单元。而V9的小核是共享TLB/NEON等不常用的单元，只开启一个核的话，同样条件下，漏电基本不变。
