案情簡介
2017年7月20日，黑龍江省某稅務局稽查局（以下簡稱“稽查局”）向當地一家公司（以下簡稱“納稅人”）下發了稅務檢查通知書並對此納稅人2014年1月1日至2016年12月31日期間的涉稅情況進行檢查。
2018年9月29日，稽查局對納稅人作出《稅務處理決定書》和《稅務行政處罰決定書》，《稅務處理決定書》和《稅務行政處罰決定書》均認定納稅人違反稅收管理，不進行納稅申報，少繳營業稅、城市維護建設稅、房產稅、印花稅共計791799.80元，《稅務處理決定書》要求納稅人予以補繳稅款及相應的滯納金，《稅務行政處罰決定書》對納稅人少繳稅款處以0.5倍的罰款。
納稅人對《稅務處理決定書》提起行政複議，在收到《行政複議不予受理通知書》後，依法向法院提起行政訴訟。
《稅務處理決定書》訴訟期間，納稅人同時對《稅務行政處罰決定書》提起訴訟，法院在審理納稅人對《稅務行政處罰決定書》不服提起的訴訟中，認為稽查局所作出的處理決定與處罰決定都是於2018年9月29日作出的，在處理決定尚未發生法律效力的情況下，同時依據複議決定認定的事實對原告作出行政處罰決定，認定原告存在違反稅收管理，不進行納稅申報，少繳稅款，屬認定事實不清，因此判決撤銷《稅務行政處罰決定書》
明稅觀察根據我們的實踐經驗，法院對納稅人不服《稅務行政處罰決定書》的行政訴訟審理時一般會分以下兩種種情況：
１、 法院會同時審查稅務處理的事實和依據：如果稅務處理的事實和依據有錯誤，則一併撤銷稅務處理和處罰，如果稅務處理沒有問題，則可以同時維持處理和處罰。
２、 先判斷處理決定書是否生效：處罰決定書中直接載明是以處理決定書中的事實為依據作出處罰，法院則不再審理處理決定書，而是直接以稅務處理決定書作為證據據以判斷稅務處罰決定的事實，如果處理決定尚未生效，則稅務行政處罰也無依據，就如同本案一樣。
從本案的行政裁判文書可知，本案的《稅務處理決定書》和《稅務行政處罰決定書》中載明的違法事實應當是完全一致的，所以法院在審理納稅人對《稅務行政處罰決定書》的事實依據時，直接以與其事實相同的《稅務處理決定書》未生效為由撤銷了稽查局對納稅人的處罰，但是如果稅務處理決定在後續的司法程序中被維持且生效了，那麼本案的判決的依據是否存在問題呢，謹慎起見，筆者認為法官應當將稅務處理和稅務處罰合併審理，應當對稅務處理作出的事實進行審查後再作出相應的判決。
喜歡明稅的朋友，請記得關注、轉發，或者點個贊哦。
閱讀更多 明稅 的文章
