搶奪罪與搶劫罪同為侵犯財產法益的犯罪，規定在刑法分則第五章中。兩罪在本章中都是較嚴重的犯罪，其中搶劫罪是本章最嚴重的犯罪，兩罪對法益的侵犯程度、暴力指向的對象、暴力強度等方面有區別，因此，在量刑上差別巨大。

搶奪罪與搶劫罪侵犯的法益

首先是財產所有權及其他財產權。

財產所有權與民法上所有權含義相同，包括對財物的佔有、使用、收益和處分四項完整的權能，可見所有權是保障公民正常需要求的最重要的權利，因此，所有權不容他人隨意侵奪，行為人搶劫或搶奪了他人的合法財產就是對他人所有權的侵犯，應受刑法規制。

其他財產權是基於財產所有權派生出來的財產權利，我們知道所有權有四項基本權能，如果某人在物上享有對該財產的四項權能，即四項權能齊備，則該人對該物擁有所權。市場經濟下，人們往往追求對自已擁有所有權的最大經濟效能，因此，出現了所有權四項權能相分離的情況，如把自已的車輛出租給他人使用，就是將車輛所有人的對車輛所有權的佔有、使用、收益權分離出去，保留最終的處分權的情形，以發揮財產的最大經濟效用。再如，將自已的一臺電腦借給他人使用，佔有、使用、收益權能隨著轉移給借用人，出借人只保留了對電腦最終的處分權，即借用人可以對電腦佔有、使用、收益，但不得對其為處分行為，凡此種種，我們可以看出，所有權四項權能中佔有權非常重要，是實現其他權能的基礎，因此，我國刑法不僅保護財產所有權，也保住合法佔有權。據此，財產所有權與合法佔有權也是刑法保護的法益。

其次，需要通過法定程序恢復應有狀態的佔有，但在非法佔有情況下，相對人對權利人恢復權利的行為而言，該佔有不是搶劫罪或搶奪罪的法益。

這句話聽起來有點拗口，其實通過實例就會變得非常簡單，基於總結，張明楷教授用最簡練精準的語言進行概括。

“需要通過法定程序恢復應有狀態的佔有”是指非法佔有人佔有的他人財產需要通過收繳、沒收、追繳等法定程序將其收歸國有或返還權利人的財產，此時非不佔有人的對他人財產的佔有就是這種情形。如“黑吃黑”的行為，雖然非法佔有人對財物的佔有處於非法狀態，但任何人都不得通過非法手段將其據為已有，否則就侵犯了刑法所保護的法益，換言之，非法佔有的財物也是刑法所保護的法益。

“但在非法佔有情況下，相對人對權利人恢復權利的行為而言，該佔有不是搶劫罪或搶奪罪的法益”是指對於財產所有權人恢復權利的行為，不侵犯刑法所保護的法益，但所有權人在恢復權利過程中手段應適當，當手段不適當時，其手段行為可能觸犯其他犯罪。如，權利人看到小偷手中的財物是自已的，完全可以將來搶奪回來或採取和平手段將其取回，此行為為合法行為，如果權利人採取了搶劫手段，並小偷身體受到不應有的傷害，則權利人的手段行為要能涉嫌故意傷害。

搶劫罪與搶奪罪的行為強度不同

搶劫罪既有對人暴力又有對物暴力，既侵犯了他人的財產權又侵犯了他人的人身權，因此，該罪是本章犯罪中最嚴重的犯罪。行為手段為暴力、脅迫或其他手段，無論暴力手段也好，還是脅迫手段也好，都要求具有“當場性”，即如果被害人不交付財產，行為人的暴力手段或脅迫手段當場就能實現。以此區別於敲詐勒索的行為手段。

搶奪罪一般表現為對物暴力，但是單純的對物暴力不是搶奪罪的行為手段，可能是公開盜竊的行為手段，搶奪罪要求行為人在實施對物暴力時，可能使他人身體受到傷害的情形，如飛車搶奪他人的包時，可能由於將他人從車上拽下，使其受傷，這種情況下才是搶奪罪的行為手段。

搶劫罪與搶奪罪不是對立關係，而是包容關係

行為人的行為涉嫌搶劫罪還是搶奪罪應作客觀判斷，站在事後立場來審視當時情況，由於事過境遷，對能根據當時現場情況進行客觀判斷，別指望嫌疑人說出自已的主觀心態，避重就輕是人的本性。由於兩罪之間只是行為手段的強度上有差異，因此，當證據對搶劫罪證明欠缺時，按照存疑時有利於行為人的原則，完全要以將其行為定性為搶奪罪。因此，我們不能把兩罪對立起來，作出非此即彼的判斷，如果這樣理解，當證據和事實存疑時，只能對行為人作出無罪的結論，不合理。

攜帶凶器搶奪時，法律將其擬製為搶劫

適用該法律擬製時，應注意不能在抓獲實施搶奪的嫌疑人時，在其身上任何部位搜出的兇器均擬製為搶劫，該兇器必須隨時可投入使用狀態才是此處的“攜帶凶器搶奪”，如搶奪行為人將準備帶回家的菜刀放在包裹裡面，要使用菜刀基本不可能，就不能理解為攜帶凶器搶奪，對其定搶劫罪。同時，對此處的攜帶應作擴大解釋，雖然兇器沒有被嫌疑人隨身攜帶，但嫌疑人將其放置在隨時可使用的地方，也應理解為攜帶凶器搶奪，定搶劫罪。

搶劫罪與搶奪罪在量刑上存在差異

《刑法》第二百六十三條 規定：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：

(一)入戶搶劫的；

(二)在公共交通工具上搶劫的；

(三)搶劫銀行或者其他金融機構的；

(四)多次搶劫或者搶劫數額巨大的；

(五)搶劫致人重傷、死亡的；

(六)冒充軍警人員搶劫的；

(七)持槍搶劫的；

(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

《刑法》第二百六十七條 規定

：搶奪公私財物，數額較大的，或者多次搶奪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

通過刑法關於搶劫罪與搶奪罪的法律規定，可以看出，兩罪在量刑幅度上存在較大差異，同樣的情節，搶劫罪的量刑顯著高於搶奪罪。

搶奪罪轉化為搶劫罪的情形

《刑法 》第二百六十九條 規定：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰（搶劫罪）。

注意按刑法條文所說的前行為為搶奪罪，應作擴大解釋，只要搶奪行為即可，不要求前行為構成搶奪罪才能轉化為搶劫罪。

結語：我國刑法關於搶劫罪與搶奪罪的規定，還有更多細節，在此不一一展開討論，只將兩罪相對比較重要的區分點進行了點評。我們可以看出，兩罪雖然只有一字之差，對法益的侵犯程度卻相差巨大，因此，在量刑上也相差十萬千里。最好，還是要呼籲大家，做一個文明守法的好公民，別遊戲法律遊戲人生，違法的盡頭將是萬丈深淵，將是人生難以承受之痛。