17年前，我承辦了郭鳳軍故意傷害案。案子的辦理過程，至今讓我記憶猶新。
公安局起訴意見書認定：犯罪嫌疑人郭鳳軍在一燒烤店酒後將女老闆李慶打傷，李慶被鑑定為腰節第4、5椎間盤突出症，按相關規定已構成輕傷，郭鳳軍行為涉嫌故意傷害罪。
摘錄卷宗過程中，我發現此案存在若干疑點，一是被害人李慶的腰椎間盤突出是在什麼時間、怎麼形成的，不清；二是李慶的腰椎間盤突出到底是誰形成的，不清；三是李慶腰部CT報告單顯示，其腰節第4、5椎間盤膨出，而李慶出院診斷書為腰椎間盤突出症。腰椎間盤“膨”出與腰椎間盤“突”出，雖然只有一字之差，但是否是一回事呢？
現有證據還是無法證實被害人李慶的腰椎間盤突出是什麼時間、怎麼形成的，其腰傷到底是腰椎間盤“突”出，還是腰椎間盤“膨”出。繼續求證。我以“突”出、“膨”出不清為由，將此案退回公安部門補充偵査。
辦案人員補充偵查後，再次以郭鳳軍涉嫌故意傷害罪重新移送審查起訴。我認真審查了新證據，發現退補的問題依然沒有解決。
“腰椎間盤突出和腰椎間盤膨出不是一回事，我的報告單不會寫錯的，前者是外力作用形成的，後者是自身病理性改變造成的。”醫生的解釋，讓我更加堅信自己的懷疑是對的。
“必須重新鑑定！”我找到郭鳳軍，讓他同意出錢申請重新鑑定李慶的腰傷。
李慶聽說要重新鑑定，拒不配合。我曉之以理，動之以情，終於用真誠勸動她同意重新鑑定。隨後，法醫鑑定所對李慶腰部重新進行CT檢查，最終認定其面、肩部劃傷，按《人體輕微傷鑑定標準》規定，屬輕微傷；其患“腰椎間盤膨出症”與後縱韌帶鈣化，均與此次所受外傷無關。我將鑑定結果告之李慶，她未提出異議。最終，富裕縣公安局撤銷此案。
鑑定只有一字之差，卻決定著犯罪嫌疑人罪與非罪的命運。我慶幸自己察微析疑，執著較勁，防止了一起錯案的發生。
閱讀更多 保定檢察 的文章
