用户8408155469306
SA 部署成本较高，运维成本低 ； NSA 部署投入少，部署快，运维成本高。一开始发展5G并有没有一个方向 和 标准，在摸索中，才发现那个更适合自己。
<strong>
5G网络架构，首先是分成了SA和NSA，在3GPP的R15版本中，分成了两个阶段，其中第一个阶段发布的就是NSA，第二阶段发布的是SA，它们的部署是不相同的。
什么是5G SA呢，SA即是Stand alone，就是独立组网，就是一套全新的5G网络，包括全新的基站和核心网。
而5G NSA呢，就是非独立组网，使用现有的4G网络，进行改造、升级和增加一些5G设备，使网络可以让用户体验到5G的超高网速，又不浪费现有的设备。
SA和NSA的选项和技术要点
如果从技术理论设计上来说，SA（独立组网）无疑是最佳的选择，但现实是3GPP不得不考虑目前各大运营商已存在庞大的4G网络，如何能让就网络设备能继续发挥作用，节省投资，又能享受5G的体验，这就是NSA（非独立组网）。
SA和NSA组网方式
这么多的选项，就是3GPP提供给运营商更多的选择，主要为他们提供节省资源利旧，我们看一下它们的差别。
SA 选项2：全新的5G核心网和无线网gNB组网，完全全新建。这样的优势是可以完全发挥出5G的各项性能，按照3GPP的标准推进。缺点就需要浩大的投资。
SA 选项5：和上面的选项2相比，在这个模式下，把原来的4G基站进行升级接入，它也属于独立组网。
NSA的组网方式就更多了，我们就讲大类，选项3：是4G核心网+（4G基站与5G基站混合），而选项4和7，则是5G核心网+（4G基站与5G基站混合），区别是对控制面和用户面的方式的不同。具体的细分我们就不讲解了，因为，基本上运营商大多数选择了选项3的方式，原因很简单，增加的投资不多，却最大效益的实现5G的功能。
NSA一般采用选项3x方案，就是把用户面数据分为两部分，会对4G基站造成瓶颈的那部分，迁移到5G基站。剩下的部分，继续走4G基站。
SA和NSA的优劣对比 5G网络切片
NSA与SA的关键区别是有无5G核心网，相对于2/3/4G，5G核心网是一次颠覆式设计，它基于SBA服务化架构，使能敏捷高效地创建“网络切片”，不同的切片应对不同行业的多样化的5G用例，运营商可以轻松对客户进行个性化定制，既能提升现有客户的价值，也能开展B2B，B2B2C模式扩展，获得新的商业模式和收入增长点。 网络切片通过灵活的网络资源组合，为不同行业的5G用例保障不同的QoS，可大大提升网络服务质量，并可降低部署成本。
部署和运维
在NSA组网下，5G与4G在接入网级互通，互连更复杂。 而在 SA组网下，与4G或以前的2G、3G网络，都只是一个网间互联的关系，互联非常简单。
互连复杂会影响空口时延。在控制面时延上， NSA组网下NR锚定于LTE控制面，因此，控制面时延基本与4G一样。 在用户面时延上，如果 LTE与NR数据流聚合，用户面时延会受限于4G。
总结
综上所述，SA将是运营商未来的方向，NSA只作为过渡快速部署和利旧的方案，会获得短期的应用作为5G的尝鲜，但从长期来说，NSA终究会退出让路。
前端大猿圈儿
随着5G牌照发放。关于5G的话题越来越多了,也意识着5G时代正在朝我们慢慢走来。5G+AIot也会迎来一个超级物联网，会给我们的生活增添很多乐趣以及更加便捷的美好生活。随着5G时代的到来，手机行业也受到了相应的影响,一款款5G手机的发布， 手机市场也发生了些变化。但是这种变化也给我们带来了各种各样的传言，譬如NSA是假5G，SA技术为何不直接应用成5G手机的组网模式等。接下来，小编就要带领大家一起，拨开迷雾，寻找真相。
NSA/SA分别是什么？
所谓SA和NSA，指的是5G的两种组网方式，其中SA代表的是5G独立组网，而NSA则是指5G非独立组网，也叫5G融合组网。
简单来说，就是在NSA组网方式下，运营商会采用4G /5G共用核心网的方式，而在SA组网方式下，采用的是5G独立核心网, 因此，在使用5G手机时，如果是NSA组网模式，手机需要在4G网的基础上连接5G网络，在SA模式，则不需要连接4G网络，可直接连接5G网络使用。
当然，NSA和SA模式因其技术特点和发展阶段的不同，也有着各自的优劣之处。
在商用化程度上，由于NSA技术发展成熟、建设成本相较而言更低，可以实现广泛覆盖，在很多国家和地区，例如欧洲、美国、韩国、日本、澳大利亚等都已启动或计划先启动NSA模式的5G服务。
但NSA模式也有其缺点，比如，因为需要同时连接4G和5G网络，所以设备耗能较高等。
为何说NSA和SA都是真5G？
5G的三大特性分别为：高速率、大连接和超低延时。
很多人将NSA视为假5G ，主要是基于其对NSA在这三大特性上的错误认识而得来的。在此错误认识下，再加上一些特定语境下的公开信息，很多人便得出类似“NSA是假5G”“明年开始，NSA手机就不能再使用”的结论。这其实是错误的。
首先，在传输速率方面，无论是2.6GHz频率还是3.5GHz频率，在两种组网模式下，都是相同，没有区别。
在连接特性上，虽然SA模式更有优势，但此模式一般用于IoT多设备连接，在手机单方面，只是连接方式不同，并没有其它差异。
这同样体现在超低延时的特性上。SA模式，针对建设智慧工业、智慧城市、自动驾驶等领域更有实际意义，而在手机端，同样没有差异。
作为手机用户来讲，我国的运营商均优先采用NSA这已成熟的5G标准网络（国际3GPP规范，MIIT认证）应用于市场，他们均计划优先以NSA模式启动5G服务，明年也将计划持续提供已有的NSA 5G 服务。
因此，在2020年之前入网的5G手机，不涉及重新入网的问题，而且也不影响明年在NSA 5G网络下的正常使用。
为何现阶段更倾向于NSA模式？
4G发展至今，已有多年时间。在此过程中，4G的技术发展已经非常成熟，经过长期的投入，4G基础设施建设，也十分完备。因此，在NSA组网模式下，可继续利用原有的4G基础设施，只需在其中加上5G网络传输设备即可，所以在5G建网的初期，NSA模式是首选。
在此模式之下，可以减少基础设施建设投入，节省网络建设支出，因此可以在短期内实现大面积覆盖及快速推广，更有利于5G的商用化进程。
在全球5G的发展中，各国都在尝试弯道超车，引领行业发展，基于此考虑，包括中国在内的不少国家，都将NSA设为优先使用的组网模式，这样可更早地利用5G网络。基于两种组网模式自身的特点，SA模式将是未来5G发展的主流，但在全面迈向SA模式的过程中，优先建设NSA模式，可实现优先使用，顺利过渡。
有钱、技术成熟，当然可以一步到位，但在资金和技术还未完全具备的情况下，NSA模式便是目前最好的选择。
总而言之，5G之中之所以有NSA和SA两种组网的模式，很大程度是通信业内部设备商和运营商之间互相妥协的结果。也有基于3GPP推出5G商用版本，先期抢占全球移动通信市场的原因。
蛋壳科技
现在市面上的5G手机也确实是越来越多了，很多人都是考虑着入手一个，其中不免有些和题主一样有很多的疑惑。针对这个问题，现在是以NSA为主流，往后经历过很长时间才会流行SA制式的5G组网。大家看看两者的区别就清楚了，NSA是非独立组网，是在4G网络的基础上进行改造、升级和增加一些5G设备，从而让用户得到更好的体验，这样的优势是建设基站快，可以节省成本，普及速度也更快。而SA则是独立组网，是一套全新的5G网络，包括全新的基站和核心网，所以需要花费大量时间和精力才能够实现。
修你大伯
支持URLLC和mMTC的SA组网，版本是R16，而这个版本还没有冻结，具体的冻结时间要在2020年。对于整个5G网络而言，并不排除R16的SA和R15的SA出现比较大的改动，这也是目前运营商不愿意进行SA组网的一个原因。
对于运营商而言，虽然是SA可以更好的支持URLLC和mMTC，但是具体的应用还需要进一步的孵化成熟。中国的通信业是国企，可以先没有利润就开始铺路，也算是尽到一些社会义务，但是欧美等国家的运营商，可就没有这个义务了，所以他们本身也不想开始SA组网。
总而言之，5G之中之所以有NSA和SA两种组网的模式，很大程度是通信业内部设备商和运营商之间互相妥协的结果。也有3GPP基于推出5G商用版本，先期抢占全球移动通信市场的原因
白菜鱼跟肉酱
部署成本问题咋，无论做什么事情，哪种方法更经济哪种方式性价比更高，肯定是最被优先采用的
