反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

在《蝙蝠俠:黑暗騎士》裡,有關臉上的傷疤,小丑講過兩個故事。

在面對黑幫大佬時,他說這是小時候酗酒家暴的父親留下的;

在抓走蝙蝠俠的女友前,他又說這是為討好情人自殘的。

當我期待著,他還能跟蝙蝠俠又或者雙面人哈維,聊點什麼過往時,152分鐘的《蝙蝠俠:黑暗騎士》就直接結束了。

在兇狠的黑幫面前談暴力,在嬌弱的女性面前講感情。

這個版本的小丑似乎一直在說謊,他特別擅長找到別人的信仰和支柱,然後瞬間摧毀。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

我們會說希斯·萊傑塑造的小丑好,我們也只能說希斯·萊傑演的好。

因為《蝙蝠俠:黑暗騎士》中的小丑,更像一個符號。

他代表著絕對的邪惡和混亂,就算光芒再閃耀,不過只是服務於蝙蝠俠。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

但前不久剛環中國大陸公映的《小丑》,卻造了個英雄。

有人說,看完華金·菲尼克斯的小丑,就忘了希斯·萊傑的小丑;

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

有人說,癲狂、殘暴的小丑其實只是個老實人;

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

在剛剛過去萬聖節,不少美國人紛紛打扮成小丑的樣子乘坐地鐵,似乎是想對這個糟透了的世界,表達點什麼。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

我害怕被舉報,至於《小丑》在香港映後的一些現象,這裡就不多說了。

那麼,是什麼讓一個反社會型人格的角色,引發瞭如此強大的反響,甚至讓無數人產生共鳴,進而頂禮膜拜呢?

我總結了幾個關鍵詞。

以下內容有劇透,建議看完正片後再閱讀。

01

我們身邊的怪胎

小丑是個怪胎,患有精神疾病。

這一點,是電影《小丑》一開始就承認的。

但在人物轉變的推進上,影片並沒有像30年前那樣,把小丑推進化學池。

主角亞瑟(即小丑)擁有正常的夢想。

為了變成喜劇明星,他會時常記錄生活中的段子,研習成功者的技巧。

即使薪資微薄,工作環境惡劣,也努力堅持。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

亞瑟願意給人帶來歡樂。

他會在公交上賣力的逗笑孩子,為一次脫口秀演出悉心準備,甚至在沮喪時回應陌生人的玩笑。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

亞瑟有點戀母。

他早已成年卻依然跟母親同住,幫她洗澡,與她共舞。

回到家,還會和媽媽一起看固定的電視節目。

亞瑟很懦弱,有些自閉,卻一點都不壞。

即便自己的努力和回報不成正比,

即便遭遇自私的同事和嚴厲的上司,

即使在工作時被沒來由的拳腳相向,

他從來不反抗,只要這一切不會侵犯到他理想和母親。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

拋開精神問題,亞瑟這個人物幾乎沒什麼超越常人的屬性。

他可能與某個我們認識的人相像,甚至有點像勵志電影的主角,只要完成一次奇遇就能變身錦鯉。

恰恰相反,影片隨即把亞瑟的一切都毀了。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

我們在勵志電影裡看到的是人性的光輝,在《小丑》裡只有人格的破滅。

在溯源漫畫人物時,選擇了更寫實的路線,這是影片能引發共鳴的第一層原因。

02

馬丁·斯科塞斯

據說《小丑》是影片監製馬丁·斯科塞斯,潛心籌備了4年的項目。

至於為啥換成拍性喜劇出名的託德·菲利普斯執導,目前還尤未可知。

不過,前段時間剛指責“漫威電影不是真正的電影”的馬丁老爺子,轉頭就把漫改電影弄進了金獅系,也算是給漫威影業一記響亮的耳光。

我們的確能在《小丑》裡,發現不少馬丁作品的影子。

比如用不缺席的窮街陋巷,讓一個有社交障礙的人拿到槍,男性求偶慾望的破滅,槍殺掉父權形象。

俄狄浦斯情結,也就是戀母弒父情結,經常出現在馬丁的電影裡,更別提《小丑》還有許多“明目張膽”的致敬。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

馬丁電影裡的英雄,通常不懂什麼普世價值,也從不組什麼伐木累。

他們就像孤獨躁鬱的小丑,你會理解他殘暴極端的自我救贖,完成個體自我意識的覺醒,但整個故事絕不會圓滿結束。

有報道稱,馬丁·斯科塞斯的《出租車司機》曾誘導了里根總統遇刺事件。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

這樣看來《小丑》如今的影響力,也就不足為奇了。

03

無法打破的階層壁壘

《小丑》雖然是一部漫改電影,講的是喜劇演員亞瑟如何改變,最終成為小丑的故事。

但透過這層皮相,我看到的是一個階層固化的議題。

影片開頭新聞裡提到的垃圾和巨型老鼠,到底在影射誰,其實非常明顯。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

蝙蝠俠的父親托馬斯·韋恩坐擁無數資產,還即將踏足政界。

他在新聞上說企業的員工都是自己的親人,是兄弟。

但轉過頭,卻對曾在韋恩集團就職數十年的亞瑟的母親不管不顧。

城市中的福利機構不斷關門,底層生活水深火熱。

上流人士卻能在劇院裡,被卓別林逗得鬨堂大笑。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

他們覺得自己什麼都沒做,他們只是什麼都看不到。

《小丑》這部電影,就是想告訴我們:

在哥譚這樣兩極分化嚴重的城市裡,小丑的出現是必然的。

換言之,是整個社會製造了小丑。

亞瑟在失業後爬樓梯,和變成小丑後下樓梯的一組鏡頭,讓我想到了有類似設計的《寄生蟲》。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

大家仔細想想這幾年歐洲三大電影節的熱門,《燃燒》、《小偷家族》、《寄生蟲》......

哪一個脫離了社會階層兩極化的問題?

《小丑》切中的話題點,正好命中了當下關注的焦點。

拿到金獅獎,從而受到主流的關注,其實並不意外。

04

開放性的結局

影片結尾,小丑在阿卡姆精神病院對心理醫生說:

“你是不會懂的。”

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

結合鐘錶上的11:11和影片中經常出現的11:11。

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

反社會人格的《小丑》憑啥這麼火?

我以為這是一種暗示,言外之意:

正片發生的故事,就和《蝙蝠俠:黑暗騎士》中一樣,不過是小丑編造出來的。

你可以選擇相信小丑悲慘的人生,也可以認為小丑天生就是邪惡的,這都是他的謊言。

作為一個開放式的結局,選擇權完全在觀眾手裡。

這種看似模稜兩可的立場,反而更有力量。

相信這個故事的人,會覺得階層問題更不可調和;

不相信的人,反倒無法反駁整部電影的價值體系。

這也是《小丑》這部作品,高明的地方。

當然了,今天我並不想給反社會人格高唱什麼讚歌。

這個世界有點瘋狂,但願沒人會像小丑那樣走向極端。

我們各自安好,就好。


分享到:


相關文章: