傳統戲曲中的縣官形象
在中國古代的國家治理體系中，縣級衙門是最底層的行政設置。不過，縣官雖然是“七品芝麻官”，卻是社會治理的基礎，事關一方的穩定。所以，歷代朝廷都十分重視縣官的選用，通常都是由吏部直接任免，以便加強掌控。
民國初期，由於軍閥割據，縣長一職由各省自行委任。國民黨執政後，曾試圖將縣長任用權收歸中央，規定省政府只能任命代理縣長，正式縣長的任用必須呈報中央，由內政部審查任命。但各省似乎沒把這項規定當回事，很少有上報的。以江西為例，1941年3月，83位在任縣長中，只有18人是經內政部任命的。
民國各省選用縣長，有考試和薦舉兩種方式。通過考試選縣長看上去很新潮，但效果卻不盡人意，許多在考試中勝出者因缺乏政治才能和從政經驗，往往難以勝任縣長職務。所以，保薦事實上成了民國時期選用縣長最普遍的方式。保薦縣長通常由省民政廳提出兩到三名人選，由省長拍板定奪。顯然，以考試選官至少尚有公平性可言，而以保薦選官則完全是憑上級長官的意志了，難免出現任人唯親，濫用職權，甚至買官賣官的現象。如1929年，傳聞江蘇省民政廳長繆斌就曾明碼標價出賣縣長和公安局長職位；1934年，湖北省21名考取縣長，也曾聯名控告湖北省民政廳長孟廣澎濫委縣長。可以說，民國基層政權亂象叢生，與縣長任用方式有很大關係。
保薦選官，也使得省長和民政廳長不斷將自己的親信安插到各地當縣長。有些縣長因為後臺硬，為官一方飛揚跋扈，為所欲為。如1932年5月至1934年9月擔任湖南寧鄉縣長的趙鴻，就因罔顧法律，胡作非為，甚至捏造罪名，濫殺無辜，最後受到了中央監察院的彈劾。
民國縣長考試及格證書
趙鴻，字觀成，湖南桃源人，早年因積極反共，受到當時的湖南省主席何鍵賞識。1930年7月至10月，紅軍曾兩次攻打長沙，還一度佔領了長沙城，令何鍵十分恐慌。當年9月，何鍵在常德召開十二縣“聯防鏟共會議”，併成立了十二縣聯防鏟共辦事處，趙鴻被推舉為副主任。1932年5月，趙鴻受何鍵保薦，擔任寧鄉縣長。
趙鴻擔任寧鄉縣長的第二年，就在寧鄉弄出了一樁擅用刑訊傷害人身案。1933年2月，趙鴻到寧鄉縣城半仙閣酒樓赴宴，發現樓上有人聚賭，當即命令警員拿獲賭徒姚濟堂、張玉生等人。然而，趙鴻抓住賭徒後並不是依法處置，而是當場用竹扁擔將姚濟堂等人打成了重傷。姚濟堂等於是訴請長沙地方法院主持公道，經檢察官提訊，驗明姚濟堂、張玉生兩人確有刑傷。不久，姚濟堂等又向中央監察院控告趙鴻濫用體刑。當年7月，經中央公務員懲戒委員會審議，對趙鴻擅用刑訊傷害人民身體一案作出議決：免去趙鴻寧鄉縣長職務，並停止任用兩年，並報請國民政府批准。然而，趙鴻的縣長職務是湖南省主席何鍵封的，並未經中央內政部審查任命，免職也就無從談起。所以，這事最後不了了之。趙鴻在何鍵庇護下繼續當縣長，沒有受到任何處罰。
監察體制的失效，令趙鴻更加張狂。1934年8月，趙鴻又在寧鄉搞出了一樁捏造罪名濫殺無辜的大案。此前，寧鄉人胡有元因為強佔強毀一間茅屋，與族人發生利益糾葛，敗訴後被關押致死。胡有元之子胡保春當時在江西軍營當兵，聞訊後趕回家中。胡保春懷疑父親敗訴是由於族長鬍瑞生（又作胡瑞蓀）幕後主使，於是以借錢的名義向胡瑞生索要錢財，為父親辦理後事，但被胡瑞生拒絕。胡保春因此懷恨在心，伺機報復。一天下午，胡瑞生帶著兩個小孩路過一條小巷，守候在此的胡保春持菜刀向胡瑞生連砍數刀，致其重傷。胡保春作案後從容前往縣政府投案自首。
寧鄉老城門南燻門
此案本來是由縣政府承審員陸冠英審理。可縣長趙鴻聽說後，以案情重大不能按常規手段處理為由，讓承審員將此案移交給他親自審理。然而，趙鴻未對案情進行任何審訊，便於第二天上午援用《懲治盜匪暫行條例》，將胡保春執行槍決。趙鴻槍決胡保春的動機，大約是想表現自己辦案雷厲風行，以便向何鍵邀功受賞。
胡保春被殺後，其妻周氏赴省城長沙告狀，具訴於湖南省民政廳及保安司令部。民政廳當即派委員張祖鎬前往寧鄉調查，查明胡保春砍傷族長鬍瑞生，是由於其父胡有元之死及借索未遂所致，並非盜匪行為。傷者胡瑞生也承認，胡保春並未搶劫他身上的錢財。保安司令部也派法官李華漢赴寧鄉調查，查得胡保春確係趙鴻捏罪濫殺。
趙鴻見事情鬧大難以收場，便又偽造一份案卷，捏造胡保春十六年前是寧鄉白泥橋農協會長，是“暴匪”。並將一份署名“縣民喻國良等”的證詞，具呈省政府。由於何鍵包庇，省政府以此為據，僅給予趙鴻記過處分完案，並於1935年4月將趙鴻調任臨湘縣長。
如此顛倒黑白，當然令胡保春之妻周氏十分氣憤，於是上訪至中央監察院及司法行政部。監察院及司法行政部責令湖南省政府及高等法院複查。湖南高等法院隨即派檢察官楊善榮前往寧鄉調查，查明確系前任縣長趙鴻捏罪濫殺。湖南高等法院一面將實情呈報司法行政部，一面函請省政府將趙鴻撤職，交法庭訊辦。但省政府主席何鍵以案件已經處分為由，拒絕將趙鴻撤職查辦。
湖南通俗日報的報道
人們本來以為此案已成定局，胡保春再也難以昭雪。沒想到趙鴻調任臨湘縣長後，又出事了。1935年下半年，湖南臨湘縣農會幹事長盧金山以及縣民楊道合等，先後向中央監察院狀告縣長趙鴻瀆職、貪汙、擾民。原來，趙鴻表面上是反共急先鋒，卻又貪生怕死。1935年5月10日，紅軍赤衛隊襲擊臨湘縣城二三十里外的詹家橋、忠房一帶，作為臨湘縣長的趙鴻竟然聞風先逃。當晚躲在路口鋪火車站的一家旅館裡，第二天才回到縣府，顯然涉嫌瀆職。其次，趙鴻還夥同田賦徵收員敲詐勒索，超額徵收農戶的田賦。此外，趙鴻還喜歡耍威風，當年6月17日外出巡視，調用人夫轎馬十餘人，一天花掉招待費20洋元。
一個小小的縣長，走到哪裡都惹是生非，造成怨聲載道。中央監察院大約也忍無可忍了，於是指派兩湖監察使高一涵督查趙鴻違法瀆職諸案。高一涵隨後巡視湖南，並派調查員前往寧鄉，逐一核查趙鴻的所作所為。在趙鴻捏造胡保春是“暴匪”的案卷中，調查員發現所謂的證人“縣民喻國良等”，根本查無此人。此外，胡保春也從未到過白泥橋，更未當過寧鄉白泥橋農協會長。“暴匪”之說純屬捏造。在臨湘，趙鴻的違法瀆職之罪也完全屬實。
1936年3月7日，兩湖監察使高一涵向中央監察院呈報《湖南前任寧鄉縣長現任臨湘縣長趙鴻違法濫殺觸犯刑章案》彈劾文，詳細描述了在湖南寧鄉、臨湘兩縣實地調查的結果，提請將趙鴻移交懲戒，並將刑事部分移送法院辦理。彈劾文最後指出：“趙鴻假借權力機會，故意殺人，實屬情真罪確。縣長為親民之官，其兼理司法之縣，尤操人民生殺之權，似此憑藉權威，任意冤殺，若不迅速予加懲辦，將何以彰法紀而儆效尤，故仍詳提彈劾。”
1936年7月19日，《湖南通俗日報》刊登了《瀆職殺人縣長罪情嚴重昨被傳押》的新聞。報道中稱，觀本案情勢，異常嚴重，趙之結果，頗覺可危。不過，趙鴻案的最終結果，不見後續報道。趙鴻也從此消失在歷史視野中。不知道趙鴻的後臺何鍵，有沒有再次庇護趙鴻。（文/謝志東）
【參考文獻】
1、高一涵《湖南前任寧縣縣長現任臨湘縣長趙鴻違法濫殺觸犯刑案》彈劾文
2、彭勃《中華民國監察執紀執法大典》之“前湖南寧鄉縣長趙鴻擅用刑訊傷害人身案”
3、王奇生《民國時期縣長的群體構成與人事嬗遞》
閱讀更多 歷史的味道 的文章
