宅心13
正常來說應該是按教齡遞增工資。
理由如下：
一、據我所知，世界上只有中國主要按職稱加工資，因為中國教師被定為專業技術員而不是公務員。日歐發達國家的中小學教師大多按照教齡和學歷加工資。
二、教育事業是長久的事業，工作時間越長，教出的學生就越多，創造的社會財富就越大，做出的貢獻就越多。教師教齡的長短，決定著他對社會貢獻的大小。因此按照資歷與教齡加工資是非常合理的。
三、職稱的評定一直存在著大量水分甚至潛規則，遭到廣大教師的詬病。非常不公平，不利於教師的成長和教育的發展。
四、可另設獎勵工資，進行年度績效獎勵。以鼓勵每個人每年都不斷進步。
思想時空
那當然按工齡來加才對！一個工人在企業裡邊時間越長，工齡越長，說明他的付出。和貢獻越大。至於職稱來加話，在沒有退休以前，企業已經給他們有職稱的錢了，而退休後應該於平民百姓一視同仁。I因此，工齡越長說明貢獻越大，不管是工人還是有職稱的！在退休後，工人。和有職稱的退休工人應該是一視同仁。在陽光下享受。共同的天倫之樂。因此，工齡越長。應該為此而加工資是理所應該和得當的。
上海阿哥5
我認為照工齡漲工資最公平，要說憑職稱就說不清楚了，有些人平時靠打探消息或自己出題考試佔上風，從而獲得話語權，等到區市統考考栽了，但是職稱己評上了，還有的鑽天打網經營人際關係來得職稱，實際能力不如常人，而老實沉默不爭搶的人沒份，有謂，會哭鬧的孩兒有奶吃，所以名額年年去了會哭的孩子哪兒，所以我認為照工齡漲工資最公平，人都是差不多的，有好些平時風頭出盡的人咋沒見教出過幾個重點校的？當然仁者見仁 智者見智。
羅斕1
其實按工齡增加工資，沒有什麼不好。凡屬事業單位，統一按過去的行政級別，屬企業的按企業級別定工資，逐步遞增，對工作有特殊供獻的可越級提升。在一般情況下，對工有業級很突出的並有較大貢獻的，可通過評比先進進行精神鼓勵和物質上的獎勵，對錶現不好，對工作極不認真負責，造成不良影響和損失，應作相應的教育和處罰。只要形成了規矩與風氣，人們就會逐步適應，走向正軌，也就會杜絕年年評職所產生的矛盾，只要做到基本公評合理，我想應得到廣大人群的認可，不會影響工作的積極性。有關方面應椐據具體情況比如工作的種類及性質定好相應的起步工資和每一級的級差，保證既平衡合理但又有差異與區別，使工作者們基本能接受，也就會使整個社會更加和諧，人與人的關係更加正常化。
這只是回答問題閒聊而已，即使有不當，可以一笑而過。
謝謝頭條！
用戶陳維仁501
首先我不想和稀泥，也不想站隊！只想闡明我的觀點，按“職稱”也好！按“工齡”也罷，要我說，都好！！！
1，按工齡說，大家生活都不易，工作都出力了，在同一個單位，時間越長，貢獻積累相對也越大，工資當然應該是高一些！沒啥不對的！
2，按職稱也沒有錯，科學是第一生產力的結論是沒有錯，現代化的工業大生產，是需要知識的，拿我們的企業來說，過去的工人只要按工藝要求，沒有“跑、冒、滴、漏”，擰擰伐門，調節一下壓力基本就可以了，但一套班得十六七個人，而現在的一套班，基本上都是電腦控制，人員五六個就滿足生產要求，聯合裝置更是八九個人控制兩套裝置，跟以往兩套裝置三四十人的局面根本沒法子比，現在的這些倒班人員，起點都是本科學歷，研究生也不乏其人，職稱也是副高一級的，工資也相應的高！是沒有錯誤的！！
3，按工齡長，代表社會進步，人民生活水平提高，按職稱長，激勵學習熱情，促進工作態度，都是好事，對百姓來說，是好事我們全盤接收！我們要做的，就是不要做拒絕漲工資的“槓精”！！！
謝謝！
甄善仁
我認為這兩種都不好。因為不公平！
加工資看的是你對公司未來發展上可以產生的價值。
1.按職稱加工資會讓那些不愛考試但卻做出成績的人寒心。
有那種特別有想法有幹勁，做事情靠譜的人，偏偏就是職稱不能過，這樣上不去就不能加工資，人家路就堵死了。
2.按工齡加工資容易催生懶人。
上次我就看了個例子，小王能力不行，所以一直都不能好好完成任務，最後被分配的任務越來越少。沒想到到了評獎金的時候，他卻因為工齡還被排到能幹的人前面去了，這對其他人是多不公平的打擊！
一味的以這種剛性指標來衡量給員工加薪資就是很落後的做法，沒有把員工個性化分析，個性化管理。
我覺得已經落後了。目前更多的是看員工績效考核、實際表現來決定加工資。
這需要人力資源多學習多進步，以更好更科學的方式來考核員工的績效。
在職期間工資按照國家規定。我想說一說退休金的發放。按照工齡發放退休金是最為公平。職稱也罷，職務也罷，你在崗位上多拿一點，也就算是你“貢獻”多一點的補貼。但是，退休以後，就不應該在享受職稱和職務上的待遇。因為，在職期間你該得到的已經得了，該享受的已經享受了，在職時是個處級也好，工程師也好，國家該給的都給你了，退休以後在家喝茶養老，也就談不上貢獻（如果是像研發“兩彈一星”一樣的科學家，對國家有特殊貢獻的人例外）總不能沒完沒了吧！
用戶840648122336
在國家專業技術人員的工資構成中，職稱工資和工齡工資相較而言，前者佔比較重，是拉大工資檔次和差距的主要因素，特別是高級職稱較之中低職稱，差距更太，動輒幾百上千元。而工齡工資卻幾乎可以忽略不計。即便是不少省市進行工資改革，增加了工齡工資數額，也不過是工齡每年以區區10元左右增加。
我國經濟制度的分配原則是按勞分配，效率優先，兼顧公平。而職稱工資遠不能體現工作人員的工作付出勞動量和工作取得的業績成效。它只是一種身價、名位的彰顯。就目前以職稱而發晌取酬，已嚴重挫傷了廣大職工的工作熱情和工作積極性。而工齡工資卻最能體現工作付出，最公平，客觀，以工齡增資，也最為廣大人們所接受。
不合理的職稱工資制度是由不合理的職稱評聘制度造成的。職稱已成為影響或制約行業發展的絆腳石和攔路虎，就教育行業而言，職稱已扭曲廣大老師的生活人生觀，職業價值觀，多少人為之迷戀著魔，為之不知疲憊的瘋狂追逐。職稱之於老師，就像是掛在車輛前方的一塊燻肉，隨車輪滾滾一直向前，吸引著套在車轅中的奔走追逐的飢渴的人們，永遠近在眼前卻追而不得。
當前取消職稱雖呼聲日高，卻都是草民的吶喊，很難達於肉食者耳聽，他們堅定地認為職稱可以調動工作積極性，引誘著老師不斷努力向前，達到中級職稱謀劃高級職稱，實現高級職稱又有正高職的誘惑。幾十年光陰歲月，幾十年勞苦心力，都皆為職稱而活，而累，而哭，而笑，而屈己而媚上，而陰沉絞殺於同行……教育的心平氣和，簡約溫潤完全被急躁功利所取代。
這是教育應該有的嗎？在沒有職稱體現身價區別的過去，廣大教師好像更心良純正，更心繫教學，沒有自私陰暗的算計，沒有急赤白臉的爭鬥，沒有觀照比較的神傷。
若職稱棄不掉，消不去，那麼降低它的影響和份量吧，讓它成為一種身份或一種稱號，在整個工資構成中，比例降低至可以忽略不計，而大大提高工齡工資!
我想，這是最廣大人們的心聲。但願它早些來到!
輕裘白馬書生劍客
1、如果按職稱，堅決反對，只考計算機字表編輯和英語，整個論文就評上所謂職稱，嚴重脫離實際的人員。而是真正的專業技術人員，考評現場實際操作能力，動手能力，創造能力的技師高級技師等，這些技工才是企業的寶，待遇上來了全社會人才才會洶湧而至，創新和質量才不會只停留在口頭上，若如現在，無人進工廠，無人學技術還怎麼搞？德國日本，製造、精密加工世界領先，那是有原因的。
2、另外，按工齡也有合理性，俗話說沒有功勞也有苦勞，這些人，很多人都是掘井人，是如今參天大樹的締造者，飲水要思源，這已經不僅僅是公平和道德問題，也是堅守崗位，始終如一的典型，無數人在看著，指引著他們到一定年齡該如何走
孤峰雪影922
這個還用說，對於普通人而言，按照工齡漲工資最為划算，但對於單位而言，按照職稱級別加工資效益對高、凝聚力最強。
漲工資對於任何人而言都不是小事，但漲工資中卻又許多道道，比如在很多單位，小年輕的工資有時反而比某些上歲數的職工高，雖然在某些情況下這些上歲數的職工不說什麼，但基本上這些上歲數的職工也就不幹什麼了，美其名曰：機會留給年輕人。
當然，也有些單位某些年輕人矜矜業業，工資反而不如某些老同志，漸漸的，追逐公平公正的年輕人便會成為那些原本自己討厭的老同志，循環往復，幹活的總是那些有追求的年輕人。
那麼問題來了，到底是按照職稱還是按照工齡加工資好？
具體而言，我感覺，處在不同等的立場的職工，總結出的結論不同，但出於社會進步和單位凝聚力和戰鬥力而言，合理的平衡職稱和工齡才是最佳途徑。
對於那些有能力、有文憑的年輕人而言，當然喜歡按照職稱加工資，而事實上，工資漲幅的權重比例也傾向於職稱，為年輕人留足奮鬥到底的空間，也為這部分人後期享受“後期工資福利”提供保障。
對於那些渾渾噩噩的混日子或者命運多舛的人而言，還是傾向於工齡工資漲幅，畢竟工齡可以自然增長，但職稱確實靠能力，靠本領，也只是少數人才能得到的實惠。
