宅心13
正常来说应该是按教龄递增工资。
理由如下：
一、据我所知，世界上只有中国主要按职称加工资，因为中国教师被定为专业技术员而不是公务员。日欧发达国家的中小学教师大多按照教龄和学历加工资。
二、教育事业是长久的事业，工作时间越长，教出的学生就越多，创造的社会财富就越大，做出的贡献就越多。教师教龄的长短，决定着他对社会贡献的大小。因此按照资历与教龄加工资是非常合理的。
三、职称的评定一直存在着大量水分甚至潜规则，遭到广大教师的诟病。非常不公平，不利于教师的成长和教育的发展。
四、可另设奖励工资，进行年度绩效奖励。以鼓励每个人每年都不断进步。
思想时空
那当然按工龄来加才对！一个工人在企业里边时间越长，工龄越长，说明他的付出。和贡献越大。至于职称来加话，在没有退休以前，企业已经给他们有职称的钱了，而退休后应该于平民百姓一视同仁。I因此，工龄越长说明贡献越大，不管是工人还是有职称的！在退休后，工人。和有职称的退休工人应该是一视同仁。在阳光下享受。共同的天伦之乐。因此，工龄越长。应该为此而加工资是理所应该和得当的。
上海阿哥5
我认为照工龄涨工资最公平，要说凭职称就说不清楚了，有些人平时靠打探消息或自己出题考试占上风，从而获得话语权，等到区市统考考栽了，但是职称己评上了，还有的钻天打网经营人际关系来得职称，实际能力不如常人，而老实沉默不争抢的人没份，有谓，会哭闹的孩儿有奶吃，所以名额年年去了会哭的孩子哪儿，所以我认为照工龄涨工资最公平，人都是差不多的，有好些平时风头出尽的人咋没见教出过几个重点校的？当然仁者见仁 智者见智。
罗斓1
其实按工龄增加工资，没有什么不好。凡属事业单位，统一按过去的行政级别，属企业的按企业级别定工资，逐步递增，对工作有特殊供献的可越级提升。在一般情况下，对工有业级很突出的并有较大贡献的，可通过评比先进进行精神鼓励和物质上的奖励，对表现不好，对工作极不认真负责，造成不良影响和损失，应作相应的教育和处罚。只要形成了规矩与风气，人们就会逐步适应，走向正轨，也就会杜绝年年评职所产生的矛盾，只要做到基本公评合理，我想应得到广大人群的认可，不会影响工作的积极性。有关方面应椐据具体情况比如工作的种类及性质定好相应的起步工资和每一级的级差，保证既平衡合理但又有差异与区别，使工作者们基本能接受，也就会使整个社会更加和谐，人与人的关系更加正常化。
这只是回答问题闲聊而已，即使有不当，可以一笑而过。
谢谢头条！
用户陈维仁501
首先我不想和稀泥，也不想站队！只想阐明我的观点，按“职称”也好！按“工龄”也罢，要我说，都好！！！
1，按工龄说，大家生活都不易，工作都出力了，在同一个单位，时间越长，贡献积累相对也越大，工资当然应该是高一些！沒啥不对的！
2，按职称也没有错，科学是第一生产力的结论是没有错，现代化的工业大生产，是需要知识的，拿我们的企业来说，过去的工人只要按工艺要求，没有“跑、冒、滴、漏”，拧拧伐门，调节一下压力基本就可以了，但一套班得十六七个人，而现在的一套班，基本上都是电脑控制，人员五六个就满足生产要求，联合装置更是八九个人控制两套装置，跟以往两套装置三四十人的局面根本沒法子比，现在的这些倒班人员，起点都是本科学历，研究生也不乏其人，职称也是副高一级的，工资也相应的高！是沒有错误的！！
3，按工龄长，代表社会进步，人民生活水平提高，按职称长，激励学习热情，促进工作态度，都是好事，对百姓来说，是好事我们全盘接收！我们要做的，就是不要做拒绝涨工资的“杠精”！！！
谢谢！
甄善仁
我认为这两种都不好。因为不公平！
加工资看的是你对公司未来发展上可以产生的价值。
1.按职称加工资会让那些不爱考试但却做出成绩的人寒心。
有那种特别有想法有干劲，做事情靠谱的人，偏偏就是职称不能过，这样上不去就不能加工资，人家路就堵死了。
2.按工龄加工资容易催生懒人。
上次我就看了个例子，小王能力不行，所以一直都不能好好完成任务，最后被分配的任务越来越少。没想到到了评奖金的时候，他却因为工龄还被排到能干的人前面去了，这对其他人是多不公平的打击！
一味的以这种刚性指标来衡量给员工加薪资就是很落后的做法，没有把员工个性化分析，个性化管理。
我觉得已经落后了。目前更多的是看员工绩效考核、实际表现来决定加工资。
这需要人力资源多学习多进步，以更好更科学的方式来考核员工的绩效。
在职期间工资按照国家规定。我想说一说退休金的发放。按照工龄发放退休金是最为公平。职称也罢，职务也罢，你在岗位上多拿一点，也就算是你“贡献”多一点的补贴。但是，退休以后，就不应该在享受职称和职务上的待遇。因为，在职期间你该得到的已经得了，该享受的已经享受了，在职时是个处级也好，工程师也好，国家该给的都给你了，退休以后在家喝茶养老，也就谈不上贡献（如果是像研发“两弹一星”一样的科学家，对国家有特殊贡献的人例外）总不能没完没了吧！
用户840648122336
在国家专业技术人员的工资构成中，职称工资和工龄工资相较而言，前者占比较重，是拉大工资档次和差距的主要因素，特别是高级职称较之中低职称，差距更太，动辄几百上千元。而工龄工资却几乎可以忽略不计。即便是不少省市进行工资改革，增加了工龄工资数额，也不过是工龄每年以区区10元左右增加。
我国经济制度的分配原则是按劳分配，效率优先，兼顾公平。而职称工资远不能体现工作人员的工作付出劳动量和工作取得的业绩成效。它只是一种身价、名位的彰显。就目前以职称而发晌取酬，已严重挫伤了广大职工的工作热情和工作积极性。而工龄工资却最能体现工作付出，最公平，客观，以工龄增资，也最为广大人们所接受。
不合理的职称工资制度是由不合理的职称评聘制度造成的。职称已成为影响或制约行业发展的绊脚石和拦路虎，就教育行业而言，职称已扭曲广大老师的生活人生观，职业价值观，多少人为之迷恋着魔，为之不知疲惫的疯狂追逐。职称之于老师，就像是挂在车辆前方的一块熏肉，随车轮滚滚一直向前，吸引着套在车辕中的奔走追逐的饥渴的人们，永远近在眼前却追而不得。
当前取消职称虽呼声日高，却都是草民的呐喊，很难达于肉食者耳听，他们坚定地认为职称可以调动工作积极性，引诱着老师不断努力向前，达到中级职称谋划高级职称，实现高级职称又有正高职的诱惑。几十年光阴岁月，几十年劳苦心力，都皆为职称而活，而累，而哭，而笑，而屈己而媚上，而阴沉绞杀于同行……教育的心平气和，简约温润完全被急躁功利所取代。
这是教育应该有的吗？在没有职称体现身价区别的过去，广大教师好像更心良纯正，更心系教学，没有自私阴暗的算计，没有急赤白脸的争斗，没有观照比较的神伤。
若职称弃不掉，消不去，那么降低它的影响和份量吧，让它成为一种身份或一种称号，在整个工资构成中，比例降低至可以忽略不计，而大大提高工龄工资!
我想，这是最广大人们的心声。但愿它早些来到!
轻裘白马书生剑客
1、如果按职称，坚决反对，只考计算机字表编辑和英语，整个论文就评上所谓职称，严重脱离实际的人员。而是真正的专业技术人员，考评现场实际操作能力，动手能力，创造能力的技师高级技师等，这些技工才是企业的宝，待遇上来了全社会人才才会汹涌而至，创新和质量才不会只停留在口头上，若如现在，无人进工厂，无人学技术还怎么搞？德国日本，制造、精密加工世界领先，那是有原因的。
2、另外，按工龄也有合理性，俗话说没有功劳也有苦劳，这些人，很多人都是掘井人，是如今参天大树的缔造者，饮水要思源，这已经不仅仅是公平和道德问题，也是坚守岗位，始终如一的典型，无数人在看着，指引着他们到一定年龄该如何走
孤峰雪影922
这个还用说，对于普通人而言，按照工龄涨工资最为划算，但对于单位而言，按照职称级别加工资效益对高、凝聚力最强。
涨工资对于任何人而言都不是小事，但涨工资中却又许多道道，比如在很多单位，小年轻的工资有时反而比某些上岁数的职工高，虽然在某些情况下这些上岁数的职工不说什么，但基本上这些上岁数的职工也就不干什么了，美其名曰：机会留给年轻人。
当然，也有些单位某些年轻人矜矜业业，工资反而不如某些老同志，渐渐的，追逐公平公正的年轻人便会成为那些原本自己讨厌的老同志，循环往复，干活的总是那些有追求的年轻人。
那么问题来了，到底是按照职称还是按照工龄加工资好？
具体而言，我感觉，处在不同等的立场的职工，总结出的结论不同，但出于社会进步和单位凝聚力和战斗力而言，合理的平衡职称和工龄才是最佳途径。
对于那些有能力、有文凭的年轻人而言，当然喜欢按照职称加工资，而事实上，工资涨幅的权重比例也倾向于职称，为年轻人留足奋斗到底的空间，也为这部分人后期享受“后期工资福利”提供保障。
对于那些浑浑噩噩的混日子或者命运多舛的人而言，还是倾向于工龄工资涨幅，毕竟工龄可以自然增长，但职称确实靠能力，靠本领，也只是少数人才能得到的实惠。
