馬薯鈴賣土豆
非常贊同取消中小學教師職稱、取消職稱工資。建議增加教齡（工齡）工資，完善績效工資。因中小學教師，特別是小學教師強烈的責任心使命感是做好工作基礎，他們很辛苦、很敬業，像照顧自己孩子一樣關心關愛教導學生，不應再增加職稱評定要求，應從增加教（工）齡工資、績效工資來體現他們的勞動成果。職稱評定的相關要求，真的不太適合基層教育工作者！！！
金峰之約品讀欣賞
建議的話，做班主任的績效工資稍微多些，這活最累！我十年前當過整整十年班主任，每個月給14元補貼，就是當年這點錢都沒人願意幹。我幹了，因為我感覺這輩子沒當過班主任白當老師一場！
有些涉及損傷健康的崗位，比如化學老師和實驗員應該多些獎金，有毒的化學品的使用和管理責任大，危險高！
問題的思路挺好的，工齡長的老師的確應該漲點工資，績效獎金也挺有必要的，多幹一樣活，多領一份小錢，應該的。
不過給不給我績效獎金，我倒是都一樣幹活，沒啥抱怨的，畢竟當老師是我自己選的，挺開心的！
胖曉曉
不看職稱學歷只算工齡真的公平？讀大學的一定會比讀高中的工資低，他出來參加工作少4年嘛？90年代的時候一般企業都是這樣。我記得我5年工齡，本科畢業，工程師。比一個同班同學(初中後上中專)8年工齡，技術員，工資少了30塊錢(當時的工資在我們那裡平均220元)。所以說你認為這樣下去誰還去讀書，直接做童工好了。
丹州居
職稱評定目前是向一線教師傾斜的，國家已經看到評職中的問題，近幾年評上高級職稱教師基本上都是比較優秀的，參評正高級教師的實力更是強大，而且行政領導教研員不能超過30％，主管部門制定政策也在不斷完善，相信有實力的老師不斷努力，肯定會評上高一級職稱的。如果職稱一無是處，我們高層還會進行改革嗎，改掉的是不合理的部分。我看到我們這兒評聘還是公開公正公平的，嚴格按照省市要求推薦的。應該說職稱評比績效工資要完善的多，績效工資本來就是教師自己的，教育局一般抽走5％獎勵學校領導等，也就是拿自己工資獎人，而且方案是各校自己定的，育人工作又不是工廠製造產品，用以績效考核不大合理，十年樹木，百年樹人，人的教育是一輩子的事。所以很多績效方案對於老教師是吃虧的，反對的很多。所以，如何發揮績效作用，有待於進一步探索。教齡工資，應當增加，這是鼓勵老師終身從教，對每個老師都是最公平公正的。
月明水秀8
教師是公職人員，其職稱屬於技術職稱，和其他事業單位的技術員，副工程師、工程師是一樣的，它不同於公務員的職務職稱。職稱是對一個人綜合素質、業務能力和工作貢獻的認定，是鼓勵進取，獎勵先進的有效舉措，現行的教師工資結構是科學的、合理的，其中各項的比重分配都是有道理的，如果偏重教齡，就會出現等、靠升級，出工不出力的現象；如果偏重職稱，就會挫傷老教師的積極性，這個平衡點在掌握上也有相當大的難度。取得較高職稱的教師，學歷一般都高，而且有不同等級的教學成績證書，還有其他的評級要求，這些標準是經過付出和努力得來的。只是現在教師的晉級名額太少，挫傷了一部分教師的積極性，如果能夠照顧到老教師的實際情況，按工作年限進級，保留職稱，適當提高績效工資，是比較合理的。
閒客193223645
我個人是不支持取消職稱與職稱工資的:
雖說評職稱存在一些問題，但職稱是國家對教師的一種認可方式，能體現出教師的能力或做出的貢獻，若取消，就完全否認了，這對為祖國建設貢獻過的老教師特別不利，甚至會召開很多人的怨懟。工齡工資只是一種微調，不能完全體現職稱工資的作用。建議的是職稱晉級不設指標，達到標準了的就可以晉職，但相應的要增加對弄虛作假的處罰力度，可讓其承受不了。
老教師有經驗，是學校教育的寶刀，但畢竟現在是年輕人的世界，必須充分發揮年輕人的作用。建議教師按年級等的不同，按科目與周（或月）課時數來大致配備。教師任教科目或課時數達到了就可，若超過了的，應給予課時津貼（多勞多得），為年輕人提供依靠奮鬥提高自己生活水準的路子，但相應的要有一定的課堂教育質量的評價機制，以免精力能力不夠的只為了拿課時津貼而應付課堂。現在的績效工資分配很多不是多勞多得，有的地方完全看領導管理時的傾向，存在問題比較多。
晉職除了必要的條件，按年限來之外，還可以參考積分制，教師多勞的可多算積分，苦勞要能轉化為貢獻，這樣的晉職才能更有利於教師的上進心。
農村學校很多是年級單班的，可以推行坐教教師與走教教師制度，真正做到“又紅又專”，為提高農村教育質量打下基礎……
凡心體聖z凌峰翔鷹
吃飽了撐的成天提這種問題，每個人都站在自己的角度發牢騷，有意思嗎？有意義嗎？把發牢騷的時間好好去幹事情，或許就能得到你想得到但暫時沒得到的東西。醫院有沒有職稱，其它的崗位有沒有職稱職級，怎麼總有無聊的人對老師，特別是中小學老師的職稱唧唧歪歪的呢？
藏鳳臥龍
早就該取締職稱評定了。無論是老師，還是其他各行各業，在職稱的評定過程中存在較大的水分，尤其是區縣鄉級的職稱，各種數據造假，論文要嗎拿錢買，要嗎請搶手，要嗎在各種雜誌上東拼西湊，交高價賣過。正高，副高要科研項目，那就通過各種渠道，各種手段想方設法把名字栽上，尤其是單位的是領導，即使10年，20年沒幹本質工作，照樣可以進。職稱評上了，錢錢也找回來了，榮譽也有了，有個本本在手，即使退休了，不幹了，那個本本掛在其它單位，照樣給錢，買的那個職稱用來忽悠外行。說白了，就跟以前的3%一樣，單位領導，中幹，誰便那樣，錢也好，榮也好，多半沒老百姓的份，即使有一兩個都是用來封嘴的。早該取締了。
張永玲4
按職稱漲工資早就該改了！當初設定職稱和工資掛鉤的人可能是好意，但是現在已經不是當初想象的那樣了，早已經變了味道。現在已經是校長，主任等一系列有頭銜的人的福利，還有阿諛奉承之人得到的一些殘渣，真正任勞任怨之人只能望職興嘆。還有各種證件的取得更加助長了不正之風，拉關係送禮蔚然成風。不適應，就得改，工資就得按教齡逐年漲。真正乾的好的年輕人可以給榮譽，發獎金。績效不能扣教師工資，如果扣了教師工資當績效，沒評上職稱的老教師就虧大了，把自己的工資搭進去還不一定全部得到。建議績效上邊撥款，按勞分配。
溫暖93051776
我不知道別的學校具體情況怎麼樣，但在我們學校評職稱是比較公平公正的，我們學校每一屆校長都很開明，教學業績好的老師優先評職稱，完全按打分細剛來操作，分數不夠，再硬的關係也沒用。至於職稱工資有差別，這是必須的，若沒有差別，誰還有動力去評職稱？在我們學校，有的老師一週十來節課，而有的數學老師上三個班的高中數學課，再加上培訓課一週達三十一節課，有的還當了班主任，試想想，若只按教齡拿工資，吃大鍋飯，還有誰願意去為教書而拼命？也許有人說，評了職稱的老師的水平不一定比沒評職稱的老師水平高，這是有可能的，但總體來說，在大一點的學校（我們學校高中部90個班）能順利評上各職稱的老師基本上是教學業績優秀的老師。凡事都有利有弊，對自己不利就絕對的否定，顯然是不現實的。對評職稱這一塊，我覺得看教師的業績是沒有錯的，但教齡也應該考慮，例如，從教二十年，自然評為中職，從教三十年，自然升為副高，說白了就是沒功勞也有苦勞，這樣可以讓大部分老師心理平衡點。
