寫在前面的話：

我是一個有著習慣性思維偏見的人。對清末及民國時期的那樣一批“新派”“洋派”人和事，也是有偏見的。總覺他們太過崇拜“賽先生”忘了本。但是，也疑惑，為什麼天才成群結對的這般呢？後來，或許是隨著閱歷的增長，才真正明白，在那個中西交匯、文化碰撞的大時代，誰能獨善其身的做一個“完人”？這些或狷、或狂、或極具個性、或略帶偏激的“書生”，他們有真才實學、有思想、有理想、有風骨、有肝膽，受的起後人的仰視。他們中，很多人罵中醫，反中醫，但個人認為，他們不是中醫的敵人，更不是中醫的罪人，只是不瞭解中醫的人。如果，“向天再借五百年”，他們定會收回“一知半解”“信口開河”說下的外行話。所以，我們要心平氣和的去看待這些過去“事”。

海納百川，有容乃大。中醫，當能容得下理解和讚美，也要容得下誤解和詆譭。

他

他是一個胖子。

他說：“我以體積乘速度，產生一種偉大的動量，可以壓倒一切。”

他是一個知識分子。他學貫中西，博通古今，是民國時期學術界的“通才”。

他以“我一讀書人”“愚憨之書生”自居，有的不只是書生意氣，還會有“揮斥方遒，指點江山”的霸氣。

有人說他，磊落軒昂，性格直爽，疾惡如仇，雄辭宏辯……。有人說他，脾氣暴躁，恃才傲物，狂狷，目空天下士。

胡適說他：“是人間一個最稀有的天才。他的記憶力最強，理解力也最強。他能做最細密的繡花針工夫，他又有最大膽的大刀闊斧本領。他是最能做學問的學人，同時他又是最能辦事、最有組織才幹的天生領袖人物。他的情感是最有熱力，往往帶有爆炸性的;同時他又是最溫柔、最富於理智、最有條理的一個可愛可親的人。這都是人世最難得合併在一個人身上的才性，而（他）.....卻能一身兼有這些最難兼有的品性與才能。”

他比胡適小5歲，卻是胡適的鐵桿粉絲。

民國時期中國語言學界的大咖李方桂，說他是參政為官的“三等人才”。

（對他）平時顯現的霸氣與牛哄哄的勁頭越來越看不順眼，更對其整天晃動著笨重的身子，滿頭大汗地跑來跑去，為國民黨政府出謀劃策、指手畫腳的舉動感到不快，甚至從內心深處產生了憎惡之情。李方桂板著臉為嚴肅地說道:“在我看來，研究人員是一等人才，教學人員是二等人才，當所長做官的是三等人才。”（嶽南著.《大師遠去 1 隱秘歷史》：88頁.）

他的外號是“大炮”，現在的“任大炮”比起來，不過是“小巫見大巫”。他的大炮威力不小，民國政壇上兩位響噹噹的大人物——孔祥熙、宋子文，被他轟下臺。

他也曾對中醫開炮，一陣硝煙瀰漫，卻不過是蚍蜉撼樹。

民國時期的4次中西醫之爭，有兩次都是他挑起的。

中西醫之爭，僅影響極大的就發生過四次：一九二零年餘雲岫與杜亞泉的爭論；一九二九年的取消中醫案的爭論；一九三四年發生在《大公報》、《獨立評論》上的“所謂國醫問題”的爭論；一九四一年發生在國民政府參政會的傅斯年、孔庚之爭。（鄧文初《開放的時代》）

他是傅斯年。

1934年8月5日傅斯年在天津《大公報》“星期論文”欄目裡發表了一篇名為《所謂國醫》的評論性文章，痛心疾首、痛快淋淋地對中醫、維護中醫的人和信任中醫的人，一通痛貶。

大概表達的意思是：中醫是落後的、愚昧的，就是催眠術、安慰劑；維護中醫和信任中醫的人，有的是因為愛國，有的就是糊塗無知，缺乏教育；“國醫”之爭，是一件丟國家和民族醜的事情。

中國現在最可恥最可使人短氣的事，不是外患，而應是所謂西醫中醫之爭。……。只有中醫西醫之爭，真把中國人的劣根性暴露得無所不至！已開了四十年學校的結果，中醫還成問題……受了新式教育的人，還在那裡聽中醫的五行、六氣等等胡說！（傅斯年《所謂“國醫”》： 126頁.）

他主張發展西醫、西藥，廢止中醫。但是，因為當時西醫不夠用，他想出這樣的餿主意：

至於對付中醫，似應取得逐步廢止之政策。……以後因有訓練醫生人數之增加，逐步禁止這些“國醫”。目下可以先把大埠的“國醫”禁止了，至少加一個重稅於那些大賺錢的國醫。（傅斯年《所謂“國醫”》：128-129頁.）

更“餿”的，是他的另外兩個主張：①別把中醫當“醫”看。將它和“醫卜星相”這類的“國粹”（糟粕）放在一塊。管理他們，是禮俗司，而不該是衛生署。②“國藥”可以保留，但是應該是“有訓練有學問的近代藥學專家的事”，那些不解化學的“國醫”還是哪涼快去哪兒待著去。

在文末，他極具抒情和煽動性的說：

我是寧死不請教中醫的，因為我覺得若不如此便對不住我所受的教育。盼望一切不甘居混沌的人，有是非之心的人，在這個地方不取模稜的態度。（傅斯年《所謂“國醫”》：129頁.）

一場硝煙瀰漫的論證，又拉開了帷幕。

中醫趙寒松、陳澤東，為代表的中醫，及一些站隊中醫的記者開始反擊。

8月13日，趙寒松發表《評傅孟真所謂國醫》；8月18日，陳澤東發表《論傅孟真辱國醫文》，對傅斯年《所謂“國醫”》予以回擊。

傅斯年一看，樂了，又抓到了中醫的幾根小辮子。於是，等不及《大公報》“星期論文”輪到他寫稿的時候，傅斯年就再次出擊了。他把戰場轉移到《獨立評論》上，8月26日、9月16日，發表了《再論所謂“國醫”》。

寫到這裡，想起了駱賓王寫的《為徐敬業討武曌檄》，武則天並沒氣惱，反而以欣賞的態度去看待執筆的人。我們中醫也可以大度一些，看看傅大炮都說了些什麼。不靠譜的一笑了之，有道理的“有則改之，無則加勉”，也未嘗不可。

他說：國醫與近現代科學、教育不相容

所謂國醫與近現代科學不相容，也是件明顯的事實。（《再論所謂“國醫”》131頁.）

所謂國醫與近代教育之不相容，同樣是一件明顯的事實。（《再論所謂“國醫”》133頁.）

個人以為，確如其言。

這也是，近現代以來，中醫不被理解的根源所在。

他拋出“五連問”：中醫它有嗎？

近代醫學的系統是明擺著的，其中所含科目皆是些自然科學。若“國醫”則試問它的系統是些什麼？它的解剖是什麼？猶不知神經系。它的生理是什麼？猶不知血液循環。它的病理是什麼？猶不知微菌。它的物理是什麼？陰陽、五行、六氣！如此的一個系統——放寬來說，假如此地可用系統兩個字——連玄學的系統也談不到。只是一束不相干，一束矛盾。若承認如此的一個系統之有存在於科學的世間之價值，無異對物理、化學、動植物等等發生懷疑，而此等科學之立場之不容懷疑，乃是文明人類數千年慢慢進化。三百餘年急劇進化之結果，不容今天昏聵自大的中國人抹殺之也。（《再論所謂“國醫”》：130頁.）

傅斯年這一段五連問，不得不承認的精彩，也代表了當時一大部分“新學”人的認知。

說你無系統、無解剖、無生理、無病理、無物理，再加上前面講的“無診斷”，給你個“六無”的帽子好像都是客氣的！再問一個，它有統計學嗎？治癒這病、那病都是個例，西醫是有科學“統計”的。

這些問題，時至如今，不還是一樣的擺在這兒？

中醫以獨具特色的理論體系，被尊為真理的“科學”全副武裝的頭腦，真的是理解不了。

一對二，左右互搏的功力

趙寒松《評傅孟真所謂國醫》，奚落《所謂國醫》是“一篇感情用事王婆罵街的論調”，認為傅斯年對中醫缺乏最基本的常識，根本沒有發言資格。對於傅斯年打擊中醫的一點——“六氣”致病，趙氏用中醫理論予以了回答。不過，趙寒松最終表達的觀點，還是主張國醫改良——用西醫改造中醫。這一下，又被傅斯年揪住了痛點。

（1）改良中醫——砍一個人頭來接在木頭的頭上

凡是改良，必須可將良者改得上。蒿子可以接菊花，粗桃可以接美桃，因為在植物種別上它本是同科同目的。我們並不能砍一個人頭來接在木頭的頭上啊！……。

敢問主張中醫改良論者，對於中醫的傳統觀念，如支離怪誕的脈氣論，及陰陽六氣之論，是不是準備放棄？對於近代醫學之生理、病理、微菌，各學問，是不是準備接受？這兩個系統本是不相容的，既接受一面，自必放棄一面。若不接受近代的生理學、病理學、微菌學，只是口袋中懷著幾個金雞納霜、阿司匹林藥餅，算什麼改良的中醫？若接受了這些科學，則國粹的脈氣論、六氣論又將如何安插？中醫之為中醫又在哪裡？（《再論所謂“國醫”》：140頁.）

改良，怎麼改？接受哪些？又要自我放棄哪些？中西醫結合？移花接木能接的活嗎？在改良的時候，有些問題就中不中、西不西了。比如，被傅斯年拎出來，趙寒松的一小段文字：

寒為貧血的現症，以神經沉滯，動脈血行遲緩，全體微血管發生貧血，必致惡寒，全部貧血則通體惡寒，局部貧血則一部惡寒，是謂虛寒。

還有很多類似的表述。也難怪被人嘲笑“胡扯著說夢話”。不過，人家說“強合不可合者，實不能自完其說”“若接受，只得全接受。若隨便剽竊幾件事，事情更糟”，理的確是這麼個理。

（2）正統醫理——以神秘論為神秘論護法，以巫衛巫，是一種“周始圈”

陳澤東《論傅孟真辱國醫文》，以正統的陰陽、五運、六氣、氣化等理論來辨理，然而在外行那裡根本理解不了。傅斯年將全文轉抄在自己文章中，意在“請讀者開開眼界”，反諷“讀妙文至此，真嘆觀止矣”。輕蔑之態如此。

我覺此文之立場遠比趙君文為妥當，因為趙君作中醫、西醫之截搭八股，強合不可合者，實不能自完其說。此文赤裸裸的表演“國粹”，毫不剽竊他所不懂得的近代醫學名詞，還不失自成一派。大凡以魔術為魔術之護法，以神秘論為神秘論之護法，以巫衛巫，可成一種“周始圈”，自己快樂於其中，若以邏輯衛護神秘則授人以柄多矣。（《再論所謂“國醫”》135頁.）

陰陽、五運、六氣、氣化等理論，是中醫很核心的理論，在不懂的人眼裡，是“玄學”，在賽先生的信徒眼中，就成了“神話”。

無知者的無畏

傅斯年說：“中國傳統的醫學本體上是些無知妄作，閉眼胡說”。

中醫超出了“人間一個最稀有的天才”的認知範圍。

其時，不過是“橫看成嶺側成峰”而已。

賽先生喜歡橫著看，中醫側著看有什麼問題嗎？通往山頂的路不止一條。中醫與西醫，道不同是事實，“殊途同歸”，應該也是事實。

或許，某一天西醫突飛猛進、氣喘吁吁爬到山頂的時候，中醫已經氣定神閒的在那裡了。

傅斯年說：“和國醫談科學，……對驢彈琴，白費精神，我所不取”。

被“科學”禁錮了思維。現在這樣的人也有一些吧？！

掙脫“科學”思維的束縛，打開禁錮的門。

• 思維層面的道理我講不了，中國社科院的劉長林先生講的很好，對我個人影響很大。有興趣的可以看看。
• 不必懷疑，絕非廣告。

引文參考文獻：

《書屋》編輯部編. 民國知識分子畫像. 長沙：湖南教育出版社， 2009.

嶽南著. 大師遠去 1 隱秘歷史. 北京：中國工人出版社, 2011.

傅斯年著. 中國人的品德. 北京：金城出版社， 2014.