宅心13
在職職工增加工資，不應該按職稱和工齡，而是按照個人業績和貢獻；退休人員增加養老金，工齡是掛鉤因素之一，跟職稱沒有關係。
大家好，我是社保專家思之想之，按職稱加工資好，還是按工齡加工算好呢？哪種更公平一些？
理論上：兩者兼顧才公平
按職稱和按工齡加工資各有利弊，按職稱加工資，學歷高、會寫論文的人佔便宜，但這種人未必實際貢獻更大。有的貢獻大的人，因為學歷不高、不會寫論文，無法得到高級職稱，所以工資可能面臨多年不漲的局面，是不公平的。
按工齡加工資，是更加普惠型的，但是也無法體現出個人能力和貢獻的價值的多少，容易造成人浮於事、倚老賣老、效率不高的局面，因為反正不管你貢獻大少，工齡越長，工資增加反而越多。
所以理論上來說，兩者兼顧才更加公平一些。
實際上：兩者作用弱化
不過，在實際情況下，職稱和工齡對於在職職工漲工資來說，作用是有所弱化的。
對於企業職工來說，是否漲工資跟職稱和工齡關係是不大的，主要是看個人的貢獻，個人做出的業績，個人能力。
對機關事業單位職工來說，漲工資是國家統一調整，現在都是每兩年左右調整一次基本工資，主要是看職務工資和職級工資，就說是否漲工資就要看你的職務和職級了，跟你的工齡和職稱也沒有直接關係。
養老金調整跟工齡有關，跟職稱無關
對於退休人員來說，現在養老金的調整跟職稱是沒有關係的，之前高級職稱會多漲一些，但現在養老金調整已經不跟職稱掛鉤了。
現在養老金的調整主要是跟繳費年限，也就是工齡掛鉤調整了，這樣相對是更公平一些的。
也就是說，現在退休人員養老金增加，是與繳費年限，養老金水平掛鉤調整的，誰的工齡越長，繳費年限包含視同繳費年限越長，誰的養老金就漲的越多。
更多社保問題，關注思之想之。歡迎點贊留言討論。
思之想之
按工齡漲工資好。我14歲參加工作，到28歲已經工作14年了，60退休工齡46年。研究生畢業27歲，到28歲才工作1年，60退休，工齡才33年。哈哈，我高興。按工齡漲工資。這是為我們低學歷的人考慮的。我支持。
老李48043528
那當然按工齡來加才對！一個工人在企業裡邊時間越長，工齡越長，說明他的付出。和貢獻越大。至於職稱來加話，在沒有退休以前，企業已經給他們有職稱的錢了，而退休後應該於平民百姓一視同仁。I因此，工齡越長說明貢獻越大，不管是工人還是有職稱的！在退休後，工人。和有職稱的退休工人應該是一視同仁。在陽光下享受。共同的天倫之樂。因此，工齡越長。應該為此而加工資是理所應該和得當的。
上海阿哥5
我認為照工齡漲工資最公平，要說憑職稱就說不清楚了，有些人平時靠打探消息或自己出題考試佔上風，從而獲得話語權，等到區市統考考栽了，但是職稱己評上了，還有的鑽天打網經營人際關係來得職稱，實際能力不如常人，而老實沉默不爭搶的人沒份，有謂，會哭鬧的孩兒有奶吃，所以名額年年去了會哭的孩子哪兒，所以我認為照工齡漲工資最公平，人都是差不多的，有好些平時風頭出盡的人咋沒見教出過幾個重點校的？當然仁者見仁 智者見智。
羅斕1
其實按工齡增加工資，沒有什麼不好。凡屬事業單位，統一按過去的行政級別，屬企業的按企業級別定工資，逐步遞增，對工作有特殊供獻的可越級提升。在一般情況下，對工有業級很突出的並有較大貢獻的，可通過評比先進進行精神鼓勵和物質上的獎勵，對錶現不好，對工作極不認真負責，造成不良影響和損失，應作相應的教育和處罰。只要形成了規矩與風氣，人們就會逐步適應，走向正軌，也就會杜絕年年評職所產生的矛盾，只要做到基本公評合理，我想應得到廣大人群的認可，不會影響工作的積極性。有關方面應椐據具體情況比如工作的種類及性質定好相應的起步工資和每一級的級差，保證既平衡合理但又有差異與區別，使工作者們基本能接受，也就會使整個社會更加和諧，人與人的關係更加正常化。
這只是回答問題閒聊而已，即使有不當，可以一笑而過。
謝謝頭條！
用戶陳維仁501
在職期間工資按照國家規定。我想說一說退休金的發放。按照工齡發放退休金是最為公平。職稱也罷，職務也罷，你在崗位上多拿一點，也就算是你“貢獻”多一點的補貼。但是，退休以後，就不應該在享受職稱和職務上的待遇。因為，在職期間你該得到的已經得了，該享受的已經享受了，在職時是個處級也好，工程師也好，國家該給的都給你了，退休以後在家喝茶養老，也就談不上貢獻（如果是像研發“兩彈一星”一樣的科學家，對國家有特殊貢獻的人例外）總不能沒完沒了吧！
用戶840648122336
首先我不想和稀泥，也不想站隊！只想闡明我的觀點，按“職稱”也好！按“工齡”也罷，要我說，都好！！！
1，按工齡說，大家生活都不易，工作都出力了，在同一個單位，時間越長，貢獻積累相對也越大，工資當然應該是高一些！沒啥不對的！
2，按職稱也沒有錯，科學是第一生產力的結論是沒有錯，現代化的工業大生產，是需要知識的，拿我們的企業來說，過去的工人只要按工藝要求，沒有“跑、冒、滴、漏”，擰擰伐門，調節一下壓力基本就可以了，但一套班得十六七個人，而現在的一套班，基本上都是電腦控制，人員五六個就滿足生產要求，聯合裝置更是八九個人控制兩套裝置，跟以往兩套裝置三四十人的局面根本沒法子比，現在的這些倒班人員，起點都是本科學歷，研究生也不乏其人，職稱也是副高一級的，工資也相應的高！是沒有錯誤的！！
3，按工齡長，代表社會進步，人民生活水平提高，按職稱長，激勵學習熱情，促進工作態度，都是好事，對百姓來說，是好事我們全盤接收！我們要做的，就是不要做拒絕漲工資的“槓精”！！！
謝謝！
甄善仁
本人支持按工齡加工資，在教育系統，應重視教齡，應當同非教齡有區別，突出真正教師的報酬待遇，評職稱也是要的，這是突出專家型教師的辦法，但職稱只能發津貼，而且需要實行聘用制，受到聘用的專家教師才能有津貼，工資是可帶入退休，津貼是退休時終止。因為我們需要的是公平，公開，公正。
sRAB
這個還用說，對於普通人而言，按照工齡漲工資最為划算，但對於單位而言，按照職稱級別加工資效益對高、凝聚力最強。
漲工資對於任何人而言都不是小事，但漲工資中卻又許多道道，比如在很多單位，小年輕的工資有時反而比某些上歲數的職工高，雖然在某些情況下這些上歲數的職工不說什麼，但基本上這些上歲數的職工也就不幹什麼了，美其名曰：機會留給年輕人。
當然，也有些單位某些年輕人矜矜業業，工資反而不如某些老同志，漸漸的，追逐公平公正的年輕人便會成為那些原本自己討厭的老同志，循環往復，幹活的總是那些有追求的年輕人。
那麼問題來了，到底是按照職稱還是按照工齡加工資好？
具體而言，我感覺，處在不同等的立場的職工，總結出的結論不同，但出於社會進步和單位凝聚力和戰鬥力而言，合理的平衡職稱和工齡才是最佳途徑。
對於那些有能力、有文憑的年輕人而言，當然喜歡按照職稱加工資，而事實上，工資漲幅的權重比例也傾向於職稱，為年輕人留足奮鬥到底的空間，也為這部分人後期享受“後期工資福利”提供保障。
對於那些渾渾噩噩的混日子或者命運多舛的人而言，還是傾向於工齡工資漲幅，畢竟工齡可以自然增長，但職稱確實靠能力，靠本領，也只是少數人才能得到的實惠。
總之，不論是職稱還是工齡，總歸是要漲工資的，從這一點出發，總歸是好的。
小豬的教育經
按年齡加工資？恕我無知，沒聽說過。大多數都是按職稱加工資吧，只是對能力要求高低不同。對市場而言，企業有自己適用的制度，有更好的制度也未必能推廣。
