前兩天，李先生聯繫到欄目的微信公眾號進行諮詢，說他和妻子離婚時，法院一審把房子判給了前妻。二審法院認為，一審法院法律適用錯誤於是作出了改判，把房子判給了李先生。可就在二審過程中，前妻已經把房子給賣了。李先生現在想要回房子已經沒有了，他覺得一審法院的判決給自己造成了損失，想讓法院賠償他的損失。
可以說，李先生的問題是一個非常有趣的問題，這關係到我們對法官工作的認知。首先要搞明白，法官是一個技術工作，要“以事實為依據，以法律為準繩”來作出判決。但是請注意，這裡的事實是“法律事實”，和生活中的真實不能劃等號。按照《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第六十四條規定，審判人員應當依照法定程序全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，並公開判斷的理由和結果。這條規定首先說明了證據的重要性，法官是依靠證據來還原“法律真實”。打個比方來說吧，如果證據是蔬菜的話，法官就是那個廚師，他把證據放在鍋裡，再加入法律規定、職業道德、邏輯推理、生活經驗的佐料，作出一道菜就是“法律真實”。證據充足，也就是菜新鮮，法官炒出來的菜就原汁原味，就越接近“現實的真實”。同時，法官因為成長經歷不同，受教育程度不同，工作年頭不同，這加入的佐料也可能不同，“法律真實”的結果也可能不同。這也就是說，同一個案子甲、乙、丙法官可能作出的判斷都是不一樣的。所以法官只要嚴格按照程序辦，按照法律規定辦，作出的判決即使被二審法院改判，也不用承擔民事賠償責任。
在文章開篇，我們提到的李先生遇到的是法律適用方面的問題。早在2008年十一屆全國人大一次會議第二次全體會議上，全國人大常委會作報告時就宣佈，中國特色社會主義法律體系已經基本形成。這意味著什麼呢？意味著法律條款完善，並且互有交叉，比如刑民交叉、民行交叉、行刑交叉，而法官就在法律的汪洋大海里遨遊，選擇什麼樣的法律條款頗有講究。比如購買電視爆炸後，消費者可以根據合同違約起訴，也可以根據侵權責任起訴，這就是法律選擇和法律適用問題。法官如果選擇不當，被二審法院改判，不能說一審法院錯了，只有選擇的法律適不適合的問題。實際上，要求一個法官所有的判決都不會被上訴，不會被改判，那是苛責了。
但是並不是說法院的所有民事判決都不會引發賠償的問題。按照《國家賠償法》第三十八條規定：人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償的程序，適用本法刑事賠償程序的規定。對於這項規定需要注意的兩點，一個是“違法”兩個字，另外一個就是國家賠償適用範圍問題。在三十八條裡，並不包括民法中的錯判。為什麼不包括錯判呢？官方的說法是對於民事審判、行政審判中的錯誤,經法院改變後的判決,由一方當事人向對方履行義務,不宜列入國家賠償的範圍。比如開頭說到的李先生，他在上訴的時候，可以向法院申請財產保全，他的前妻就不可能把房子賣掉了；另外即使二審改判後，前妻把房子賣了，李先生也可以通過起訴前妻，要求前妻彌補自己的損失，他的權利也還是有救濟的途徑的。
這裡說的是民事判決被改判的問題，如果是刑事判決則另當別論。總之，法官是個技術工種，而且現在還是個類似手工業的技術工種，作出的判決不可能像流水線上出來的產品一模一樣，我們在民事訴訟過程中，只能按照法官思維，站在法官的角度去準備材料，爭取一個好的結果。
閱讀更多 TV法律微服務 的文章
