中学语文郭老师
县管校聘是为了解决教育均衡发展出台的一项重要政策举措，其基本的做法是将原来的学校人，变成系统人。也就是说，将教师的人事管理关系，从一个学校一个学校的分散管理，变成由县级教育主管部门统一管理。学校教学所需要的师资由学校向县教育主管部门聘任，这样就可以形成教师的流动机制，优秀教师可以优先得到聘任，薄弱学校可以聘到优秀教师。所以，从这种意义上说，县管校聘是一种教师轮换制度。
政策的设计初衷是非常好的，通过县管校聘可以让优秀教师流动起来，但是在实际执行过程中，还有许多具体问题必须解决，否则县管校聘要想达到真正的目的还是有很大的难度的。必须在试点过程中，出现了一个非常明显的问题，部分老教师没有学校愿意聘任。这实际上是与县管校聘解决师资队伍的不均衡性的初衷是相违背的，合理的教师队伍的年龄结构应该是老中青合理搭配的。
在一些教育发达国家和地区，如日本，也是实行教师轮换制度的。日本的教师实行教育公务员制度，全国教师的工资统一标准，教师在一定时间内在不同学校之间轮换。日本之所以能够很好地进行教师轮换制度，首先是由其教师的职业属性决定的。教师是国家公务员，享有教育公务员的待遇、权利，必须履行国家教育公务员的责任，这样就从根本上解决了教师轮换的法律依据。而我们国家教师并不是公务员，许多教师当时招聘时就是由学校招聘的，虽然可以从制度上将其变为系统人，但是其轮换的轮换的法律依据并不清楚。
再者，日本的学校的教学条件是非常好的。即便是偏远地区的乡村学校，其教学条件也和城市中的学校没有区别。所以教师轮换后，其工作条件基本不发生变化，这对于其正常开展工作是非常有利的。而我们的学校与学校之间教学条件差别非常之大，如果真正实现无条件的轮换，教师的工作生活条件可能面临巨大的变化，这对于从条件优越的学校轮换到条件艰苦的学校而言，就是极其困难的。而且即便是真正轮换了，由于相应的条件不具备，也很难发挥这些优秀教师的作用。
所以，“县管校聘”的制度设计是好的，但是真要发挥其作用，还必须从制度和条件两个方面加强建设。首先，应该考虑建立符合我国国情的教育公务员制度。我国现在已经明确教师是具有特殊法律地位的国家公职人员，但是其作为国家公职人员的待遇、权利和义务并不明确，这样教师的轮换是制度基础就是不完备的。其次，大力改善落后地区的办学条件仍然是一项非常重要的任务。目前，城市中小学和乡村中小学的教学条件的差距是非常巨大的。这就从基础条件上限制了教育的均衡发展，也是非常不利于教师的合理有序流动的。
要真正发挥县管校聘的作用，重视乡村教育的建设和发展是非常必要的。如果不改善乡村中学的教学条件，要想把县城学校优秀的教师轮换到这些学校，实施起来难度也是很大的。即便是强行轮换，教师的心理也是抵触的，必然有临时心态，而且受条件限制，也不可能真正发挥其作用。从调动教师积极性的角度出发，这样做实行上可能是事与愿违的。只有乡村学校等到了充分的发展，乡村学校的孩子能享受和城市孩子一样的教学条件，教师的生活和工作条件达到一定水平，通过教师的轮换，才可能真正实现教育的均衡发展。
关注教育事件、分享个人观点，拙木侃教育，感谢您的关注、阅读、评论和分享
拙木侃教育
县管校聘这种形式自2016年起一直在推广，目前在山东、浙江某些地区开始试点推行，而按教育部的规划，最终将在近几年实行全国推广。
那么，县管校聘到底能不能真正调动老师们的积极性呢？这要看教师在各个学校评聘的标准是什么？谁说了算？如果县管校聘的评聘标准像评职称一样和教学能力，教学成绩脱钩，再加上评聘过程不公开、不透明，没有统一的评价标准的话，那么，最终就将和评职称一样，成为个别人获利的手段，而打击的也将是广大教师的工作积极性。
当年，教育部为了调动全国教师的工作积极性，采用了评职称的方法，然而四十年过去了，教师的工作积极性被晋升职称调动起来的又有多少？原因不外乎两点：
一、评职称所需要的硬性条件无法从努力工作中获得。比如论文，比如各种获奖证书，根本不看老师平时的教学成绩。而真心热爱教育工作的老师，所付出的一切劳动又无法量化，因此，很难调动教师的工作积极性。
拿论文来说，大家老师知道评职称必须用论文的篇数来提分，因此一开始老师们拼命写论文，后来发现写的再好，不交版面费也发不了，因此最终就衍变成“买论文”了。
拿优质课评选证书来看，一开始老师们都积极参加优质课评选活动，希望通过好好打磨自己的课获个奖，给自己评职称加点分，后来发现最终证书都落入教师队伍中，有关系有后台的教师手中，何况有些机会，根本到不了普通教师参与的程度，因此，久而久之，广大无门路关系，又不知去哪里送礼的普通老师们也就放弃争取了。
二、评职称过程无法公开透明，谁评上谁评不上，没有统一评判的标准，这样一来，灰色利益链最终形成，这让老师们失去了努力的方向和动力。
反观县管校聘，形式上打破了以校为单位的工作形式，但学校以什么条件来聘任教师，谁说了算？将决定县管校聘发挥的作用。
1、如果按教学成绩来算的话
倒是可以激发教师的工作积极性，也是最能服众的评判方式，但不同学校的教学成绩如何比较，而且随着中小学“减负”的开展，县里又不允许全县学校举行“联考”，那么，如何用教学成绩来界定谁行谁不行？
2、如果按学历、教龄来算
那些学历低或者年纪大，精力不济的老教师将何去何从？虽说有些地区实行50岁以上的教师不参与学校竞聘，但是那些47－49岁的老师是不是也将面临被淘汰的危险？何况以此为竞聘标准也无法提高教师的工作积极性。
3、如果按师德来算
师德如何考核？那些平常管的严的老师，必定不能被学生喜爱，如果让学生来评判，那么这部分老师将受到不公正对待，同时也让教育走向“你好、我好、大家好”的危险境地。
4、如果按演讲的方式来阐述个人教学理念和成绩的话，那么。演讲内容和实际落实情况有无出入？
5、聘谁不聘谁，谁说了算？
学生毕竟心理不成熟，无法成为评价老师好坏的标准，但如果不是学生说了算，那么如果由校长等个别领导说了算的话，那么，腐败弄权必然滋生。这不但不会提高教师的工作积极性，反而会打击工作积极性。
因此，如果评价机制不能得到完善，那么投机取巧、贪污腐败之风就会盛行，最终只能把教育搞得一团糟。
另外，县管校聘制度，还有一个大弊端就是，一些地理位置好，校长管理水平高的学校会吸引更多更优秀的教师，前往竞聘，而一些地理位置不好的，如偏远乡村的学校，有可能只能落得无师可聘，甚至成为一些能力差，师德差的老师们的落脚地，如此一来，如何实现地区间教育发展的均衡，到那时，择校热会更加盛行。这和我们均衡发展教育，扶持农村教育的大方向是相违背的。
总之，教育不同于其他行业，它的公益性性质决定了不能像其他行业一样完全追求市场化，而如何通过县管校聘制度实现地区间教育均衡发展，这必定依赖完善的竞聘制度和考核，同进也需要相关部门的资金和政策支持出台，而县管校聘能不能最终实现调动教师的工作积极性，也要看竞聘是否公平合理，否则就会沦为和评职称一样，人人喊取消的地步，成为制约广大教师积极性的政策。
指尖教育帝国
首先，解释一下“县管校聘”这个词的含义。其意思就是：县级政府统一管理该县内的中小学老师的编制，而该县内的学校可以根据自身的需求来任聘老师。而其目的就是让该地区的教师资源分配均匀，促进当地教育平衡发展。
从出发点来看，我觉得是好的。但是，这种制度并不能很好的挑动老师的积极性，还存在潜在的弊端。
原因之一：调动问题
在调动这一问题上就非常存在很大的弊端。把老师从乡村调到城市，老师们心里可能还可以接受。如果刚好反过来呢？从城市被调到了乡村，应该没有人会同意。而聘任就一定有教学周期，不可能短时间被调回去。这样会很大程度影响那些从城市调到农村的教师心情，导致老师的心理有很大的落差感，更会严重打击那些老师的教学积极性。
更何况，这样轮岗教学，会让老师感觉到没有归宿感和稳定感。这样，老师自身的心态都没有解决，会很好的实施教学吗？
原因二：调动能够保证绝对的公平吗？
如果是绝对的公平调任老师，虽然有些老师会走落差感，但也不会说什么。如果，不能保证绝对的公平，有些老师通过自身的关系或者其他的渠道，把自己调到想去的学校。那这样会很大程度导致全体老师心理的不满，教师的积极性自然而然的就降低了。而且还会让最初的目的毁于一旦。很难实现教师资源分配均匀。
总的来说，我不是很支持这样的改革，因为存在的弊端太多了，这样既不利于老师的教学积极性，还会导致其他的问题发生。
结束语：你认可“县管校聘”吗？欢迎大家在下方留言或者转发，也非常感谢大家的关注和支持！落笔解忧愁
又在瞎折腾！有些人从来不会出好主意，或者不想出好主意！学校的好坏取决于校长！只要选个好校长，管住校长不贪污，不以权谋私，一切都好了！本来很简单的道理，生生地被读歪了。这样做除了再滋生腐败，我实在想不出会有什么好效果！治国就是治吏，治校就是选好一个好校长！老师已经很可怜了，特别是那些不会讨好校长的老师，是不是再撒点盐！
百草园152298082
1、县管校聘，对老师们而言，那可真是山雨欲来风满楼啊！
2、如果歪嘴的和尚把经念歪了，恐怕不但不会调动老师们的积极性，反而会让老师们更加消极！
对此，我深表担忧啊！
一、先讲一讲，老师队伍里的派系
1、高职称老教师和低职称年轻教师。
如果从年龄上和职称上分，那么，这是最明显的两大派系，简称老教师和年轻教师。
当过老师的都知道，现在学校里的活都让谁干了？好处（职称）都让谁捞走了？这是谁都清楚的事情，也根本没有辩论必要了！
现在的老教师，一旦年龄过了50周岁，那就基本上穿上了护身符，进了保险箱，不管是学校还是教育局，谁也动不了，静等退休罢了，这是不争的事实，什么减员竞岗？什么县管校聘？这些看似凶猛的利剑，对于这些老教师而言，不过是浮云而已。
所以，县管校聘，首先把50周岁以上的老教师们排除了！
2、特权派和苦逼派。
那么剩下的，就多数为50周岁以下的所谓“”年轻教师”了。
看过《射雕英雄传》的读者都知道，丐帮里分为两大派别，一派是当官有钱的净衣派，一派是穷苦百姓的污衣派。其实老师也大体分为这两类，这两类是通过什么途径当上老师的咱们就不说了，咱们只说说他们在学校里承担的工作一样吗？这也是年轻苦逼老师常常抱怨吐槽的原因。
二、县管校聘时各派系的表现
县管校聘这匹狼真的来了！
那么，这两派都各有什么样的表现呢？
1、苦逼派。没伞的孩子，必须得学会奔跑！对于出身寒门子弟的老师们而言，平时怎么干，县管校聘时还怎么干，兢兢业业，勤勤恳恳，任劳任怨，不偷奸不耍滑，上对得起领导，下对得起学生，中对得起良心。
2、特权派。地主家的孩子和农民比勤劳，是愚蠢的！这些人平时干的都是俏活，基本上不教课，就算是教课也大多是副科，一周没几节课。多数情况下，他们都是有特定岗位编制的，也就是说，竞不竞岗，聘不聘用，那个位置始终给他们留着，和一线的老师们不发生冲突。就算是真要动了，他们也会动用关系和金钱，留在好的地方和位置。
三、猜测县管校聘的结果
我想大家们也都猜到了，县管校聘来了，老教师们不会动，特权派们不会动，那动得只有……还是咱们苦逼派！如果这时候我说：祝苦逼们快乐！那你们是不是会隔着屏幕把我整死？
唉！其实这20多年，我已经竞过很多次岗了，光学校就换了四个，每次被合并都是人家领导当权，一直是后妈养的，说多了都是故事，肚子里全是苦水，心里全是憋屈的眼泪……
至于结局，大家可能已经猜到了：苦逼老师们看到了一头穿着“县管校聘”的熊，龇牙咧嘴地走来，于是，大家都纷纷低头系鞋带……
我是小马爸爸，如果您觉得我的回答有道理，麻烦您点赞或评论，谢谢！
小马爸爸说教育
这是教育部提出的要求，大力推广县管校聘。
在我看来，县管校聘没有任何教育原理在里面，有的只是工厂生产管理模式。如果这种管理模式那么有效的话，工业革命最先发展起来的欧洲，中小学校应该都是这种模式才对。他们是吗？
01 县管校聘的意义
所谓县管校聘，就是把全县所有学校的教师纳入全县教育系统内，统一聘任。不过并不是彻底的全县统一竞聘。
基本步骤是三步：第一步是校内聘；第二步是校内落聘者，区内聘；第三步是区内落聘者，县内聘。具体的做法，我就不讲了。
县管校聘的目的有三个：
一是解决学校之间编制与岗位不均衡问题；
二是解决农村教师资源不足问题；
三是通过竞争上岗激活教育内部活力，彻底打破大锅饭。
只是，县管校聘真的能达到这些目的吗？
02 无论教育形式怎样，只要有竞争，就有一个教育的核心问题要解决：什么才是好的教育？这决定了教育评价以及教育的方向。如果这个问题的答题不明确，外力越大，可能偏差越大。
涉及到聘任，必然有一个评价老师的标准。这个标准是什么？
从当前的情形来看，仍然是看成绩。因为其他的东西都是隐性的，只有成绩才是显性的。那么，这个方案的重大意义就是把追求成绩放到了一个至高无上的地位。
这就又回到教育的本质上来：追求成绩的教育是好的教育么？
虽然说不追求成绩的教育肯定不是好的教育。但是反过来，追求成绩的教育，无疑也不是好的教育。因为一旦追求成绩，就必然要进入压榨学生时间、强化训练的恶性模式。这是可以肯定的。
第一、这种模式与当前的高考改革，进一步削弱成绩在高考中的权重是相矛盾的；
第二，这种模式已经通过实践证明对学生的身心都有极大的催残；
第三，这种模式与当前号召的减负也是有冲突的。
03 如何实现县管校聘下的公平竞聘？
竞聘过程中的人情关系如何控制？涉及两种情况：
一是岗位设置有没有为某些老师照顾？
二是三级竞聘时，如何保障公平性？在三级竞聘过程中如何避免公报私仇？
04 县管校聘的机制哪里看出来对农村学校有利？
从机制本身来看，县管校聘只会加剧农村与市直学校之间的差距。原因如下：
“人往高处走、水往低处流”是人的本性。由于市直学校比农村学校对老师更有吸引力，那么，
一、对于市直学校而言，校内竞聘时竞聘上的都是相对教学能力强的老师。落聘走的都是教学能力相对弱的老师。
二、对于农村学校而言，校内竞聘时，教学能力强的老师可能不参与竞聘，或者有意落聘。以方便第二轮或者第三轮交换到市直学校去。
这样，教学能力相对较强的老师都会逐渐向市直学校集中，而教学能力相对弱的老师则相对往农村集中，城乡之间师资力量的差距就会越来越大。
05 如果学校的老师经常调来调去，流动性太大，如何保证一个学校的文化环境的相对稳定？如何处理老师的家与校的关系平衡？
要真正实现城乡师资的流动，不如轮流制。要提高农村学校的师资水平，不如让优秀校长带队，带领优秀老师到农村学校去，五年一换。
从县管校聘的优点上来看，一是解决了学校编制与岗位不均衡问题，这是最主要的；二是解决了校长对老师的管理问题，竞聘制直接把老师管得死死的。
至于对学校教育效果有没有提升，只有几年后去做调研。
小屋听雪
推进县管校聘，需要建立国家教育公务制度
实行县管校聘的目的，是在县域内把教师作为“系统人”，进行定期轮换，以此推进义务教育均衡 。要落实县聘校管，既推进义务教育均衡，又调动教师积极性，需要有两大配套政策，一是建立国家教育公务员制，二是实行教师同行评价。
发达国家如日本、韩国、美国，为推进义务教育均衡，也实行教师轮换制，而实行教师轮换，有一个基本前提是，教师是国家教育公务员，享有教育公务员的待遇、权利，必须履行国家教育公务员的责任。我国目前却缺乏这一制度 ，要求教师要轮换，但教师却没有享有相应的待遇与权利，结果导致轮换遭遇阻力，一些地方只是对少数考核不佳甚至违反师德规范的教师进行轮换，从城镇学校轮换到农村学校，没有建立常态的轮换制度。
这又牵涉到对教师的考核评价问题。目前，有的地方的教师轮换，成为对不听话教师的“流放”，这是行政主导考核评价的结果。要客观评价教师的教育能力与贡献，让教师轮换到其他学校也得到职业化和专业化发展，必须建立教师同行评价机制，从教育角度按教育标准评价教师。
熊丙奇看教育
县管校聘在很多地方都在进行试点，并取得了一系列理论性成效，山西省在2020年将对117个县（区）教师进行县管校聘。从推广县管校聘的目的上来看，主要是为了调动老师的工作积极性，在教育体制中引入竞争机制，这种想法是非常不错的，但在试点过程中还存在诸多问题，校长的权力被放大后，谁来有效监督和制约校长？竞争上岗过程中是否存在微腐败现象？对于没有竞聘上岗的老师，该如何处理？老教师是否和年轻教师一起竞聘上岗？
我们地区有两个县也在进行县管校聘试点，现在已有两年多的时间了，以前教师的人事档案在学校，县管校聘后，教育局对所有教师进行宏观调控，由校长对教师进行竞争上岗，优先聘用离退休不足五年的老教师，然后对其他教师进行竞争上岗，体现的是对老教师的尊重。竞争上岗的确能够调动教师的工作积极性，总担心自己没有岗位而待岗，在教育教学实方面，老师会比以前更加刻苦努力钻研教材，不断提高教育教学技能，能够促进学校教育的蓬勃发展。
在县管校聘过程中，对于没有聘任到岗位的教师，教育局会把他们调配到周边的学校再次竞聘，如果仍然没有教学岗位，老师只好待岗学习，增强自己的业务知识水平和能力，争取在下一次竞聘上岗中有合适的岗位。
有一部分老师不支持县管校聘，认为与校长走得近的老师会优先聘用，在实际操作过程中也有这种情况。如何让县管校聘在阳光下操作？体现公平公正公开，这是大家最关心的问题。就目前而言，中西部地区教育资源差距较大，特别是贫困山区的学校，很多地方还有临时代课教师，县管校聘如果全国推广，对于落后的贫困山区学校教师，又该如何推广呢？
因地制宜搞教育，缩小城乡差距，让教育资源均衡化是当前急需解决的问题，一刀切的方式不可取，教师队伍整体素质的提高需要一个过程，要从教育体制上给老师成长和发展的平台，培养出更多优秀年轻教师，以他们的工作热情带动教育的健康发展。
Lance课堂
教师积极性的提高与各种因素有关，我认为与县管校聘的体制改革关系不大。
(1)、教师积极性的提高。
①教师积极性提高与学校的团队有关。团队是指学校的中层校干所具有团队凝聚力和充满正能量。
俗话说得好“火车跑得快全靠车头带”，学校的领导是否是干事业的，还是认人为亲拍马屁型的。如果中层校干每个人都担任主科即考试科目，在工作中以身作责，把功利和名誉让给普通的教师，一心想着教学、心里装着教师和学生。何愁调不动教师的积极性和热情？如果中层校干在工作中各自为己，每个人带几节副课，评优评先想到的是个人，把自己放在教师之上，这样的团队没有模范作用，又怎么能调动教师的积极性？
②教师积极性的提高要有完善的考核制度，奖勤奖优罚懒惩劣。
有功劳、勤勤恳恳的教师要重奖，那些不认真工作、没有教育教学成绩要重罚，得奖者要奖得心动，重罚者要罚得心痛。没有规矩不成方圆，没有重奖重罚，不可能调动教师的积极性。
(2)、县管校聘短期确实能调动教师的积极性，教育教学见成效。但是经过三两年以后，弊端很多。
①校干极易产生霸权思想。所有教师是我校长一人说了算，中层校干的任命权也集中在校长的手里，认人唯亲，顺我者用、逆我者弃，校干之间易结帮拉派，难以服众。
②教师之间，各投门路、直奔亲戚而去。不是以学校工作是否需求而被招聘，是以“亲”情而招用。有的教师以同学、亲戚拧成一伙，使学校各项工作处于被动局面。
③一些年老体弱的教师有可能落聘，甚至被“充军”到偏远的小学校，学校的师资力量本来薄弱，招聘了老弱病残的教师以后，教学质量更难以保证。
总之，县管校聘一定要有健全制度作保障，才能实行。
周文生WS
校长应该由校内推举产生，教育的不像样，第一校长大多不懂教育，即使懂也为迎合上级故意违反教育规律，不顾教师与学生的死活，天天出损招，阴招，怎么让人不舒服怎么来。第二校长权力太大，说什么就什么，比圣旨还严厉，要不扣工资，打压不给你评职称，老师有苦无处申，有冤无处诉。有骨气的只能忍气吞声，奸滑之徒为迎合领导，变本加厉，把学校搞搞得外面光鲜亮丽，形象高大；内部死气沉沉，怨声载道。敢怒不敢言，侧目而视。
