凌毅清
打官司沒有規定一定要請律師，是自願原則；當然對刑事犯罪中可能被判處無期徒刑以上的刑罰的犯罪嫌疑人，沒有請律師的法院要指定辯護，這是為了保護他的生死和自由大權。
但打官司是民事糾紛案件，可以請律師，也可以不請律師，至於請律師與法官是否懂是非沒有任何關係。
01
律師是你的委託代理人，代表的是你自己
簡單來說 ，在民事訴訟中，律師的形象就是你的代言人，是你的分身，是以你的身份去參加訴訟。
雖然他參加訴訟是律師的名義，其實用的是你的訴訟主體資格，沒有你就沒有他。律師只不過是你的委託代理人，按照你的授權代表你去參加訴訟，當然你也可以和律師同時出庭。
所以說，在民事訴訟中請與不請律師與法官沒有任何關係，與法律也沒有任何關係，法律只是賦予你有請律師的權利，並沒有強制要求必須請律師。
02
法官是裁判者，扮演的是中間人的角色
法官肯定懂法律，有是是非觀念和事實評判能力。為什麼為樣說呢，因為能擔任法官的人必須通過法律職業資格考試，同時在任法官時要經過遴選考試，需要筆試、面試、考核等一系列程序，准入門檻之高不是所有法院工作人都能成為法官的。
法官在審判中是裁判者，中間人的角色，他不能偏袒任何一方，除特殊情況下也不能依職權去幫助另一方收集證據。他只對訴訟雙方提供的事實證據作出認定，然後根據自己的內心評判標準，進行斷案。
03
律師與法官雖然都是法律工作者，但發揮的職能完全不一樣
律師是用自己的技能去為當事人服務，獲取等價的報酬，而法官是拿國家的工資，履行法律規定的職責。由此可知，法官懂法與請不請律師也沒關係。
雖然打官司可以自己出庭處理，但請律師是請人幫你辦事，希望藉助別人的專業知識和訴訟技能來讓自己的案子可以順利一些，儘量爭取對自己有利的利益。
所以，同為法律工作者，因站位不一樣，職能不一樣，發揮的作用完全不同，法官代替不了律師，律師也扮演不了法官的角色。
結語
雖然請不請律師並沒有強行規定，但律師有時候確實可以發揮你所不能發揮的作用，比如在調查取證上，一般律師可以用自己的職業身份進行有些調查，而一般當事人需要法院代勞。
請不請律師在自己根據案件實際情況和自己的認知需要來決定的，每個人都此的評價和依賴並不一致，當然作用也不盡相同，只能說請律師最關鍵因素不是法律要求，也不是法官不行，而是自己確實需要。
悟法析律
為什麼要請律師？為什麼？不經歷風雨，是真不知道。最近幾年，在經歷了幾次官司之後，感觸最深的是，只要不是殺父之仇，奪妻之恨，就不要輕易打官司了。此項只代表普通的老百姓而言，不包括其他。不過現在，奪妻之恨好像也沒有以前那樣嚴重了。想起八十年代的我叔家發生的一起傷人案件，比較嚴重，住院治療了一個多月，花了一百多元。那時候沒有律師這個職業，只請人寫了一個訴狀，法官實地走訪，不到兩個月，結果就是對方賠償全部醫藥費並上門賠禮道歉。2012年我鄰居一家，兩個兒子為爭房產先後打了五年官司，生前，老人在老二家生活。死後，老大先傷弟媳又打了老二，雙方均請了律師，老大在村裡比較霸氣，老二比較老實，結果是，老大證據充足，證人當庭作證。老二有理無據，有據也沒人敢當庭作證。最後老大佔了老人留下的大部分家產，醫藥費雙方各自承擔。真實的案列，就發生在我們身邊。有時我也很疑惑，但事實就是這樣。以事實為依據，以法律為準繩，有理走遍天下，無理寸步難行。可好多有理的案件，往往死在了證據的身上。啥原因呢？
1.因為現在的法官，只能在有空調的法庭上，只看證據，即不走訪也不做調查研究，給律師提供了廣闊的發揮空間。
2.有錢人打官司，可以高價聘請律師，為其提供細緻入微的證據，又能請得起證人，往往能達到翻雲覆雨的效果。沒錢人打官司，往往是老實人居多，雖然事實清楚，也有證據，但沒人敢當庭作證，就是請了律師也沒用。
3.法律法規越來越全，分的越來越細，本來簡單的事情，被專業法律工作者分的非常複雜，比研究航空母艦還要細緻，普通的人不用幾個法律條文就糊塗了。過後，仔細分析一下，事情也不是那麼複雜。
守法昭昭憂悶，強梁夜夜歡歌。損人利己騎馬騾，正直公平捱餓。修橋補路眼瞎，殺人放火的兒多。我到西天問我佛？佛說，我也沒轍。
劉哥8599100777075笑
我也開過庭，是我追尾後一個老頭騎摩托又撞了我，老頭骨折住院，那老頭家認識人，我一看不好我就一口咬定沒錢走保險，那回開庭挺順利幾十分鐘就完了，老頭找了律師保險公司也有律師，雙方你來我往唇槍舌戰怎一個好字表的，後來才知道在我去之前三方已經排練好了，等我去了就開始表演我在那免費聽，那老頭後來告訴我的
虎嘯龍騰胖哥
這個問題，我是最有資格回答的，我在2018年看過陽光下的法庭後，意氣風發的打了三場官司，年初時法官很客氣、很熱情，因為案子簡單，我只是讓律師指導了一下，沒請律師，但雖著電視劇熱度的消失，法院也陌生起來，幾個簡單的案子變複雜了，打到今年也沒結束，被告也跑了，麻煩。通過我一年多的經歷，總結出以下幾點：1、打官司一定要抱著赴死的精神，2、一定要找有正義感的律師，3、開庭時一定要錄像，免得合法權利被糊弄。4、現實與電視局截然不同，萬不得已，千萬別走這一步，官司不是那麼好打的。
孫家核桃扁食
深圳打過一次官司，我們是被告。第一次遇到，難免緊張，馬上網上找了幾個律師電話諮詢，選了一個感覺底氣比較足的約來面談。律師來了也就是問了一下情況，然後告訴我們要準備的材料，收了12000的律師費就走了。再就是開庭前一天帶走了我們準備好的材料。第一次進法庭打官司，覺的是那麼的神聖。可是整個過程下來，對律師看法跌至低谷。整個庭審過程，基本上就是雙方互相陳列證據，然後對對方的證據表態，一般就是認可對方的證據，但是證據與對方主張關聯性不強，或者沒有關聯性。整過過程，完全不像電視上面的嚴肅，連貫，反而顯得很隨便，因為雙方的律師對材料都不是很熟練，經常要找到材料對著念，然後遞交材料也有點慌亂。最有味的是最後互相總結觀點階段，法官問了對方律師一個問題，對方律師遲遲答不上來，手忙腳亂的找資料，找了好一會沒找到，最後坐下面的助理上去幫忙才搞定，搞的法官都有點情緒了。原告我看著也是一肚子火，可能都沒想到他們請的律師是這個樣子，感覺是被忽悠了吧。最後我們勝利了，對方也沒有再上訴。
綜合來看，如果是一般性質的民事訴訟，如果你自己有確切的把握覺的沒有錯，那就按照自己的想法找材料來證實就好了，最多諮詢下律師補充下材料，請律師確實是太貴了，也沒必要，跟最後心裡想的反差確實很大
qzuser190150502
我覺得這個問題需要從五個方面回答:一是要搞清楚訴訟查的事實。我們常說以事實為根據，那麼這個事實是什麼呢？你經歷的案件事實叫客觀事實，而法官或者任何人都不可能完全的瞭解案件的客觀事實，那麼法律上的事實叫法律事實，這個事實是經過訴辯雙方的舉證，幫助法庭瞭解案件事實，力求讓法庭上認定的事實忠於客觀事實。打個比方，我借了你十萬塊錢，沒有打借條，現在我起訴你，你不認可了借錢的事實，又沒有其他證據，客觀事實是我借你錢了，但你不承認，我也沒有證據，法官會認為我沒有借你錢的事實，這就是法律事實。開庭的目的是為了查清客觀事實，讓法律事實忠於客觀事實，所以為幫助當事人和法庭還原客觀事實需要律師參與。二是法官是中立者。他不能幫助一方當事人舉證去打贏另一方，這就需要律師提供收集證據還原事實的義務。三是律師是社會的法律工作者，對法律業務熟悉，可以提出支持訴的法律依據。四是法庭需要辯論，辯論是雙方當事人的辯論，法官不得參與辯論，因此辯論需要律師。五是訴是影響當事人利益的關鍵，同一個事選不準訴的種類或者請求會取得不一樣的效果，因此訴選擇是當事人的意思自治，也需要律師協助。
用戶4644240495637
請不請律師是你的權利。
一方請律師，另一方不請，除非事實非常清楚，要不大概率吊打你。
當然了，對於事實非常清楚的案件，我作為律師，只代理會贏的那一方。
但事實是否足夠清楚，當事人難以有相對準確判斷。
這個平臺裡我拉黑了不少自以為是的傢伙，自詡法律俠士，打過兩個想輸都難的官司就嘚瑟得不得了，敵視所有律師，其實水平菜得摳腳。
再繼續答題。
法官也是人，既然是人，就會有自己的主觀傾向，怎麼能保證法官認定的事實就是全部的事實呢？怎麼能保證所有人都是完全誠信的呢？
在法律的框架內，用證據說話，無疑是效率最高，最接近公正的方法。
我這裡所說，是指整體的公平和效率，槓精退散。
如果每件事都法官說了算，你覺得法官還會有任何公平可言嗎？
律師就是那個，在法律框架內，用自己的專業知識，幫助你找到最多對你有利證據的那個人，你居然還說請律師沒用？
開庭我最喜歡的就是對面是普通人。從技巧層面，毫無疑問是吊打，普通人也大多說不到點上，官司能打贏，和是不是你關係真的很小。
說到底，還不是覺得律師費貴。
用一名法官的話結尾：我喜歡請律師的當事人，會給我節省非常多時間，但也有法官喜歡不請律師的，因為好忽悠。
陸駿秋律師
本人非律師。以個人的理解，結合具體案例談談對這個問題的看法。
一起交通事故案件。某甲交通違章，將路人某乙撞傷致殘。
某甲的母親某丙、妻子某丁代表癱瘓的兒子將肇事者某甲告上法庭。
第一種情況：雙方都沒有聘請律師。
法官：現在開庭。請原告某丙講一下你的訴訟請求。
某丙：我沒別的要求，就是要求被告某甲賠我的兒子。
法官：原告某丁還有補充的嗎？
某丁：我也是要求被告賠我的丈夫，叫他恢復健康就行。
法官：原告有什麼證據？
某丙：我兒子癱了，還要什麼證據？
法官：被告某甲有什麼看法？
某甲：原告要求我賠他的兒子，他兒子受傷不假，但是藥費三萬元都是我付的，我該辦的已經辦了。請法官駁回原告訴訟請求。
法官：。。。。。。
第二種情況：雙方都請了律師。
法官：現在開庭。請原告某丙講一下你的訴訟請求。
原告律師：原告要求被告賠償各項損失某某萬元。具體有以下幾項：
1、醫藥費某某元。
2、陪護費某某元。
3、住院生活費補貼某某元。
4、住院期間交通食宿費某某元。
5、四級傷殘，傷殘賠償金某某元。
6、誤工費某某元。
7、定殘後護理費某某元。
8、殘疾用品費某某元。
9、被扶養人生活費某某元。
10、精神損害撫慰金某某元。
11、承擔本案訴訟費、鑑定費。
以上11項共計某某元，被告主要責任應當按照80%計算，計某某元。
法官：請原告出示證據和計算依據。
原告律師：
1、證明醫藥費證據一組，包括收費票據某張某某元，住院病歷一份，用藥詳單一份。
2、證明陪護費的證據一組，包括陪護公司合同一份，陪護費票據一張，陪護人員身份證複印件一份。
3、住院生活費補助證據一組。某某市財政局出差生活費補助標準的規定。
4、住院期間交通食宿費證據一組，包括出租車、公交車、救護車票據供某某張。
5、證明傷殘賠償金的證據一組，包括傷殘鑑定報告一份。
6、證明誤工費證據一組。包括原告在某某單位的出勤表，工資卡流水以及納稅證明各一份。
7、定殘後護理費，參照前邊護理費的證據。
8、殘疾用品費證據，包括醫院診斷證明一份以及生產廠家關於產品使用壽命的證明一份。
9、被扶養人生活費證據一組，包括親屬關係證明，被扶養人無經濟收入證明各一份。
10、訴訟費、鑑定費票據各一份，合計某某元。
法官：請被告對原告的舉證進行質證。
被告律師：
1、原告的住院共某某天，其中必要的住院某某天，第某某天病歷記載建議出院，但是原告方無正當理由拒不出院，此後某某天的費用屬於不合理、不必要費用，包括醫藥費某某元、陪護費某某元、住院生活費補貼某某元，誤工費某某元共某某元應剔除。另外原告提供的票據中，有一張系院外購買的滋補品單據，並非本傷情必須的，應當剔除。
2、定殘後護理費，原告屬於農村戶口，實際居住在農村，此項不應按住院期間城市的陪護費計算，應減半計算。
3、交通費、住宿費票據，多數票據日期在受傷之前，應當剔除某某元。
4、殘疾用品，主張時間過長，從原告病歷分析，原告傷殘雖然現實存在，但有逐漸恢復的可能，第一次應按五年計算，以後需要的可以另行主張。
5、被扶養人生活費一項，原告兩個孩子，一個已經成年，依法不應當計算被扶養人生活費，另一個已經某某歲，依法只應當計算某年。另外被扶養人母親有四個子女，原告應當承擔其中四分之一。本項應當核減某某元。
6、住院期間，被告為原告墊付醫藥費某某元，應當兌除。
律師：原告發表意見。
。。。。。。
對於這樣的案子，有無律師，律師水平高低對案件結果的影響是顯而易見的。
最後：法官懂法，為什麼還需要律師？
第一，法官的職責是居中裁判，但是原告沒提出的項目以及被告未否認的項目，法官無權代當事人處理。
第二，法律明確規定誰主張誰舉證，法官無權處理當事人不能舉證的事項。
以上回答供參考。
淮北日月升
是啊，打官司為什麼還要請律師？我們的法官都應該是懂法的，那請律師的目的究竟是為了什麼呢？這話值得大家深思和思考。如果我們打官司不請律師，那會省下一大筆律師費，但是我們要有個前提，首先我們要懂法，學法對法律要深入的瞭解。必須首先懂得法官開庭的全過程，首先要懂得，打官司講的是證據，我們未到開庭的時間，要準備好足夠的證據和充分的理由，心裡要有一定的說服能力，這就叫以理服人，當然，我們要具備了以上這些條件，打官司不請律師是完全可以的。其實打官司就跟打球一樣，法官莫過於也就代替了一個裁判的角色，至於官司，原告和被告誰輸誰贏，這就要看你原告和被告誰的理由充足證據齊全。當然證據要你被告和原告自己去提取，法官是不會指導你怎麼去做的，現在很多人們打官司，首先得請律師。這說白了也就是人們對法律都不懂，如果你懂的法律能說會變，其實你不必要請律師的，這樣你就會省下一大筆律師費！
幸福的源泉599
不一定要請律師，但提問題的人一定要請。
打官司，當事人如果抱著〝分辨是非〞〝講道理〞的心理去打官司，你就先輸了一半。
誠然，法院是明是非講道理的地方，但這是有兩個前提的，一是你有證據證明你的是非，二是你講的道理是法律上的道理。
法官：一年審理案件數上百件，還要去參與其他法官案件組合議庭。他沒時間也沒權利去指導你如何去打官司，他只是居中，根據你的證據來審理案件，即使當事人承認事情是他乾的，但沒證據的話，他也不一定敢認可（比如殺人案）。
道理：道理有法律上的和生活上、道德上、區域上的，你講哪種？有些道理可能是違法犯罪的，法官會支持你？比如有落後的地方買入婦女當老婆，他們的道理！還有借種、遺產家族男子繼承之類的，區域上的道理，法院會支持嗎？進法院只講法律上的道理。
當事人：大部分矛盾是雙方都認為自己是正確的，或者是吃虧的，這才進法院的，只要判決結案，意味著必然至少一方失敗（法院不一定會完全支持勝方所有訴求），這意味著至少在一方看來，自己眼中的是非和道理被法院無視了。
建議：不請律師，也要有相關知識，別信電視上香港劇，有證據會勝過一百張嘴。別相信僅靠嘴能說服法官！你連對方都說服不了！
