这部片，我原本准备塞在《近期恐怖片躲屎指南》里的。
但我回看做功课时觉得，不可以。
不可以只恶心我一个人，啊不，不可以让这种重口杰作埋没了。
纯粹从直接观感上来看，这部片应该是我这两年看到的，最丑陋、最恶心的电影。
丑陋猥琐的主角群像，丑陋无力的性，以及丑陋无节制的暴力。
简单说，电影是让观众近距离观察一条丑陋的，残缺的，无能的，极端暴戾的蛆虫。
这条蛆虫带着被扭曲的欲望，寻找比自己更绝望的底层人，然后施暴、虐杀、分解。
可跟通常的虐杀片不同的是，尽管电影里充斥着不堪入目的极端场景，但观众并没有因此产生太多恐惧或者憎恨的情绪。
只有恶心，那种近距离观看蛆虫的恶心。
导演似乎仅仅是在呈现暴力，没有解释也没有批判，但其实，他有自己的态度。
他只是没有把批判简单地释放到个体上而已。
更恐怖的是，这部电影根据真人真事改编。
金手套 Der Goldene Handschuh
导演法提赫·阿金是个让人印象深刻的作者导演，他在欧洲三大电影节上都拿到过顶级荣誉，作品里天然有着对社会的观察和批判。
在国内，他最知名的电影应该是《凭空而来》，我还推荐过他的一部“小清新”风格的《契克》，看海报多美。
可万万没想到，导演新片如此重口。
《金手套》在今年的柏林电影节备受好评，并且提名了金熊奖。
有的记者直接看的作呕，并且把这部电影跟去年拉斯冯的那部《此房是我造》做对照。
虽然两部片都以重口味闻名，但其实导演的创作意图、呈现方式和核心表达都一样。
《此房是我造》让人不适是因为电影强烈且主观的“反社会人格描述”，好像一个变态杀手在不停地从学术层面跟你讲解杀戮的美妙和必要。
而《金手套》虽然重口的画面比《此房》多，但阿金最终还是把视角抬高，与其说他是给你看这条具体的蛆，不如说是让你看粪坑——驱虫们的聚集之地。
电影的故事源自真实事件。1970年至1975年，德国一名叫弗里茨·洪卡的变态凶犯在汉堡谋杀了四名女子。
阿金一方面高度还原了案发过程，他一比一打造了洪卡的居住阁楼，对洪卡本人和几位受害人的造型也做了高度的还原。
可另一方面，他又对故事杀戮之外的部分做了非常个人化的想象。
电影的开场直接是长镜头砍切现场，极度压抑逼仄的小阁楼里，昏黄的灯光下，洪卡将肥胖丑陋的猎物从床上拖到地毯，然后拿着锯刀分解。
沉默。从容。中途砍累了，还坐下来喝了口杜松子酒。
镜头直白到可怕，没有任何回避，甚至都没附以背景音乐，跟《此房是我造》里对暴力的“炫耀”相比，阿金的镜头是冷眼旁观的，让观众置身现场。
好像在说，这只是一场“稀松平常”的分shi现场而已。
电影的另一个主场景，就是洪卡住处附近一家名为“金手套”的酒吧。
如果说阁楼之内是导演对蛆虫的个体观察，那这个酒吧就是在跳出个体，观察粪坑。
这里充斥着跟洪卡一样的底层人民，他们同样丑陋，恶臭，暴戾，他们集体被主流社会遗忘，也因此，这里为洪卡提供了几乎唯一一个群居社交场合。
他就是在这个场所，带着他简单伪装的社会性，去寻找猎物。
他的搭讪方式也极其粗暴，以香肠和烈酒做诱饵，把被抛弃者及无家可归者带回阁楼，然后倾倒出最丑陋、最无能、最恶臭的自己。
直至切成碎块，塞到柜子里。
电影的主要叙事是在阁楼和酒吧之间做二元切换，在逼仄孤独的个体丑陋和烟雾缭绕的群体性丑陋之间轮回。
可是，在呈现毫无人性的暴力的同时，阿金也给角色做了两个重要的片段补充。
一个片段是男主角突然出现的“把他拉扯大”的哥哥，他居高临下的姿态，说这里就像屎堆，然后伶仃大醉后离开。
还有一个片段就是洪卡找到工作之后，对善良女同事的突然施暴。
两个场景分别从家庭内部和社会阶级层面，挖掘人物凶残背后的性格残缺，贫穷，自卑，孤独，并且被主流社会和亲人双重抛弃。
但也不是替他辩解，仅仅是多提供一个观察角度。
男主角对女清洁工施暴不成，然后锁上门瘫在地上重新酗酒的那一刻，几乎是唯一彰显了他“人性”的时刻。
电影还有一个乍看上去莫名其妙的片段切入，那就是突然出现的上流社会小男孩，他对金手套酒吧好奇，带着上等人对下等人不切实际的幻想，去酒吧点了杯橙子。
最后那个蛆虫掉到饭桌上的情节设计非常通透的点题了，有点像重口味版的《寄生虫》。
看完电影，除了剧情，最让我吃惊的是男主角乔纳斯·达斯勒。
我看他在电影里的表演，那神形具备的邪恶神态，那浑浊的眼神，那弯曲的腰背，我一直以为他是一位中年老戏骨。
没想到，他是96年出生的小孩。
而且现实里，他长这幅帅样。
这表演功力，不跪不行。
最后再次严肃提醒：此片画面过于重口，清淡者不要轻易尝试。
閱讀更多 艾叔看電影 的文章
