如何準確區分民事欺詐與刑事詐騙，歷來是司法實踐頗為棘手的問題。這主要是二者的外在表面特徵十分相似。
通常意義上的民事欺詐，是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示，進而使對方做出有利於自己的法律行為。所謂刑事詐騙，是指行為人以非法佔有為目的，故意虛構事實或隱瞞真相，騙取對方數額較大財物的行為。
民事欺詐與刑事詐騙畢竟屬於兩個不同的法律範疇，對同一行為的不同認定，直接關係到是適用民事法律規範還是刑事法律規範調整，具有完全不同的法律後果，因而正確區分民事欺詐與刑事詐騙具有十分重要的意義。筆者結合自身司法實踐經驗及對該問題的思考，從民事欺詐與刑事詐騙的法理區別入手，提出實務中區分兩者的方法，運用有關理念和方法解決常見的疑難問題。
民事欺詐與刑事詐騙在法理意義上的區別
- （一）二者的行為動機不同
如前所述，民事欺詐與刑事詐騙雖然在主觀目的方面存在相同之處，但二者的主觀動機卻完全不同。民事欺詐是行為人用誇大事實或虛構部分事實的方法，誘使對方作出錯誤意思表示的行為，以此謀取一定利益，通俗點講是“賺便宜”，其行為不必然體現出主動性；而刑事詐騙是以非法佔有為目的，通過詐騙手段騙取他人財物，換句話說是“騙錢”，行為人不打算付出任何對價或付出極少的對價而獲取對方財物，其行為表現具有主動性、積極性，主觀方面一般是直接故意。行為動機的不同是二者的最主要最本質的區別。
- （二）二者的外延範圍不同
民事欺詐是通過欺詐誘使對方與自己進行民事行為，如簽訂合同、進行交易等，並通過雙方履行民事行為間接獲取非法利益（或建立特定民事法律關係）；而刑事詐騙是通過欺騙直接獲得他人的財物。民事欺詐的外延要大得多，具有民事權利義務關係中的所有不誠信行為，皆可歸於民事欺詐之範疇。從語義上講，前者強調的是行為的性質和方式，後者側重的是行為的動機和結果。
- （三）二者在雙方權利義務的對稱性上不同
民事行為發生於平等的民事主體之間，雙方因循公序良俗及法律規範，儘量恪守公平公正、誠實信用原則，雙方在權利義務上具有對稱性。在民事欺詐中，即使一方當事人存在誇大或隱瞞事實的情節，但其主體行為依然是履行民事約定，雙方在權利義務上仍具有一定的對稱性。而刑事詐騙中，行為人旨在直接取得對方的財物，不付出任何代價或僅支付極少的對價，故雙方在權利義務上不具有對稱性。
- （四）二者侵害的客體、對象不盡相同
民事欺詐侵害的客體涵蓋一切民事秩序，侵害的對象可以是物權、債權，也可能是人身權；刑事詐騙侵害的客體只能是財產所有權秩序，犯罪對象只能是物權，且僅限於可量化的一般物權，而不包括用益物權和擔保物權。前者屬於私法的調整範疇，後者屬於公法的調整範疇。
- （五）二者在“非法佔有”的理解上不同
所有權有四項權能，即佔有、使用、收益和處分。民事欺詐也能達成非法佔有狀態，這種佔有是所有權權能意義上的“佔有”；而刑事詐騙在於取得或控制財物本身，而非僅僅形成權能意義上的“佔有”，故詐騙犯罪中以“非法佔有”為目的的表述，應理解為“取得”或“據為己有”之意，不可以簡單地理解為所有權中的某項或幾項權能。刑法意義上的“佔有”與民事意義上的“佔有”有著完全不同的內涵。
概念性的，對於區分典型的民事欺詐和刑事詐騙似乎意義不大，但對釐清非典型刑事詐騙與民事欺詐的界限，卻是必要的法理辨析。
閱讀更多 惠州網警 的文章
