為何KPI毀了索尼,而OKR卻成就了谷歌?

大多數公司裡面總會因為 KPI 的考核方式而存在各種各樣的問題,OKR 是一個在硅谷互聯網公司比較流行的做法。怎樣去理解 OKR 這個概念,並在技術團隊中推行,從而使績效考核更合理也更有意義?

索尼公司前常務董事天外伺朗的《績效主義毀了索尼》一文,曾經在業界流傳甚廣,也激起了廣泛的爭議,支持的反對的意見和聲音到現在為止都還沒有停止。拋開文章的結論是否正確,觀點是否偏頗,索尼是否沒有真正理解 KPI 等爭議,單純從文章描述的現象來看,相信絕大部分公司裡面都會存在類似的現象,例如:

  1. “因為要考核業績,幾乎所有人都提出容易實現的低目標”
  2. “因實行績效主義,索尼公司內追求眼前利益的風氣蔓延。這樣一來,短期內難見效益的工作,比如產品質量檢驗以及“老化處理”工序都受到輕視”
  3. “上司不把部下當有感情的人看待,而是一切都看指標”、
  4. “為衡量業績,首先必須把各種工作要素量化。但是工作是無法簡單量化的。公司為統計業績,花費了大量的精力和時間,而在真正的工作上卻敷衍了事,出現了本末倒置的傾向”

當我開始嘗試將績效考核用在技術團隊後就出現了很多疑惑,例如:

  1. 程序員的工作怎麼量化?bug 數?代碼行?版本數?做過程序員的都知道,這些指標都是不可行的。例如某通信大廠考核程序員的 bug 數和等級,並且更加讓人蛋疼的是同時考核測試人員發現 bug 的數量,結果程序員和測試員為了一個問題是 bug 還是需求遺漏、bug 等級是嚴重還是一般,能夠吵上 2 個小時,2 個小時吵不下那就拉上雙方主管再吵 2 小時,還吵不下那就拉上經理繼續吵 2 小時,於是最後就看誰會吵,誰官大,搞得程序員和測試員身心俱疲,關係很緊張!
  2. 即使程序員的工作可以量化,那每次績效都是這幾個指標,定績效目標還有意義麼?例如:假設考核程序員用 bug 數、代碼行數、版本數,那 2000 年用這個指標,2017 年也還是這個指標,這樣的績效目標有什麼意義呢?
  3. 團隊 leader 如何制定團隊的 KPI?例如:可以看兩個團隊誰的代碼行多麼?可以看誰的團隊 bug 數多麼?可以看誰的團隊版本數多麼?可以看誰的團隊分享次數多麼?這些其實都不行。

帶著這些疑惑,我嘗試去進行一些探索或者改進,並試著去看看業界在面對這些問題的時候是如何處理的,於是順利成章的找到了 OKR 這個在硅谷互聯網公司比較流行的做法。然而很遺憾的是,雖然 OKR 有 Google、Facebook 這樣的大公司光環,但我剛開始瞭解 OKR 的時候,基本沒看懂 OKR 和 KPI 的區別,感覺這兩個東西基本上是一致的,只是換了一個說法而已。

理解 OKR 的第一個關鍵:OKR 與 KPI 的區別是什麼?

OKR 全稱是 Objectives and Key Results,而 KPI 的全稱是 Key Performance Indicators,單純從名稱上來看,有點不同,但看起來又很類似,這也是我第一次接觸 OKR 的時候的疑惑,OKR 的 KR 和 KPI 沒什麼區別,但實際上這兩者的關鍵差別就在名稱裡面,如果不理解這個關鍵差別,實踐的時候就會感覺 OKR 和 KPI 是類似的。

OKR 和 KPI 具體的差別表現在:OKR 的關鍵詞是 Objectives,KPI 的關鍵詞是 Indicators!

不要小看了這兩個詞的力量,正是這兩個詞決定了 OKR 和 KPI 的本質差異:OKR 關注的是目標,KPI 關注的是指標。當我們關注“目標”的時候,我們會思考接下來我要做的事情是什麼;而我們關注“指標”的時候,我們會思考自己的工作如何評價。

  • 以程序員為例,如果我們關注目標,我們會想接下來我應該做什麼事情,是要解決產品的卡頓問題,還是可以引入大數據來做精準推薦;而如果關注指標,因為我們的工作是編程,那我們就會想哪些指標可以衡量編程工作呢?我們想到的是代碼行數、bug 數、單元測試覆蓋率這些;
  • 以足球運動員為例,如果關注目標,我們會想到奪冠、四強、保級;如果關注指標,那我們就會想到進球數、助攻數、跑動距離、比賽場次等;
  • 以滴滴和快的為例,如果關注目標,快的的目標應該是超越滴滴;如果關注指標,快的的指標應該是司機數量、訂單數、乘客數等。

為何這兩種思考方式差異非常大呢?有一句名言形象的說明了這點:如果方向對了,就不怕路途遙遠!而如果方向不對,指標再漂亮都沒有意義,甚至指標越漂亮就錯的越大。目標就是我們的方向,指標就是評價我們做的事情的質量。使用 OKR 的時候,我們的思維第一反應是“我們的目標是什麼”;而使用 KPI 的時候,我們的思維第一反應是“我們的職責是什麼”,如果我們將思維固化在當前的職責,那就不會去審視整個環境當前的狀態以及後續可能的變化,也就不會及時的根據實際情況進行調整。

彼得德魯克在《管理的實踐》中說:“並不是有了工作才有目標,而是相反,有了目標才能確定每個人的工作。所以企業的使命和任務,必須轉化為目標。”。我覺得這句話非常好的詮釋了 OKR 的本質,以及 OKR 和 KPI 的區別,形象的提煉一下:OKR 讓我們做正確的事情,KPI 讓我們正確的做事情!

理解 OKR 的第二個關鍵:OKR 與 KPI 的聯繫是什麼?

OKR 和 KPI 的關係,用下圖來表示最形象不過了:

為何KPI毀了索尼,而OKR卻成就了谷歌?

根據上圖的描述,我們可以看到,OKR 首先確定 O,然後從 O 分解出 KR,然後用 KPI 或者 Milestone 的形式來表示 KR。

這裡有一個細節需要特別注意:OKR 的 KR 可以是 KPI,也可以是 Milestone,這是為什麼呢?關鍵在於 OKR 要求 KR 是 measurable,中文譯為“可衡量的”,而 KPI 的指標要求是“可量化的”,也就是說衡量的方法更加廣泛一些,可以是“量化”衡量,也可以是“里程碑”式的衡量。

那麼有沒有綜合OKR和KPI的軟件呢?

我們調查了國內這種類似OKR的軟件,發現了一個將OKR和KPI結合的軟件——Tita,他們很巧妙的將KPI綜合成了一個概念——“E-執行“,因為KPI從根本上講就是去做,就是執行,下面是我的數據:

為何KPI毀了索尼,而OKR卻成就了谷歌?

Tita OKR和項目管理

從圖上我們可以清楚的看到不只在目標下可以看到KR,還可以看到與此相關的項目和任務,將執行落到了實處

好軟件是試出來的,是經的過考驗的,一味的看是沒用的,得先邁出第一步。

為何KPI毀了索尼,而OKR卻成就了谷歌?


分享到:


相關文章: