這個問題更像是徵求一個答案，面向對象為“只瞭解村上而不瞭解諾獎”的諸位。實際上，年復一年的“某人為什麼沒得諾獎”都有類似特徵，潛臺詞好像是“某人寫得好就該得諾獎，要不然一定有原因，比如ABCDEF……"
對這類問題，我有一個極其統一的答案，即：
諾獎不是一個機械的、有數據指標作為參照的、“達到什麼標準就能得獎”的東西。沒有人應該自動獲得諾獎，因為世上有太多大師，每年得主又只有一個。缺席才是常態，得了才是變態（此處變態非貶義）。
你當然也可以提問：為什麼托爾斯泰沒得？為什麼博爾赫斯沒得？為什麼喬伊斯沒得？為什麼卡爾維諾沒得？為什麼昆德拉沒得？為什麼阿多尼斯沒得？為什麼納博科夫沒得？為什麼品欽沒得？為什麼穆齊爾沒得？有理由嗎？是他們寫得不夠好嗎？是他們不夠小眾嗎？（卡夫卡死時那麼小眾也沒有得好不好）沒有。因為諾獎不是全知全能分產到戶的獎項，沒有一定的標準，更不是評估機構或足球裁判，要一碗水端平。再重申一遍：不得才是常態，得了才是變態（此處變態非貶義）。
順便補幾句。
拉美媒體透過些底，比如，博爾赫斯所以沒得獎，一半是因為如貢布洛維奇所說，諾獎評委裡有人對他“過於知識分子”不欣賞，一半是因為，馬爾克斯也說過，博爾赫斯跟皮諾切特的某次會談裡有句話被誤讀了。又比如，格雷厄姆格林所以沒得獎，他自己跟馬爾克斯說的是，“因為他們不覺得我是個嚴肅的作家”。這種是沒法子的。你也覺得丘吉爾得獎好妖異，蒙森作為個史學家得獎好神奇，比昂森得獎而易卜生沒有得挪威人民肯定覺得感情受傷，但那又怎麼樣？難道你還能把瑞典那些老頭兒給炸了麼？
說回村上春樹自己。他今年真正的劣勢其實是：去年是莫言。想一想亞洲史上出過幾個諾獎？答：加上莫言，五個（10月14日補：我剛想到阿格農算是以色列人，所以莫言其實還不小心堵了奧茲的路呢，阿多尼斯一敘利亞人其實也是亞洲）。連續兩年亞洲得主還都是東亞？可能麼？
諾獎還有個怪習慣，就是把獎撒某地了，就會一段時間不管。比如，克洛德西蒙、杜拉斯和格里耶都算是法國新小說的；諾獎給了西蒙後，對杜拉斯和格里耶就不管了。要說他們二位水平不高嗎？未必，但同個圈子或同片地域的人得過了，好，那就繼續輪下一波……
至於許多媒體給村上挑的刺，許多根本不成其為刺。所謂過於暢銷，馬爾克斯比村上春樹還暢銷；所謂青春小說，川端康成比村上春樹還青春；所謂長篇小說結構問題，海明威的長篇結構連他的大粉絲馬爾克斯都護不了短；所謂題材不嚴肅，村上春樹從80年代早期就開始反戰反暴力的立場，到1995年《奇鳥行狀錄》達於巔峰，都朝諾門坎戰役戰後蘇聯戰俘營日本右翼選舉這些大東西開槍了，奈保爾也不比他嚴肅多少吧；所謂名氣太大不小眾，略薩得獎時成名太久，名氣比他還要大得多。
說直接點，誰都不知道諾獎的標準，所以所謂的缺陷，全都是捕風捉影的猜測。
村上春樹本身是個很好的、中短篇好過長篇的小說家——可惜國內媒體給他的標籤許多太二了，明明寫過《世界盡頭和冷酷仙境》那樣的結構佳作、《奇鳥行狀錄》那樣的反戰抨擊政治小說、青春四部曲（《且聽風吟》《1973年的彈子球》《尋羊冒險記》《舞舞舞》）那樣的青春小說轉型到反右翼和反思社會小說，以及一大堆精妙短篇，結果每每都掛上《挪威森林》和《1Q84》加上跑步書好像這點東西就是他的代表作了似的——但諾獎並不會因為你好就給你獎。就這麼簡單，不是村上自己的問題。
實際上，對待諾獎的態度，其實就該這樣：每年等著他們想起品欽羅斯高銀村上阿多尼斯奧茲歐茨昆德拉，哪個得了獎算是賺著了，沒得也不用嗷嗷。還是那句：世上大師太多了，沒得是常態，得了才是變態。有啥不平衡的，想想托爾斯泰博爾赫斯卡爾維諾納博科夫好了。
更多教育資訊關注索科教育
（本文圖片文章摘抄於網絡如有侵權請聯繫我們刪除）
閱讀更多 索科教育 的文章
