这个问题更像是征求一个答案，面向对象为“只了解村上而不了解诺奖”的诸位。实际上，年复一年的“某人为什么没得诺奖”都有类似特征，潜台词好像是“某人写得好就该得诺奖，要不然一定有原因，比如ABCDEF……"
对这类问题，我有一个极其统一的答案，即：
诺奖不是一个机械的、有数据指标作为参照的、“达到什么标准就能得奖”的东西。没有人应该自动获得诺奖，因为世上有太多大师，每年得主又只有一个。缺席才是常态，得了才是变态（此处变态非贬义）。
你当然也可以提问：为什么托尔斯泰没得？为什么博尔赫斯没得？为什么乔伊斯没得？为什么卡尔维诺没得？为什么昆德拉没得？为什么阿多尼斯没得？为什么纳博科夫没得？为什么品钦没得？为什么穆齐尔没得？有理由吗？是他们写得不够好吗？是他们不够小众吗？（卡夫卡死时那么小众也没有得好不好）没有。因为诺奖不是全知全能分产到户的奖项，没有一定的标准，更不是评估机构或足球裁判，要一碗水端平。再重申一遍：不得才是常态，得了才是变态（此处变态非贬义）。
顺便补几句。
拉美媒体透过些底，比如，博尔赫斯所以没得奖，一半是因为如贡布洛维奇所说，诺奖评委里有人对他“过于知识分子”不欣赏，一半是因为，马尔克斯也说过，博尔赫斯跟皮诺切特的某次会谈里有句话被误读了。又比如，格雷厄姆格林所以没得奖，他自己跟马尔克斯说的是，“因为他们不觉得我是个严肃的作家”。这种是没法子的。你也觉得丘吉尔得奖好妖异，蒙森作为个史学家得奖好神奇，比昂森得奖而易卜生没有得挪威人民肯定觉得感情受伤，但那又怎么样？难道你还能把瑞典那些老头儿给炸了么？
说回村上春树自己。他今年真正的劣势其实是：去年是莫言。想一想亚洲史上出过几个诺奖？答：加上莫言，五个（10月14日补：我刚想到阿格农算是以色列人，所以莫言其实还不小心堵了奥兹的路呢，阿多尼斯一叙利亚人其实也是亚洲）。连续两年亚洲得主还都是东亚？可能么？
诺奖还有个怪习惯，就是把奖撒某地了，就会一段时间不管。比如，克洛德西蒙、杜拉斯和格里耶都算是法国新小说的；诺奖给了西蒙后，对杜拉斯和格里耶就不管了。要说他们二位水平不高吗？未必，但同个圈子或同片地域的人得过了，好，那就继续轮下一波……
至于许多媒体给村上挑的刺，许多根本不成其为刺。所谓过于畅销，马尔克斯比村上春树还畅销；所谓青春小说，川端康成比村上春树还青春；所谓长篇小说结构问题，海明威的长篇结构连他的大粉丝马尔克斯都护不了短；所谓题材不严肃，村上春树从80年代早期就开始反战反暴力的立场，到1995年《奇鸟行状录》达于巅峰，都朝诺门坎战役战后苏联战俘营日本右翼选举这些大东西开枪了，奈保尔也不比他严肃多少吧；所谓名气太大不小众，略萨得奖时成名太久，名气比他还要大得多。
说直接点，谁都不知道诺奖的标准，所以所谓的缺陷，全都是捕风捉影的猜测。
村上春树本身是个很好的、中短篇好过长篇的小说家——可惜国内媒体给他的标签许多太二了，明明写过《世界尽头和冷酷仙境》那样的结构佳作、《奇鸟行状录》那样的反战抨击政治小说、青春四部曲（《且听风吟》《1973年的弹子球》《寻羊冒险记》《舞舞舞》）那样的青春小说转型到反右翼和反思社会小说，以及一大堆精妙短篇，结果每每都挂上《挪威森林》和《1Q84》加上跑步书好像这点东西就是他的代表作了似的——但诺奖并不会因为你好就给你奖。就这么简单，不是村上自己的问题。
实际上，对待诺奖的态度，其实就该这样：每年等着他们想起品钦罗斯高银村上阿多尼斯奥兹欧茨昆德拉，哪个得了奖算是赚着了，没得也不用嗷嗷。还是那句：世上大师太多了，没得是常态，得了才是变态。有啥不平衡的，想想托尔斯泰博尔赫斯卡尔维诺纳博科夫好了。
更多教育资讯关注索科教育
（本文图片文章摘抄于网络如有侵权请联系我们删除）
閱讀更多 索科教育 的文章
關鍵字: 小说 2019诺贝尔文学奖 玛格
