麻面天星

批判孔子如果是正确的，

那满清的”剃发令“不也是正确的？

有人不明白，批判孔子和“剃发令”有什么关系呢？

我也是很久以后，才明白其中的关系。

一个人，有内在和外表；

一个国家，也有内在的精神和外在的特征。我们之所以称一个国家为一个国家，一个民族为一个民族，本质上，都是这些内在精神和外在特征的综合体。离开了这些内在精神和外在特征，一个国家，一个民族，也是不同的。

“剃发令”，厉害在厉害哪点？很多人在说，“剃发令”引发了江南人民的大规模的抗清斗争，是满清政府的错误的政策；这显然是不全面的，引发了大规模的抗清斗争是对的，但是“剃发令”站在满清的立场上，是最高明的政策之一。为什么？因为“剃发令”剥夺了中原人民的外在特征，对中原民族进行了外在特征上的阉割，“剃发令”之后，满汉在外在特征上，就没有什么区别了，而这种阉割，将阉割后的中原人和明人区分开来，这样，会让明朝遗民失去恢复大明的动力。而事实上，满清的政策非常成功，在此后的满清的多次的农民起义中，中原人已经忘记了华夏衣冠到底是怎么样的了，很多起义者不得不穿着戏服来作为华夏衣冠，这固然挺可笑，但也是个悲剧。“剃发令”的政策，从根本上改变了华夏民族的外在特征，日本韩国这个时候都把满清下的中国称之为蛮化的政权，不是没有道理的。

很多人都很喜欢讲，满人最终还是汉化了；

这是对的，但不全面。从精神层面，满人汉化了，接受了汉人的文化，也就是汉人的内在精神；但是从外在特征层面，汉人蛮化了，接受了满人的外在特征。

所谓满人汉化，和汉人蛮化，本就是同一过程。我们今天片面的强调满人的汉化，显然是因为某些心理因素在作怪。

那“剃发令”和批判孔子有什么关系呢？

有关系。华夏衣冠，以及其所表露出来的华夏文明的外在特征，其实在满清以后，基本上就毁灭了。今天的“”汉服复兴”运动，虽然说逐渐兴起，但是离真正的复兴，还任重道远。

而中华文明的内在精神的重要特征是什么呢？其实就是儒学，是孔子。

任何人谈到中华文明，华夏民族，都不可能不谈到儒学和孔子。儒学，孔子不仅仅影响着中华文明，还辐射到了朝鲜半岛，中南半岛，日本列岛，东南亚，中亚。可以说，华夏民族的历史，可以不谈到儒学和孔子么？不能的。

儒学适应了中国2000年，其实在2000年中，儒学也经历了起起落落，经历了衰落和复兴的过程，很多人假想中都以为儒学一直都是2000年中华文明的正统学说，其实不是。儒学本身也在经历着一个不断的落后于时代，但是又不断的加以发展以适应时代的过程，其中起起落落，一言难尽。

近百年来，儒学再次走到了低谷，面对着来自于西方世界的冲击，儒学显得落后的太多了。这个或许是事实，但是同样我们也应该明白一件事情，人不可以削足适履，儒学虽然在一开始面对西方思想的冲击的时候，显得非常不适应；但是毕竟儒学是适应了中华民族2000年的学说，他很适合中国人。西方思想再好，到底能不能直接移植过来为我所用呢？这个很难说。

一个传承了2000多年的学说，一个民族的内在精神的体现，谁能说扔掉就扔掉？

满清执行“剃发令“”，在外在特征上上阉割了中华民族，而在内在精神上，接受了中华文化。

而我们今天其实穿的也是西化的衣服，外在特征上，早已经不是传统华夏民族的面貌，这些我们都可以不说，毕竟不是自今天始；但是如果孔子也被打倒了，那华夏民族的内在精神，也从此荡然无存了。

如果一个国家，一个民族，外在特征和内在精神都被阉割了，就留下了个躯壳，请问，这个国家，这个民族，还是那个国家，那个民族么？

被剥夺了外在特征的清人，自然还是清人，也可以自称是华夏正统；

被剥夺了内在精神的我们，自然还是我们，也可以自称是华夏正统。

反正只要这片土地上还有人存在，外在特征也好，内在精神也好，都是可以重塑的，谁都可以自称，确实并无所谓。

没有了汉服，也没有了孔子，没有了儒学，我们是谁？

我们来自何方，走向何处？

当然，有人说，批判孔子是时代的需要，孔子不适应这个时代了，为什么不能批判？

我说，如果今天兵强马壮就能肆意妄为，那我也只好说，你是对的。

编后语：

很多人会说，孔子的思想难道不是有害的吗？

我说，西方建立起了现代科学，可还把烧死了布鲁诺的基督教放在很高的位置，你知道是为什么么？

我想，绝大部分中国人是不知道的。

孔子有个思想，叫“父为子隐，子为父隐“，是什么意思呢？就是父亲不应该告发子女，子女也不应该告发父母。虽然今天我们总觉得这是大义灭亲，但是从人伦上来讲，这是不对的。做父母的不爱护自己的子女，做子女的不保护自己的父母，那请问，这样的父母，这样的子女，当真还能爱别人的父母，别人的子女么？

基督教就是西方文明的父母，儒学是华夏文明的父母。

虽然中世纪基督教似乎妨碍了科学的发展，按道理应该打倒1万次都嫌不够，烧死了多少科学家和所谓的“女巫“啊？可父母毕竟是父母。没有父母，也就没有子女，也就更谈不上子女后来的成就了。基督教或许曾经妨碍了科学的发展，但是不也在某种程度上，实现了当时社会的平衡么？西欧的骑士精神，西欧的人道主义，西欧的牺牲精神，不都脱胎于基督教的教诲么？所以很多事情，要多方面看，基督教固然一方面妨碍了当时的某些方面的发展，但在另外一方面，基督教也是社会稳定的一个基石。所以今天的西方人，对基督教，并没有中国人所想象中的那么深恶痛绝。

儒学也是如此。每个人都在大谈特谈儒学的黑暗面，比如对女性的态度啊，某些今天看似过时的理论。但是中国人为什么不想象，岳飞是在什么精神的鼓舞下“精忠报国“的？中华2000年那么多仁人志士，谁比谁傻？为什么他们能够在儒学的影响下，精忠报国，为国为民？“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之，“难道这些儒学的追随者，都是蠢材？

世间本来就没有什么绝对的光明，也无什么绝对的黑暗。所谓的绝对的黑暗，无非是专以黑暗说事；什么绝对的光明，无非专以光明说事而已。

把儒学的黑暗面大肆放大宣扬，而对儒学的光明面只字不提，那儒学就确确实实成为了千人喊打万人喊锤的落后而腐朽的理论了。

西方基督教，东方儒学，中东伊斯兰，南亚印度教。

这些都是各地区各民族传承了数千年的文明和信仰。

犹太人在亡国2000年后，还保持着犹太教信仰，最终建立起了以色列国。

只有我们，在外在特征被阉割300年后，如果我们的内在精神，儒学和孔子，也要被阉割了。

我们，还剩下啥？

• 很多人在评论里面讲，儒学和孔子是统治阶级维护自己的一己私利，而故意加以采用和 宣扬的，本身就是个糟粕。
  

• 我最后和这些人讲一句：批判孔子和儒学，又是谁的需要？
  

• 我更要说一句，商鞅的法家，除了服务于统治者本身，有哪怕一言一语把所谓的民众放在心上？
  

• 如果说，儒学和孔子对民众还多少存在温存，至少表面上的温存，商鞅的法家，连这种表面的温存都不存在。不信的，自己去看《商君书》。

  
  

• 很多人不理解，争辩道，那为什么我们的映像中，儒学和孔老夫子都是为统治阶级服务的啊。
  

• 我来告诉你为什么。
  

• 因为你读书了啊，
  

• 读了十几年书，有人告诉你答案了。
  

• 只不过，你自己从来没有思考过真正的答案而已。
  

• 如此而已。

张子曰

自从汉武帝“独尊儒术”以来，孔子就是中国的圣人，他的思想两千年来都被统治者奉为金科玉律。

在长达两千年的历史上，从没有人敢对孔夫子质疑过。 第一个质疑孔夫子的是北京大学教授易白沙。

他在1916年2月的《新青年》杂志上发表了《孔子评议》一文，批判了孔子的思想，他认为儒家是春秋时期九家之一，儒家思想之所以被后来统治者推崇，主要是因为“孔子尊君权，漫无限制，易演出独夫专制之弊。

”造成了皇帝能够"超乎法律道德之外"，大搞专制独裁。孔子讲学也不许学生提出质疑，造成思想的禁锢，重做官，不重谋食，有哗众取宠之嫌。

"五四"运动的“打倒孔家店”口号就是易白沙提出来的。 关于该不该批孔，仁者见仁，智者见智。

当然，在特殊历史时期，某此阴谋家打着“批孔”的旗号，目标直指所谓的"党内大儒"，只不过是想借批孔达到某些人的政治目的。这样的批孔无疑是不科学的，不公正的。

要不要批孔，我们不妨听听伟大的毛主席是怎么看这个问题的。

毛主席一贯提倡“古为今用”，对古人的思想，他一贯主张“取其精华，去其糟粕。”对于孔子，毛主席是不太赞同他的。

毛主席是主张实践出真知的一个人，他一直认为教育要与劳动相结合，历史是劳动人民创造的，而不是那些不劳而获的贵族阶层创造的。

毛主席说孔子鄙视劳动，还教育他的学生不要参加劳动。

对于热爱劳动，想学习劳动技能的樊迟，孔夫子对其冷嘲热讽，还在其他学生面前骂樊迟是“小人”，认为“劳心者治人，劳力者治于人。”

毛主席最恨的就是孔夫子的这种观点。

主席在诗里写过：“红旗卷起农奴戟，黑手高悬霸主鞭。”所以无产阶级劳动者要打破这个枷锁，要起来革命。

孔子认为人是有尊卑之别的，他主张“刑不上大夫，礼不下庶民。”

现代社会孔夫子的这种思想是无疑是落后的，现代人主张法律面前人人平等，只有工作分工的不同，人与人之间没有尊卑之别，这就是现代民主。

　 孔夫子虽然主张“有教无类”，但他也说过“民可使由之，不可使知之”，主张执行“愚民政策”，这样有利于统治阶级的统治。

这一点无疑也是反人类的思想。

毛主席一生致力让农民和农民的儿女接受教育，所以在这一点上，批孔是正确的。

孔子说：“唯女子与小人难养也。”更是会引来现代女性的批判。

现在不仅仅是 “妇女能顶半边天”的男女平等关系了，甚至，女权主义得到空前高涨，男人的地位岌岌可危了。

孔子还有一套“三纲五常”的思想，也是应该批判的。现代人认为人是生来平等的，只应该服从真理，而不应该盲从别人。

毛主席说过：“一切反人民的统治者，都必然会搬出孔子，把孔子当作圣人顶礼膜拜。”这是主席反对孔子的根本原因。

　　 孔子也不是所有的思想都是反对落后的，我们应该加以甄别。那些符合人类发展的，进步的思想，我们仍要学习；那些与现代制度和科学相违背的糟粕，我们要剔除。

批孔可以批，但应该要用辩证唯物主义的思想去鉴别，去批判。 原创文章，请多关注！

歪眼小史工作室出品

刚日读史

庖羲可作三才主，孔子当为万世师。

毛主席批孔正确还是错误？我们要知道毛主席为什么批孔？

我是江苏徐州人，和孔子的家乡曲阜是邻居，先说一下徐州人与孔子的渊源吧。

孔子是春秋末期鲁国陬邑人，祖籍宋国栗邑，当时徐州(彭城)也属于宋国。孔子曾在吕城(现徐州市徐庄镇)讲学，门下徐州弟子众多，为徐州的教化工作做出了很大的功献。

但是也发生了不和谐的事情。当年孔子去商丘讲学路过徐州的时候，被曾流亡在徐州的宋国司马桓魋一路追杀(桓魋墓在徐州市北郊茅村镇)。

楚汉时期，刘邦也不怎么待见儒生，拿着儒生的帽子当做便盆，在徐州建都的项羽更是油炸儒生。“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”确实，刘邦曾混迹于市井，项羽又是行伍出身，文化程度可能低了点，可是这两个人出口便是“大风起兮云飞扬”，“力拔山兮气盖世”，何等的豪气干云。

其实毛主席的批孔观点如刘邦、项羽者，是针对儒家“礼不下庶人，刑不上大夫”的阶级之分，及其“劳心者治人，劳力者治于人”的轻视底层劳动者态度。

孔子被奉为帝王之师，“半部论语治天下”。既为帝师，则其学说必为统治者利用，是封建礼教的工具。

儒家学说中有“立君所以为民”、“民贵君轻”等进步思想，也有“天视自我民视，天听自我民听”妥协于统治阶级的言论。是在春秋时期特定的历史环境下，想为民请命，又要调和于旧势力的思想结晶。

批孔是对是错，需要我们用辩证的思维去对待这个问题，要批但是不能全批。孔子学说的精华我们要继续吸收和发扬，但是其言论中的封建糟粕也是必须要摒弃的。

淼淼兮与吾怀

历代统治阶级利用孔子和他的学说奴役了中国人几千年，孔学就是剥削阶级和统治阶级压榨劳动人民的工具，五四运动其中一句著名的口号就是“砸烂孔家店”，伟人在生前就主张批孔，这一点都没错。孔子的学说是经过了几千年，修正和丰富，我们见到的现在的理论是各个朝代的思想家和理论家共同努力的结果，批孔是一方面，中华民族智慧的结晶我们要发扬光大，也就是伟人告诫的：“洋为中用，古为今用，取其精华，去其糟粕，”。远古的东西只要对社会现实的发展有好处，我们就不妨拿来用，无所谓对与不对，此一时彼一时，这就是辩证唯物主义。……

以上纯属个人观点，对错与否请大家原谅！

孙长老10

孔子儒家思想存在了2000多年，作为古代的先贤，能够提出那么多样板一样的做人的准则，以及为人处事的方式方法，实在非常了不得。

孔子的老家在山东曲阜，去年我们一家还专门去了孔府，孔庙和孔林，膜拜了一下孔子。

我特别喜欢孔子的《论语》，达到了背诵的程度，欣赏里面闪着智慧的光芒。

一直以来，孔子都是受人尊崇的。但是偶尔也会提出质疑。批孔到底是正确的还是错误的？

我觉得应该就事论事，比如孔子说了10件事，有一件是错误的，那么我们就事不就人，就说这一件事就是错误的就可以了，既然有9件都说对了，已经很了不起了。

“五四运动”是对儒家学说的第一次造反运动，去海外留学的学生见了世面，觉得古文的四书五经制约了国人的智慧，提倡了白话文，我觉得这是一种进步。

孔子说”三人行，必有我师焉。”非常正确，他要人保持谦虚的态度，要积极的学习。不要目空一切，觉得自己了不起，其实大家都可以当你的师傅。

孔子说，“逝者如斯夫“，时间如流水般，过得真快。这个也非常有道理，特别是快乐的日子，感觉时间就像偷偷的飞走一样。

孔子说，”学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦说乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”多么深刻的道理，学习而经常复习，和有朋友自远方来一样，都是令人高兴的事情。如果有人不了解我，我也不生气，这才是君子的风范。

孔子这样的先贤大师提出了有用的价值观，我真的是佩服极了。

但是孔子的有的言论我也是不认同的，比如“唯女子与小人难养也。“或许与孔子所生活的那个时代有关吧，他觉得女人和小人一样都非常难养，小人难养，这个我们好理解，为什么这样说女人呢？从他的内心深处，他肯定是对女人有贬低的。

孔子说，君君臣臣，父父子子。意思就是说大臣必须臣服于君主，儿子必须听从父亲的意见，这是维护封建等级秩序。

孔子提倡周礼，周礼是周代的等级秩序，是历史的倒退。孔子生活在春秋晚期，他是维护奴隶主，贵族的利益的代表人。

但是暇不掩瑜，孔子的思想既然能流传这么多年，自然有它的道理，他还是我国二千年来屹然不倒的先贤大师。

历史漫谈君

任何理论，都没有绝对的对与错，在某个环境(形势)下是对的，但在另一个环境(形势)下就会成为错误。但这不是该理论的错，是施行者之错。我们的老祖宗恪守“打天下用道家，坐天下用儒家”的信条，是度其特长、酌其适用条件而用之，无所谓哪个对，哪个错。又例如:孔子思想的核心是“仁"，用于修身绝对没得说，但用于御敌则肯定是错误——将军在与敌人决战时，不用诡道而施以仁心，则必死无异。佛祖奉行不杀生的慈悲主义，但他仍然为救贤劫的500位菩萨而亲手杀死了一名强盗；我们学佛，奉行“不杀生”戒，但“四害”仍然要消灭，病毒病菌仍然要消灭，日本鬼子来了，我们仍然要持猎枪而抗之。对任何一种理论，都不能将其绝对化，故对所谓的“批孔”，应察其环境(形势)和目的，不能一概而论。

另外，非常值得一提的是，“批孔”，分为“批孔子″和“批孔学”，孔子只有一个，孔学则不止一种。窃以为，批孔学可以，抵孔子则不行。毛主席之“批孔”，不是批孔子，他老人家给两个爱女取名“敏”和“讷”，就来自于《论语》。毛主席之“批孔”，是批“孔学”——毛主席写给郭沫若的诗中有“孔学名高实秕糠”的诗句，此证明他老人家所厌恶的是孔学而非孔子。孔子的言论、说教是针对他的学生和他所处的时代所言之，我们对他的学生和那个时代知之甚少，有何理由批判他老人家？有人把孔子的言论和说教当成放之四海而皆准的真理，借用孔子语录兜售自己的思想意识，这便是“孔学”。“孔学”之错非孔子之错，故批孔学可以，批孔子则不行！

素食翁

孔子整理出来的华夏文化体系和思想，并不全是孔子个人的原创，而是孔子之前几千年历史的积淀，孔子整理出来以后又经历了2000多年，肯定有一部分是需要我们重新解读的。所谓的批判继承，并不是全盘否定，而是继承其合理内容，然后发展。很多人一看到批判这两个字，就认为是全盘否定，这是一种认知上的错误和偏差。实际上，历朝历代都有对孔子的思想进行再认知和重新解读的过程。所以孔子的思想是不断地被认识的。也可以说是不断地被批判的。这是文化发展的常态，并不是近代以来才有的特殊现象。只不过近代以来有一帮偏颇无知之徒把这种文化发展的常态，当成了一种攻击性和毁灭性的运动。

况且中国人的文化观，根本就没有所谓孔子的思想这一个说法。只有圣贤之道。而圣贤之道是包括了从华夏有历史以来所有的圣贤，一以贯之的道统。孔子只是其中的一个转折点，只不过被提到的比较多而已。所以，所谓批孔是正确的。但是污蔑他，全盘否定他是错误的。无论从唯心主义还是唯物主义，无论从无神论还是有神论，都是不可取的。

麦观书

中国近千年来，少了秦汉雄风，多了中庸和气，一有外族入侵，便以和亲、割土来求和求安。中原王朝几次灭国，都与奉行“孔孟之道”有关。假如从东汉之后起都推宗“秦皇汉武”的尚武精神，中华民族就不可能被外敌当作绵羊任牢割，当作东亚病夫任欺凌。所以孔孟之道作为学术研究可以，但把它作为现代中国的精神食粮是不可取的。因为在大敌四环的当下，我们再也不能用“温良恭俭让”、用“以德报怨”的孔孟之道来束缚自已了。

晓岸漫步2018

批孔肯定是没有什么错误的。

第一，他出生在2000多年前的奴隶制社会，他生活的局限性肯定不能适应今天的社会潮流与发展。他当年的思想肯定不是代表广大的奴隶阶级，而是为奴隶主阶级和统治者服务的专政工具。

第二，他传播的思想符合奴隶制社会和封建社会的统治阶级，2000多年来世代相传，特别是落后糟粕的思想，对中国的历史文化影响极深。社会发展从奴隶制社会走到封建社会，又从封建社会迈入社会主义社会，他很多糟粕的思想至今在社会上流传，阴霾不散。像“劳心者治人，劳力者治于人。”社会有高低贵贱之分，人份三六九等，上等人，下等人。还有“万般皆下品惟有读书高”，“刑不上大夫”等等，拥护统治阶级欺压劳动人民，倡导社会不平等现象。

第三，孔子作为中华民族奴隶制社会和封建社会的思想文化代表，今天看，他的思想确实有很多落后的观念，不平等、不公正的封建思想文化残余，不批他就不能正今天的社会风气。

什么是“五四”精神?就是新文化新思想运动，砸烂孔家店。

什么是破四旧？立四新，就是要提高辨别是非的能力，立社会主义的新思想，新风尚，新风俗。

不批孔，即便是经济发展了，国家发达了，思想文化还停留在2000年前孔子的思想基础上，这不能算社会进步？也不能推陈出新。

所以说，社会要发展，要提高人的素质，要顺应历史潮流的发展，就要批孔！树立社会主义的新文化思想。

当然，孔子也有一些为统治者服务的思想文化观念，要批判的利用和使用。

关山枫叶

批判孔子是对的。2600多年前他创立了儒学，比他小12岁的释迦牟尼则创立了佛学。两大学说能够绵延至今而生生不息，足以証明它们存在的合理性。用历史唯物主义的眼光去看待，在那么遥远的年代他们能够有如此做为，也实在令我辈汗颜。用辨证唯物主义的方式方法去看待，也只能是取其精华去除糟粕，洋为中用古为今用了。宽以待人严于律己。

關鍵字: 文化 历史 孔子