張玉蘭180
如果確實經過協商等均無果想起訴對方的話，是否需要找律師需要根據案情來具體確定就是的。1、從被告的身份信息說起，很多法院要求提供被告的戶籍證明材料，這需要委託律師去調取材料，否則很難立案，但是也有不少法院只要是提供了對方的身份證複印件也是可以立案的。因此，從被告身份信息來分析，如果當地法院只要是身份證複印件就可以立案，同時你手裡也有，這很有可能就不需要委託律師了。如果當地法院需要對方的戶籍證明材料，這就需要委託律師至少去調取戶籍證明材料。2、從案件本身來說，如果借條、銀行轉賬憑證等材料均完善，這就屬於很簡單的民間借貸案件，如果自己可以處理，就沒必要找律師去處理；如果自己不會寫起訴狀，可以上網查詢進行修改等處理，或委託律師起草一份民事起訴狀就可以了。但是如果案情比較複雜或證據材料不是很充分，也就是說爭議比較大，建議還是找律師還是有好處的。3、其他事情就是去法院立案、開庭等處理就是的。如果沒有找律師，法官在庭審中會給你解釋庭審程序等，按照庭審程序等處理就是的。因此，對於借錢不還的案件，需要具體分析是否找律師來處理就是的。
濟南王景生律師
我是法律解憂君，我來回答您的問題。
解憂君在法院工作，一直在辦理案件，也一直在協助執行。 對於你這個問題，我可以很負責任的告訴你：假如你的這個借貸糾紛，案情清晰，借條借據等證據存在，數額不是特別大，沒有其他的爭議，你自己去起訴開庭即可。作為辦案人，我真心的勸你們，不要浪費錢，有這錢乾點啥不好，請個律師啥用呢！除非你真的很忙，應訴嫌麻煩，或者錢多任性，請個律師也是可以。一般這種類型的借貸案子，承辦法官都會引導你一步一步的走完庭審，沒有你想的那麼麻煩。另外一種就是數額較大，借貸關係可能存在爭議，這種的你是可以請個律師的，我說的是可以，不是必須，可以的理由是律師可以幫你梳理案情，舉證質證，答辯辯論，不是必須的理由是律師做的這些其實你自己也能做。請律師與否，完全看你的意願，畢竟是簡單的民間借貸的案子，又不是多複雜的案件。接下來我會根據辦案情況及司法實踐，用通俗易懂的語言為您解憂支招。
首先，如果是簡單的民間借貸糾紛案件，我真心的不建議大家找律師，假如你有錢，這話當我沒說。因為什麼呢，因為這種借貸案子條理比較清晰，有借條借據，就是一方向另一方借款，到期未給付。只要有證據證明，自己就可以應訴。不要把庭審想的多複雜，其實就是走個過場，而且對於沒有代理人的一方，因為不熟悉庭審規則，法官會積極引導，不懂得名詞都會給你解釋。你只需要在提交證據時，把證據給法官，說清楚你的訴訟請求即可。法官判案堅持的是證據裁判原則，也就是隻要證據充分，你就勝訴。庭審比的不是誰能說，尤其是民間借貸，口吐蓮花也沒用，事實就是事實，借錢了沒錢還就是借錢了沒錢還。因此，這類案件，真的沒必要請律師。而且現在的律師費有多貴你知道嗎，明明自己能做的事為啥要花冤枉錢呢。
最後，假如你的民間借貸的案子有問題，原被告之間對借貸關係存在與否存在爭議，而你又沒有強有力的證據證明，此時你就需要一個律師來代理你的案件了。律師的作用此時才有所凸顯，畢竟人家是專業的，設計到舉證質證，功底才會顯露出來。這種類型的借貸案子，當事人自己出庭應訴，往往啥都說不出來，或者說的那些話壓根不能被採納，這時候法官也是乾著急，就是同情你，也不能幫助你，因為有爭議，法官必須保持中立。法官不可能幫著你去舉證，去辯論，此時舉證責任在於你，你拿不出，你就是敗訴唄。現在借貸案子中，喪良心的多了，明明借了，硬是不承認，你還沒有借條借據等證據，所以找個律師代理也不是沒有必要。但是律師不是萬能的，律師也只能儘可能維護你的利益，但是在證據明顯不利的情況下，律師往往也無力迴天。提醒廣大的條友們，借錢時，一定要打借條，留好證據，人心不古，以防萬一。
我是法律解憂君，歡迎大家評論留言互動，有問題的及時提問，我會一一回復，點點關注點點贊，謝謝大家的支持，大家生活愉快。
法律解憂君
起訴要不要請律師？隨便了，你想請就請，不想請就自己上！
這個根據具體情況來定:
就光起訴那一下，即去法院立案受理，民事訴訟法規定:起訴分為口頭和書面。如果你不會寫字，也不知訴狀怎麼寫，大可直接去法院，面對面給法官說，法官聽了後認為可以受理，那就不用找律師。如果金額較大，你想正規點，寫個訴狀，那當然找律師寫好。
另外就是審理階段，準備證據，庭上辨護。如你能說會道，又懂點法，金額小，證據又很明瞭，那大可自己上。反之就要找律師，因為他們很懂，很會辨護。另外你不一定非常找律師，民訴規定:當事人可以找一至三個辨護人，這個辨護人指的就是能說會道，懂法，善辨之士，也就說你找誰都可以，不找也可以。當然只要你不傻都會找會的，這樣勝算才大。還有就是如果是同等價錢，那個人再會說盡可能找有律師證的，為什麼？因為有律師證的人有的證才可以去取，卷宗才可以調閱，沒證的可不行。
轎伕含笑終山林
借錢是民事法律關係，起訴是程序問題。所以，借錢不還，是自己起訴，還是找律師起訴，這個事，我們應當從《中華人民共和國民事訴訟法》中尋找答案。
《中華人民共和國民事訴訟法》對到法院起訴，是一定要自己起訴，還是一定要找律師起訴，沒有做硬性規定。也就是說，自己起訴可以，找律師做自己的訴訟代理人起訴也可以。
1《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條：起訴必須符合下列條件：
（一）原先是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織;
(二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法院管轄。
該條款並未對自己起訴，還是找律師起訴作出規定。
2《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條：當事人有權委託代理人，提出迴避申請，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行。
從該條款中可以看出，委託代理人是當事人的一項權利，並不是義務。說直白點，就是當事人自己願意找代理人就找，不願意找完全可以自己到人民法院起訴主張自己的權利。
3 《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條：當事人、法定代理人可以委託一至二人作為訴訟代理人。
下列人員可以被委託為訴訟代理人：
（一）律師、基層法律服務工作者。
從該條款中可以看出，自己可以委託訴訟代理人，不是必須要委託訴訟代理人。也可以看出律師是代理人的一種。至於要不要找訴訟代理人，也就是律師起訴，還是自己起訴，自己根據借錢數額大小、事情複雜程度、證據收集難易程度以及自己的經濟承受能力來決定。
那麼，借錢不還，到底是自己起訴，還是找律師起訴？
我個人認為，民間借貸，法律關係簡單，如果數額較小，證據也好收集，自己沒有溝通困難、語言表達障礙，可以自己起訴，不用找律師。一是現在請律師貴，動輒萬元起價，律師費也是不小的費用。二是大部分的法院判決中都不涉及律師費，也就是說原被告各自承擔各自的律師費，如在起訴中提出律師費由被告承擔，一旦法院不支持，就是自己敗訴了，自己要承擔敗訴這項的訴訟費。
實際上，到法院起訴參加訴訟就是提出讓法院支持什麼、講清事實和向法院拿出證明自己有理的證據的過程。這與平時自己向領導彙報、寫總結、與親朋交流有許多相似的地方。當然，別把彙報寫總結時誇大成績抬高自己貶低他人的作法拿出來啊。
如想自己起訴，可在起訴前，到法院看一看。現在許多法院都有對外宣傳的告示板一類的，上面有參加訴訟的流程。也可以起訴的名義到立案庭，瞭解起訴書怎麼寫，需要準備什麼。運氣好的的話，法官會給你講解。
如果數額大，證據不好收集，事實存在爭議，就有找律師的必要了。畢竟勝訴要回錢是主要的，這時經濟承受能力的考慮就要放在次要位置了。請律師最明顯的好處就是律師有法律給予的收集證據的權力。律師在起訴書的書寫、法庭辯論 調解等方面也比自己有明顯的優勢。
現在很多法官也傾向於找律師起訴。往大了說，找律師有利於訴訟程序的順利進行，節約司法資源，損害司法公正。往小了說，法官在審理過程中省時省力，不用法官審案過程中還得“普法”。
這是我對"借錢不還，是自己起訴，還是找律師起訴？”問題的理解和回答。
感謝各位的閱讀。
文以靜心
本人系原法院一線審判工作人員，在一個原法院工作者的角度來為各位分析下自己打官司與找律師打官司的利弊。
自行起訴是一種比較經濟的做法。對於簡單的借貸案件，法院目前的訴訟材料的清單以及網絡上的知識能夠會給出比較到位的指引，幫助當事人走完訴訟途徑。但是自行起訴主要是存在個人訴訟經驗不足，容易遺漏重要法律細節等問題。而且普通人對法律的理解不如律師專業，與法官溝通會比較吃力。
律師起訴是一種比較專業的做法。律師擅長處理比較複雜的案件，而且對於案件的推動力度比較大。如果手頭證據不足，或者已經拖了很久，事情已經不是那麼簡單的話，請律師維護自己的權益是很重要的。
講簡單點，存在拖了很久、人數角度、有擔保人、金額很大等其中一項特點的案件，適合找律師起訴。
我是法律小專家陳小彬，歡迎關注互動。
法律小專家陳小彬
民間借貸糾紛是否要委託律師，這個肯定是要根據案件事實情況和當事人自身的經濟情況去考慮。
客觀上來說，民間借貸糾紛應當屬於相對簡單的這一類糾紛。如果對於案件事實清楚，證據確實充分的情況，對於整個案件事實的認定或法律上的適用，那律師在這方面的作用可能就沒有那麼明顯。對於當事人來說，起到的更多的是便捷的作用。甚至就會出現有的當事人所說的情況，請不請律師，結果都一樣，我都能夠勝訴。
案件越複雜，法律關係越複雜，越麻煩，那律師的作用就更加明顯。例如，若是簡單的民間借貸糾紛，但是存在沒有借條或證據不足的情況下，則最好委託律師，或者諮詢律師。
委託律師，另一直接的問題就是律師費，這就與當事人的經濟情況相關聯，畢竟律師費並不是一個小的數額。當事人可以對律師特別授權，讓自己從整個案件解脫出來。
葉律師
起訴是否委託律師，要看具體情況，下列情形不用請律師:
1.被告配合法院送達，且願意出庭認可借款事實的(訴前原告自行預判);
2.法院通過微信、短信方式或提供臨時送達地址也能送達被告(需要起訴後才能確認但原告訴前可以預判)，且借款事實可以通過原告提供的系列證據證明的;
3.對被告需要公告送達而公告所需證據原告可以自行到被告戶籍地社區或村委會打證明、被告之親屬、鄰居可以證明的(不要幻想法院去調查收集，除非與承辦法官關係到位)，且借款事實可以通過原告提供的系列證據證明的;
4.起訴後，經與承辦法官溝通，法官認為可以不請律師的其他情形。
下列情形，應考慮請律師:
1.被告不會到庭，或能夠聯繫被告但不配合法院送達且極大可能不會出庭(原告訴前預判)，原告本身證明借款事實的證據欠缺的(如僅有借條而無銀行轉賬等客觀憑證印證，需要通過律師調查證人等環節證明);
2.被告下落不明或無法通過“本章”方式送達，需要公告送達而公告所需證據原告收集不足，且原告本身證明借款事實的證據欠缺的;
3.原告本身證明借款事實的證據欠缺，起訴後經與承辦法官溝通，法官認為須請律師的情形。
曾經66
欠錢不還，是找律師代理訴訟還是自己訴訟，這個要看具體情況，一個要看你的證據是不是確實充分，一個要看你是不是時間充分，如果證證據確實充分，你時間也很充裕，那麼律師代理訴訟和你自己訴訟是一樣的，因為欠債還錢，天經地義。如果證據不是很充分，或者你時間沒有那麼充裕，還是請律師代理訴訟比較好一點，因為律師能夠幫你準備好一些不足的證據。
訴訟結束了，法院支持了你的訴訟請求了以後，就要看你的債務人的償還能力了，如果你的債務人沒有償還能力，請律師也一樣要不到錢。
所以 是自己訴訟好還是請律師代理訴訟好，要根據具體情況。
用戶雜耍人生
二者都可以，如果你對自己的法律界定把握不是很準，建議聘請律師，當然律師費是按借款數額的百分比收費的，如果你有朋友當律師，免費幫你打官司也有可能。
正午陽光8724
民事案件需不需要請律師代理，關鍵是要委託人自己綜合多方面的考量來決定。例如案件的複雜程度，涉案標的額的大小，訴訟成本的高低等等
