用戶616951660722
頭條平臺應該說是網友的自由評論"舞臺"。在法律規定的框架下發
出自己對社會現象的討論以及看法。也是普通的人們對社會生活的一種關心方式。
因為是普通人民多，一般講言辭簡潔，意思明白，看得懂才是好，容易交流。當然有些問題不是平常一句話能夠說明白的，需要一定的理論基礎說明。因為社會工作生活的差距，看法可能不盡相同，只要不是原則問題，存在不同意見也是正常的。作為參考聽聽也無所謂。沒有必須的統一看法。這也就是各自思想反映的一個特點。
很感謝頭條開放這一集思廣益的平臺。因為有利於進步。
天申3
言簡意明與高深論術不矛盾。通俗易懂與用詞深奧必有聯繫。陳景潤為了證明一加二等於三，奮鬥了大半輩子。寫的資料手稿幾大籮筐。除了那種算報廢驗算過程的當然也算是他的心血的紙張外，嚴格意義來說他的論文有用價值一般人可能看不完更看不懂，畢竟也有洋洋萬言之巨，畢竟也要有囉嗦重複用深奧的文字表述數學的嚴謹和苛刻。當然這裡只能用同行看門道外行看熱鬧。更可能熱鬧都輪不到你們看。簡單的事情用一句話解明當然好，但這是評論和回答，就必定要有文字堆砌才能成牆。如果用一針見血就點明瞭一切。那主謂賓定狀補的文字描述就會變得全是多餘。只要有主謂“我知道”三個字就可以概括了一切。所以說喜歡哪種表述沒有絕對。深奧的科學研究論述用通俗易懂很難完整細節呈現的。誰都想言簡意明把要說的事用最少的字句完成。但事實也很行不通。我只能排除囉嗦重複的前句已經點明後句又來強調的所謂八股文。有心看別人的學術論文絕妙回答的人高深論述深入淺出的文章絕對是一種享受。
黃瑩21053935
我倒是喜歡言簡意明，通俗易懂的評論或回答，因為這樣大眾化，比較接地氣：1、好的評論或回答，是給大眾看的，而不是來孤芳自賞的。2、深入淺出，滿足大家的求知慾，這樣才能達到理想的效果。3、高談闊論、和者甚少。4、簡單意明，讀者可以舉一反應，適度參與、氣氛活躍。綜上所述，還是前者好，現實生活中，凡是名人、名家，所著書立傳，無一不是言簡意賅，如毛澤東的著作《為人民服務》、《論持久戰》等，直白明瞭，可以說是久而彌新、經典之中的經典！
獨狼1964
答，我歡喜言簡意明通俗意懂的頭條。原因簡單，頭條是為百姓辦的，不是為那個區域人辦的，讓人人看了受益，得益處，而且也能解決他們要解決的問題，頭條五花八門，適合各種層次的人，人人味道，人人口味，而且都是獨味，獨做法，讓人看了就發眼饞，流口水，就有想吃，或品嚐的想法和意念。頭條這個平臺辦的很成功，點贊，送花。他就像食堂，而且是絕世的高級食堂，人人來到這裡都能得到滿足。高興，喜樂，心情好，又不要錢，讓人人心裡舒坦，都能得到高級集享受，高級待遇，而且服務態度好，環境好，沒有誰欺誰，誰詐誰，誰哄誰，或驕傲高傲，人人謙虛，謙筆，廣聽大家建意，取糟吸精，淘金，更適合大眾口味，樣樣都是絕色，所以我喜歡簡言，簡意，通俗意懂的頭條，這可能也是頭條創辦的目的和意義吧！謝謝。
唐娟482
我肯定是喜歡通俗易懂言簡意明的，因為太複雜的解答，和高深的論術，我們反而會覺得搞不懂，更不會花時間去揣摩和理解，一些長篇大論，把簡單的問題複雜化的東西，我根本不會去拜讀和關注，現在都是快節奏的金錢社會，人們都在為生計奔波，對一些評論和問答，就是通俗易懂的也不願多看，因為大家都有自己的興趣愛好，他們的時間非常重要，所以我認為一些評論和問答，儘量要簡明扼要，通俗易懂。
一日雙輝
我喜歡，言簡意明，通俗易懂的回答，有話則長，無話則短，不要追求多少字數，能把事情敘述清楚，能讓人看得懂，看的明白就好了
有的回答評論，論述高深，看不懂了，就不看了，有的評論回答看後，也懷疑回答的人自己懂不懂！
愛花人99
評論應言簡意賅，通俗易懂，即使是高深的理論也應把它通俗化，對立統一規律，毛澤東把它通俗化表述為矛盾規律，即是表率。現在是信息社會，魯迅說，無端的浪費別人的時間，無異於圖財害命的。
弱水2842
快節奏的社會，不需要婆婆媽媽。文章需要短小精悍，語言犀利，幽默風趣，形象生動，條理清晰，能用一個字表達的就不用兩個。頭條為什麼受歡迎，就是她的快餐文化得到了大家的認可。當然，我們要搞文學作品就另當別論了。
用戶8713062635507
任何一篇文章和一個評論，都是對問題的認識。認識的深淺與每個人的思想不同。認識深刻的人，寫出的文章和評論相對而言篇幅多一些。相反則少一些。認識太度不同也決定語言的篇幅。認識的出發點也就是思想不同，也會導致語言的多少……還有心情不同也會如言所是。我認為，不論哪種方式或態度，皆因人而異。各抒己見。學無止盡……謙虛總比驕傲強一些。回答人家的提問是根據問題的本身而作出回答……不是因為你提問的人是什麼身份而回答。因為別人是對問題感興趣……因此就會說得具體一些。如果對問題不感興趣，人家不會來回答你，更別說長篇大論了。請記住:提問或回答問題，要從多方面，多角度……從立體空間回答，一句或幾句所謂言簡意賅的話有時會產生與問題本身牴觸。畢竟不是回答是或不是吧！更不是來學提問吧……三歲小孩就會提問，哈哈哈哈，謝謝！
小寶79614058
這兩種我都喜歡。有些問題能通過簡單明瞭，乾脆利落的評論或回答人們就能理解的，固然很好。但不是所有的問題都能如此的，比如一些比較專業化的問題，不詳細且長篇論述，是不能觸及問題本質的，也就不能夠被人們理解消化。若此，儘管評論文章長，專業術語多而難以接受和理解，如果不想弄懂弄通，那就繞過去不看。但對有些專業人士來講，還是大有裨益和幫助的。這大概就叫各瀏所需，各覽所用吧。總而言之，能簡明的絕不要繁瑣冗長，該詳細論述長篇論證的，絕不能人為的肆意刪簡，但也要深入淺出，深中肯綮，絲絲入扣，探驪得珠。
