鲁迅和梁实秋都是中国文化史上的文化名人。
只是，这两个人却代表着中国文化的两个截然不同的层次和境界。
两个人甚至论战8年。
一开始，他们争论人性、争论文学，后来，渐渐变成了相爱相杀。
在鲁迅去世后，梁实秋却拒绝说鲁迅一句坏话。
一、因为卢梭，论战8年
鲁迅是中国文化史上一个锋芒毕露的人物。他敏锐的目光，时刻关注着社会和人性最疼痛、最真实的地方。
梁实秋是当时流行的散文作家。他的目光所及，多是对柴米油盐酱醋茶，充满了小资情调的感悟，深得许多时尚男女的青睐。
他们人生态度和生活立场都不同。
所以，鲁迅和梁实秋之间并不和睦，他们曾经论战了8年。
两人论战的起源在1927年。
那时梁实秋刚从美国留学回来，应《复旦旬刊》编辑的约稿，发表了一篇《卢梭论女子教育》。他认为，文学最重要的就是体现人性，对卢梭进行了批判。
文章发表后，引起了不小的轰动。
鲁迅对卢梭很敬仰，可以说是卢梭的忠实粉丝，他怎么能容忍自己的偶像被否定呢？
于是，鲁迅写了一篇《卢梭与胃口》，对梁实秋的观点进行了反驳。
过了两天，他可能觉得还没过瘾，就又写了《文学和出汗》一文，继续对梁实秋的文学观点进行批判。
梁实秋年轻气盛，对当时已名满天下的鲁迅毫不畏惧。
鲁迅以横扫千军、所向披靡的如椽大笔，情绪亢奋地和梁实秋争论着。
在不太长的时间内，鲁迅写出了一大批关于对人性思考的文章，有专门针对梁实秋的，也有针对确实存在的、精神贵族化倾向的文章，充满了铮铮之气。
接下来，因为对翻译的不同看法，两人的矛盾更为深化。
双方都动了肝火，但随着思想的碰撞，两个人的思想争论，也越来越明朗化。
为此，鲁迅写下了著名的杂文《“丧家的”“资本家的乏走狗”》。
这篇杂文影响深远，多年来被奉为典范之作。
在这篇文章中，鲁迅以形象化的语言、逻辑推理的方式，把“丧家的”用“乏”了的资本家“走狗”的称呼，毫不留情地给了梁实秋。
二、道不同，不相为谋
论战到了最高点，其实也是结束。
此后，鲁迅和粱实秋虽然时有论争，但都只是余波了。
论战起因是卢梭，后来，两人相爱相杀，却不仅仅因为偶像。
他们三观不合，因此足足对峙了8年。
对于鲁迅，梁实秋写过一篇《关于鲁迅》的文章。他比较客观地对鲁迅作了评价，也相对中肯地说了他和鲁迅的关系。
梁实秋很长寿，老年时也还有心思翻翻旧账。
鲁迅英年早逝，因此很难写文章为自己辩驳。
其实，他们本就不是一类人。
梁实秋很懂得享受生活的，而鲁迅却是雷厉风行的战士。
他们都是文人，只是想要为社会做的事情不一样。
梁实秋很擅长写作，读他写的文字总让人感到很舒服、很惬意，仿佛天下歌舞升平，一派风雅。
读鲁迅的文字却会让人很激愤、很心痛。
鲁迅写的是人性，是社会的本质，是如何去抗争。
就文学才华而言，两人不相上下。
就做人做事而言，鲁迅大无畏的牺牲精神，如今已很少人拥有。
他们论战8年，只是三观不合，没有谁对谁错。
三、心不硬、膝盖不软的人
说起来，梁实秋是一个有福气的人。
他遍尝美食，著作傍身，得享高寿，老年时，还得到了年轻美女的爱，福气不浅。
鲁迅因为激愤，损耗自己的生命，年纪轻轻便离开人世。
鲁迅的一生，是坎坷崎岖的，是有棱角的。这种棱角，伤了别人，也伤了自己，却又极其珍贵。
梁实秋以惯有的、轻松的幽默态度来做人、行事，时刻都显得和善，儒雅。
他是绅士，而鲁迅是斗士，他们或许很难互相欣赏。
作为对手，他们惺惺相惜，可棱角分明的天才，与温和小资的文人，或许无论如何也难以相互理解。
乱世里，梁实秋用心营造的，是一个小小的桃花源。他的文章，是国破家亡之际的短暂美好。
可乱世之下，国破家亡，哪里有真正的美好？
桃花源是虚幻的，于梁实秋而言，以乐观心态过好每一天便足够了，于鲁迅而言，不破不立，挑破伤痕，戳穿虚伪的面纱，才能真正获得重生。
所以，鲁迅有的是刮骨疗毒的勇气，他不要无病呻吟的心理安慰，也不要天真的梦幻。
有人说：“鲁迅的骨头很硬，梁实秋的腰很软。”
但其实，他们都是心不硬、膝盖不软的人。
鲁迅去世后，梁实秋拒绝说鲁迅任何一句坏话，甚至对自己的儿女也绝口不提。
后来，他的女儿去了美国，才知道了自己的父亲曾跟鲁迅，有过惊天动地的论战。
有一次她问父亲：“你和鲁迅为什么互相看不惯？”
梁实秋沉默良久，才说：“我跟鲁迅并没有仇恨，只是对问题的看法不同而已。”
閱讀更多 靈楓歷史閣 的文章
