說和一件事，教育一群人。
9月20日，杜爾伯特縣克爾臺鄉人民調解委員會，說和一起糾紛，即解決了久拖未決的問題，又教育了十里八村的百姓。
說和人走訪排查
案件發生在3月份。王某是低保貧困戶，平時靠打魚維持生計，王某家在村集體，承包了水面打魚。
3月，即將解凍，冰面上的蘆葦被黎某所承包，因冰面開化將無法收割蘆葦，黎某便僱傭多名工人，搶時間收割蘆葦。
期間，大型收割機作業時，將王某放置的漁業工具損壞，導致王某無法正常打魚。
王某多次找到黎某及黎某僱傭的工人協商，一直沒有達成統一意見。
王某本是貧困戶，缺少打魚收入生活變得更加拮据。事情發生時，王某曾找到派出所處理此事，王某要求對方賠償損失近萬元，由於意見不一，事情擱置不前。
調委會得知案件後，梳理線索，介入調解。
各說各理沒談妥
調委會首先找到王某核實情況，王某自述自家漁網、竹竿，全部被黎某的工人損壞，三道漁網，每道漁網綿延兩公里，竹竿損失近千根，自己多次找到黎某和僱工，都沒有得到肯定答覆。
調委會和王某來到現場，實地查看，確定王某所說，漁具損壞，由於水面變化大，具體損壞數量無法測算。
調委會又找到黎某本人，詢問作業過程，並告知黎某，其僱傭的工人並非直接當事人，王某的賠償訴求，理應針對黎某本人，而黎某和工人之間的利益損失，可單獨調處。
調委會針對案件進行拆分，從而使案件矛盾相對集中。
調委會談到王某的損失數額認定問題，黎某認為，王某主張的損失數額過大，不符合實際情況。
深入調查雙方和解
調委會又來到王某承包水面所在地村集體，找到同村捕魚經營戶，針對王某的損失，進行諮詢和對比。
幾名農戶表示，蘆葦塘打魚，竹竿間距在兩米左右，王某的水面三道漁網不到兩公里，新竹竿1元一根，王某的實際損失，沒有那麼大。
得到專業解答後，調委會將雙方找到了一起。
調委會告知王某，作為僱主，黎某將承擔王某全部的損失。雙方就王某的損失進行測算時，調委會將諮詢到的專業解答告知了雙方。
雙方都予以認可，黎某自願賠償王某1500元錢，雙方和解。
說和人點評
一方虛報損失數額，一方存在僱傭關係，本案實質是涉及三方利益。
說和人幫助王某選擇正確的訴求當事人，將矛盾簡化集中。另外在王某的損失測算上，通過專業諮詢和橫向對比，避免漫天要價，使雙方當事人信服。
大慶晚報記者 溫源 繪圖/劉昱
閱讀更多 大慶網 的文章
