说和一件事，教育一群人。
9月20日，杜尔伯特县克尔台乡人民调解委员会，说和一起纠纷，即解决了久拖未决的问题，又教育了十里八村的百姓。
说和人走访排查
案件发生在3月份。王某是低保贫困户，平时靠打鱼维持生计，王某家在村集体，承包了水面打鱼。
3月，即将解冻，冰面上的芦苇被黎某所承包，因冰面开化将无法收割芦苇，黎某便雇佣多名工人，抢时间收割芦苇。
期间，大型收割机作业时，将王某放置的渔业工具损坏，导致王某无法正常打鱼。
王某多次找到黎某及黎某雇佣的工人协商，一直没有达成统一意见。
王某本是贫困户，缺少打鱼收入生活变得更加拮据。事情发生时，王某曾找到派出所处理此事，王某要求对方赔偿损失近万元，由于意见不一，事情搁置不前。
调委会得知案件后，梳理线索，介入调解。
各说各理没谈妥
调委会首先找到王某核实情况，王某自述自家渔网、竹竿，全部被黎某的工人损坏，三道渔网，每道渔网绵延两公里，竹竿损失近千根，自己多次找到黎某和雇工，都没有得到肯定答复。
调委会和王某来到现场，实地查看，确定王某所说，渔具损坏，由于水面变化大，具体损坏数量无法测算。
调委会又找到黎某本人，询问作业过程，并告知黎某，其雇佣的工人并非直接当事人，王某的赔偿诉求，理应针对黎某本人，而黎某和工人之间的利益损失，可单独调处。
调委会针对案件进行拆分，从而使案件矛盾相对集中。
调委会谈到王某的损失数额认定问题，黎某认为，王某主张的损失数额过大，不符合实际情况。
深入调查双方和解
调委会又来到王某承包水面所在地村集体，找到同村捕鱼经营户，针对王某的损失，进行咨询和对比。
几名农户表示，芦苇塘打鱼，竹竿间距在两米左右，王某的水面三道渔网不到两公里，新竹竿1元一根，王某的实际损失，没有那么大。
得到专业解答后，调委会将双方找到了一起。
调委会告知王某，作为雇主，黎某将承担王某全部的损失。双方就王某的损失进行测算时，调委会将咨询到的专业解答告知了双方。
双方都予以认可，黎某自愿赔偿王某1500元钱，双方和解。
说和人点评
一方虚报损失数额，一方存在雇佣关系，本案实质是涉及三方利益。
说和人帮助王某选择正确的诉求当事人，将矛盾简化集中。另外在王某的损失测算上，通过专业咨询和横向对比，避免漫天要价，使双方当事人信服。
大庆晚报记者 温源 绘图/刘昱
閱讀更多 大慶網 的文章
