敲詐勒索他人，終究受牢獄之苦

當事人問：服刑期間，妻子受他人欺負，跟對方要錢，犯不犯法？

犯不犯法呢？類似的案件，我看見過當事人出於內心的愧疚，主動給錢的，但是如果不給錢，威脅他人給錢，犯不犯法？

我們看一則案例：

1、因被害人甲與被告人妻子乙在被告人丙服刑期間有不正當關係，xx日，被告人丙以此為由，向甲索要10萬元，被甲拒絕後。丙便多次打電話、發短信威脅華某。xx日，被告人羅喜成便駕駛麵包車攜帶一根鋁合金鋼管和一把菜刀至甲位於XX區住宅，向甲索要錢財，甲被迫付給羅喜成現金18000元。

2、因被害人丁與被告人妻子乙在被告人丙服刑期間有不正當關係，xx日，被告人丙以此為由，向丁索要3萬元，被丁拒絕。後被告人丙多次打電話、發短信威脅丁，xx時許，丁被迫在通過微信掃二維碼付款4500元給被告人丙。

檢察機關指控丙犯敲詐勒索罪。

我記得這個案件，案件開庭後，丙的家屬及律師作了大量的工作，積極賠償了被害人、並且得到了被害人的諒解；再加上被告人丙到案後，如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。且該案中兩被害人對這起犯罪的發生存在過錯。

後法院判決：被告人羅喜成以非法佔有為目的，對被害人實施威脅、要挾，強行索取公私對物，數額較大，其行為構成敲詐勒索罪。判決（丙是累犯）：

被告人丙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，並處罰金人民幣五千元。

本罪在客觀方面表現為行為人採用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。表現為以下特徵：

第一，行為人以將要實施的積極的侵害行為，對財物所有人或持有人進行恐嚇。例如，以將要實施殺害、傷害、揭發隱私、毀滅財物等相恐嚇。

第二，行為人揚言將要危害的對象，可以是財物的所有人或持有人，也可以是與他們有利害關係的其他人。例如，財務所有人或持有人的親屬等。

第三，發出威脅的方式可以多種多樣。例如，可以當著被害人的面用口頭、書面或其他方式表示，也可以通過電話、書信方式表示;可以是行為人親自發出，也可以是委託第三者轉達;可以明示，也可以暗示，都不影響本罪的構成。

第四，威脅要實施的侵害行為有多種，有的可以是當場實現的，如殺害、傷害，有的是當場不可能實現，必須日後才能實現的。

採用威脅或要挾的方法敲詐勒索財物，敲詐勒索行為與他人交付財物之間，可以表現為三種不同的情況:

一是行為人要求被害人必須在指定的時間和地點交付財物，否則會在日後將其威脅的內容付諸實現。

二是行為人當面對被害人以當場實施暴力相威脅，要求其答應在規定的時間和地點交付財物。

三是行為人以日後將要對被害人實施侵害行為相威脅，要求當場交付財物。這表明，對於敲詐勒索罪來說，行為人絕對不可能以當場實現威脅的內容相恐嚇，當場非法佔有他人財物，這也是本罪與搶劫罪的顯著區別。

本罪在主觀方面表現為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財物的目的並不違法，如債權人為討還久欠不還的債務而使用帶有一定威脅成分的語言，催促債務人加快償還等，則不構成敲詐勒索罪。

目前我國刑法對敲詐勒索的法律及司法解釋的規定：

第二百七十四條

敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第一條 敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百七十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據本地區經濟發展狀況和社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，共同研究確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批准。

第二條 敲詐勒索公私財物，具有下列情形之一的，“數額較大”的標準可以按照本解釋第一條規定標準的百分之五十確定：

(一)曾因敲詐勒索受過刑事處罰的;

(二)一年內曾因敲詐勒索受過行政處罰的;

(三)對未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人敲詐勒索的;

(四)以將要實施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴重侵犯公民人身權利犯罪相威脅敲詐勒索的;

(五)以黑惡勢力名義敲詐勒索的;

(六)利用或者冒充國家機關工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的;

( 七)造成其他嚴重後果的。

第三條 二年內敲詐勒索三次以上的，應當認定為刑法第二百七十四條規定的“多次敲詐勒索”。

第四條 敲詐勒索公私財物，具有本解釋第二條第三項至第七項規定的情形之一，數額達到本解釋第一條規定的“數額巨大”、“數額特別巨大”百分之八十的，可以分別認定為刑法

第二百七十四條規定的“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”。

第五條 敲詐勒索數額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，並具有下列情形之一的，可以認定為犯罪情節輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關部門依法予以行政處罰：

(一)具有法定從寬處罰情節的;

(二)沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;

(三)被害人諒解的;

(四)其他情節輕微、危害不大的。

第六條 敲詐勒索近親屬的財物，獲得諒解的，一般不認為是犯罪;認定為犯罪的，應當酌情從寬處理。

被害人對敲詐勒索的發生存在過錯的，根據被害人過錯程度和案件其他情況，可以對行為人酌情從寬處理;情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

第七條 明知他人實施敲詐勒索犯罪，為其提供信用卡、手機卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網絡技術支持等幫助的，以共同犯罪論處。

第八條 對犯敲詐勒索罪的被告人，應當在二千元以上、敲詐勒索數額的二倍以下判處罰金;被告人沒有獲得財物的，應當在二千元以上十萬元以下判處罰金。

第九條 本解釋公佈施行後，《最高人民法院關於敲詐勒索罪數額認定標準問題的規定》(法釋〔2000〕11號)同時廢止;此前發佈的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。