CGdu
相信看過春晚的人對於陳佩斯以及趙本山這兩位小品演員都不陌生，這兩個人一直以來都是春晚的小品演員領頭羊，兩個人所表演的小品節目無論何時看都非常經典，所以這兩個人在外人看來都是非常厲害的，
兩個人的演義水平可以說是不分高下的，無論是誰在小品方面都是一等一的高手，但如果你一定要分出這兩個人之間的高低以及這兩個人表演觀賞性和藝術性的好壞的話，那就得好好研究研究了。
首先，我們來純粹看一下這兩個人的作品。 如果單純論作品數量的話，那麼趙本山完勝。因為陳佩斯曾經因為版權問題被封殺過，所以他很長時間沒能登上過舞臺表演他的作品。而趙本山基本每年春晚都在，所表演的節目也是層出不窮，給人留下的印象自然更加深刻，所以趙本山在這一點上贏了。 接下來具體看一下兩人作品觀賞性以及藝術性的差距。首先，陳佩斯的節目大多數揭示的都是一些平民之間的事情，更加貼合於人民，也更加讓人有認同感，可以說，陳佩斯的作品是非常接地氣的，也更加能夠體現真實的社會；而趙本山的作品雖然看上去很不錯，但本身的意義是比不上陳佩斯的作品的，而且近幾年，趙本山的作品也是大不如前了，不再如從前那般有趣，所以論藝術性以及觀賞性，我覺得，陳佩斯的作品更好。
目前，這兩位都是退居幕後了，再來看這些也是沒有太多意義了，不管如何，這兩個人對於中國小品的發展都是出了很大力的。 相聲小品集結號
趙本山每一個小品都是針砭時弊、貼近生活、富有內涵、接地氣的作品。最主要的特點就是構思巧妙、笑點居多。談到趙本山上春晚低俗的作品確實有，如《同桌的你》之中的“圈”代表什麼不言而喻，就很低俗。可是春晚的導演和編審是幹什麼的？為什麼不把這些低俗內容審查掉？
至於陳佩斯的小品我歷來不看好，因為他演的基本都是小丑形象，以耍活寶見長，沒有多少笑點和美感。更不貼近生活，就是出洋相。如被“堪稱經典”的《吃麵條》除了一些滑稽的動作惹人笑笑還給觀眾留下什麼？有意思嗎？我就覺得沒什麼意思：題材單一、沒有內涵、單純逗樂、脫離生活。他的其它小品大多都是這個特點。
我們歷來提倡雅俗共賞。正如毛主席所說：“陽春白雪，合者蓋寡。”老百姓看春晚除了高雅的作品，更喜聞樂見“下里巴人”。說到低俗的問題，其實那是節目把關的問題。每場演出都有導演和編審。其實每個人都是一樣的：既有高雅的一面，也有低俗的一面。都有兩面性。我們為什麼非要苛求別人呢？從藝術角度來說，評價一個作品的好壞無非是兩個標準，即藝術標準和政治標準。就政治標準來說，是否反應時代潮流的作品。是否反對黨、出賣國家利益、醜化民族的漢奸文藝。
guangyu1189
兩個人的小品我都喜歡看。但我最喜歡愛的是陳佩斯的小品。陳的小品可以多次翻看不覺厭，如《吃麵》等，而趙的有時一遍都看不下去。可能是各花入各眼吧，總覺得趙更有藝術性。
子非yu魚
當然是陳佩斯，陳靠的演的滑稽逗人笑，他不傷害別人來逗笑，趙本山是靠傷害病人的痛苦來逗一群傻屄來笑，病人中風，對一個人，一個家庭來說本身就是一個大災難，如果是你，你會笑嗎？只有，詛咒趙本山早點遭報應，報應果然如約而至，它也中風了。
用戶4629484799568
應說陳佩斯的小品更具觀賞性和藝術性！陳渾身帶戲，從語言，動作，眼神，面部表情，舞臺步伐，都可以把觀眾逗樂。而趙本山的小品靠的包袱，也就是東北百姓田間炕頭的歇後語把觀眾逗樂，靠的是打油詩之類的語言，如腦袋大，脖子粗，不是大款就伙伕等。兩人的表演能力不在同一條線上，論表演功底，佩斯更紮實，可以這麼說：佩斯是表演藝術，本山是語言藝術！
用戶正言
玩小品，是陳佩斯玩剩下的，其表演形式是真藝術，觀眾喜聞樂見過目不忘。趙的也叫小品？只能稱之為庸俗雜耍，令人作嘔。
企鵝之風度
喜歡陳的幽默，陳佩斯那是藝術大師，其作品經得起推敲。
趙的作品以搞笑為主，經不住推敲，難登大雅之堂。
周丕奎
我70後這一代，是上小學四年級通過電影《父與子》認識陳佩斯的，又陸續上演了《二子開店》，《傻冒經理》，《父子老爺車》，《少爺的磨難》等等經典喜劇作品，還有80年代厲屆春晚表演的經典小品，都給國人留下深刻影響。至於趙本山，感覺就是一小丑，離開合作人後自己就沒有什麼作品，就靠二人傳那點本事，只留下財大氣粗罷了。
蒼松翠柏233960992
陳佩斯和趙本山都是很好的小品演員。他們都得到了很多大眾的喜愛。他們表現的藝術方式可能有一點不同。但都達到了讓人們開懷大笑的目的。小品就是讓人們忘掉憂愁煩惱，讓人們開心的笑一笑。能做到這一點也就夠了。他們兩人都具有喜劇表演的天才。中國的普通老百姓又有多少的文化素質，只要能哄著老百姓高興，就能得到老百姓的擁護。老百姓就會經常想到他們。
沙漠跋涉者
陳佩斯的小品是全國性的，有藝術性和思想性，超棒，特喜歡。趙本山是東北二人轉的翻板，比較俗氣！是不是冬天沒事幹，在屋裡貧嘴嘮嗑一類的，現在移居海南，海風吹，海鮮吃，感覺整沒了！
