“结果与目标相去甚远，这让我感到羞愧和紧迫”——孙正义。
9月，对于WeWork来说是个难熬的月份，媒体接连不断的质疑WeWork的财务问题，和其 CEO一系列的关联交易导致WeWork的IPO梦碎。对于众多共享办公属性的企业而言，WeWork，一个不好的开头。
其估值从470亿美元跌至不足百亿，直至宣布撤回IPO计划。
众多资本机构都认为其最快将于11月底出现现金耗尽的情况。WeWork董事会已经与摩根商谈一项债务融资，但惠誉已将WeWork债券评级下调至CCC+，最新的消息是软银计划在WeWork身上再投资 40到 50亿美元，最终控股80%。
事已至此，可以确定的是软银以150亿美元的代价，买一个价值80亿美元公司的不到80%的股份，也印证了孙正义口中的羞愧和紧迫，毕竟淘宝只有一个。作为WeWork大股东之一，软银与其首席执行官孙正义其实一直过得很难，与WeWork创始人之间的矛盾也一度难以平息。
自2010年WeWork在纽约成立，这个年仅9岁的空间服务公司目前已经在全球35个国家的120多个城市入驻。就像Uber给中国带来了滴滴，亚马逊给中国带来了淘宝一样，WeWork的出现为商业办公提供了一个新思路，在国内包括优客工场、氪空间在内的众多共享办公企业也带来了全新的办公理念。
撇开其他的概念故事不论，WeWork最初的运营模式非常简单，与长租公寓相似——在市场上找到合适的房产，进行办公空间的改造之后，再加入自身的运营理念，最后以差价利润的形式出租给个人或者初创公司，其运营模式的简单快捷也保证了规划化的速度——只要资本投钱，这驾马车的运行轨迹一定是直线向上，但其最终要去何方，无人知晓。
招股书显示，WeWork在2016-2018年营收分别为4.36亿美元，8.86亿美元和18.21亿美元，增长迅速。但高增长的背后是由资本所催动的，2016-2018年，公司净亏损从4.3亿美元上涨到19.27亿元。
钱去了哪儿？
其中最大头的支出是空间运营支出，大部分是租赁房产的费用，WeWork需要与房东签订10年左右的租赁合约，但其与个人承租者或企业租户的签约则更为灵活，这直接导致其运营成本偏高，且具备了一定的租赁风险。
数十亿美元的租金付出后背，是对未来经济环境与行业发展的不确定性，截至2019年6月 ，WeWork有470亿美元左右的租金需要在未来5至10年内支付。
对于IPO失败的WeWork而言，未来预付租金的压力不会减弱，当经济环境好的时候，能吸引到更多的租客；当经济环境不好的时候，遭遇会员的流失，办公空间的租用率下降，现金流出现断裂。由此，随着软银及其他诸多资本的介入，WeWork在租赁之外也开始购买房产，其企业级别的会员数占比已经上涨至40%以上。
但如果回头看，WeWork的初衷是为个人创业者提供办公空间和灵活的办公方式，如今对于企业级客户的青睐也是由于其稳定性的考量，如此一来，WeWork有成为重资产类公司的前兆，有个疑问到底是地产公司？还是科技公司？
WeWork却不一样，公司需要低价签下房子物业，进行改造，然后高价再出租，所以其赚取的是中间的差价，这决定其是一家重资产的企业，并不是平台，也没有通过算法来连接创业客和办公空间，并不存在科技的成分。
运营模式之外，创始人兼CEO的诺依曼的诚信受到严重的质疑。诺依曼低息从公司贷款，购买物业，然后出租给自己公司。WeWork重组时，公司给诺依曼支付了590万美元买下“We”商标。
除了利益上的冲突，诺依曼日常的工作和生活态度曝光在聚光灯下。多家媒体爆出诺依曼沉醉在金钱和权力的漩涡中不可自拔，诺依曼在奢侈品上花费越来越多，在公司上的时间越来越少。
在移动互联网时代，优先考虑速度，而非效率，成功的概率更高一些，人们称之为闪电式扩张。
无论创始人有多不令人信赖，资本在得到甜头后疯狂投资于正在采用闪电式扩张战略的企业。其中以软银最为明显，软银在2016年成立了1000亿美元的愿景基金，专门投资于新经济企业，也造就了一个个庞然大物。
然而，二级市场并不是这么的玩法，华尔街喜欢他们看得懂的商业模型，而且更看重盈利。
今年以来上市的独角兽，持续亏损的企业不断被投资者抛售，Uber（优步）累计下跌35%，Lyft（福来车）股价接进腰斩，Slack市值蒸发了40%。
WeWork就是如此，它只顾着扩大规模，却忘记了要规模化。对联合办公而言，不以盈利为目的的规模扩张都是徒劳的。当WeWork开始大举收购科技公司时，规模上的高速扩张已经开始了。而它在资本挟持下短期内过度追求规模，牺牲了商业核心能力的构建，没有真正形成一套高效的运营方案。财务数据显示，公司在过去三年已经亏损了30亿美元，且还在继续烧钱。
随着WeWork推迟IPO时间，意味着公司原计划通过上市集资最少30亿美元，以及与摩根大通和其他银行的60亿美元信贷额度的计划落空。与此同时，WeWork的估值已从最高峰时期的650亿美元跌至100亿美元至120亿美元之间。
在过去几年里，资本盲目地疯狂推动者很多创业企业蒙眼狂奔，只要概念是成立的，就可以融资，就可以有高估值，而不用考虑你的生意是不是真的成立。但在Uber、爱彼迎以及WeWork的泡沫一个一个被挤破之后，所有人开始逐渐清醒：你必须要保证你的生意是成立的，而不是你的概念是成立的。
在最近披露的方案中，软银计划向WeWork共投资40亿至50亿美元寻求控制权，软银希望大量的现金注入后，WeWork可以实现正向自由现金流，并实现盈利。
此外，软银也将向诺依曼支付约17亿美元以换取其对公司的控制权，其中包括9.7亿美元的股权，1.85亿美元的咨询费，以及5亿美元的信贷。一旦计划顺利执行，软银对WeWork的控股将超过70%，也将拟派新任CEO进行管控。
这可能不是最好的结局，但也不是最坏的结局，软银前期的巨额投资也必将以再一次巨额投资换回恰当的结果，而这个结果的恰当性是以双方的妥协和目前的巨亏状态所决定，投资人的钱到底还是不是钱？
这个正在被结束的时代是一个什么时代？简单来说，就是一级市场胡乱估值并且可以不受惩罚的时代。
传统经济发展了那么多年，二级市场的估值体系始终没有大的改变，总体上还是围绕利润与现金流，要么现金流折现，要么找市盈率可做参照的可比公司或可比交易。然而过去二十年，一级市场发明的新估值逻辑与方法论却层出不穷。
你不能说亚马逊、谷歌、阿里、腾讯这些伟大公司的早期投资人都是错的。问题出在“可比”这件事上。二级市场可以进行横向对比的公司很多，但一级市场大多时候的概念与模式都是全新的。这时候，只要有一个疯子跳出来给了一个高估值，所有的投资人都会觉得这就是一个现实中的“可比”标杆，所有的创业者都觉得你要不给我同样甚至更高的估值你就是无知。
没有人去想，那个疯子可能真的就是个疯子。
閱讀更多 嚼客財經 的文章
