守艾
原因如下：
1、醫學是勞動人民長期與疾病作鬥爭的經驗總結，是理論聯繫實際的結果，不經過實踐往往行不通。而且，與機械、死板的、格式化的西醫不同，中醫更需要實踐經驗。比如中醫能觀察病人的神志狀態、有否喘滿等等，西醫雖有類似的檢查，但所理解的方向、廣度、深度根本不同。
2、教科書不是中醫“精英”寫出來的，是較普通的人寫出來的。
3、中醫精華是個人辛辛苦苦摸索得到的專利，你讓他無償的貢獻是不合理的，所以，書上的精華很少。
4、中醫需要悟性，同一種症狀有不同的病因引起，生搬硬套往往摸不著頭腦，所以讀完理論還需要實踐。
所以，中醫不是文憑醫學，而是實踐醫學。金不足赤，人無完人。中醫不應該是醫療體制裡面的中醫，而是全人類的中醫。
所以，要真正發展中醫，就一定要放開民間中醫，以療效為唯一的考核標準，別無他法。
新型直升機
新畢業的有幾個會看病的？醫生這個職業，拼的是經驗，古代老中醫是從認識草藥學起，當學徒幾十年，一般是他師傅去世才會真正出診，坐堂。現在學了三五年，就認為可以了，實際呢？湯頭歌都沒弄明白，只是會背，變通根本沒有。
西醫也一樣，雖然西醫靠儀器檢查，但是遇到病沒有經驗的積累，西藥也不會用。不然為啥同樣的病，診斷結果一致，有的醫生束手無策，有的醫生認為小菜一碟呢？這就是經驗積累，不是有學歷就可以解決的。
我親身經歷，我外甥7個月的時候發燒不退，去了我們市裡最好的婦幼醫院，在那裡治療了將近一個月，總是時好時壞，最後根本退不下來了，醫院都下了病危通知書，讓家屬做好思想準備。我們就想轉院，醫院也痛快，辦了出院手續，我們就去了一個全國知名的兒童醫院，這個醫院，三天讓我外甥出了重病監護室，七天出院。你能說市裡的婦幼醫院沒有知識嗎？護士都要求研究生，為啥差距這麼大？
這裡不透露這兩個醫院是哪，以免誤解。就告訴你，我們市也是三線城市，不是縣級市。去的那家醫院是一線城市的醫院。
好多人認識我
很多治病絕技散落在民間，三十年前，距離我村二十多里有個老中醫，專門用縫衣針挑背部反應點，治療慢性毛囊炎（西藥無辦法），那真是一個絕！我的親戚患穿鑿性毛囊炎（中醫稱腦後發)，經過幾家治瘡名醫均未治癒，後來我聽說那個老中醫能治療，特意帶他去治，治療一次明顯好轉，治癒療二至三次（不詳），完全治癒，並且那嚴重的痤瘡也隨之痊癒，至今未復發，我當時雖然學到了治法，但因比較費事和患者較為痛苦，一直沒用那種方法，後來聽說此法沒傳下來，就是傳下來，他們沒有行醫證，也會人為的失傳。
天下無癬
那經濟學博士的一定很有錢羅？
別把醫學生當醫生，很多人畢業了不從醫的你。醫學生畢業了還要拿資格證，但這時臨床經驗還很一般，回想我畢業前幾年，就覺得當時很渣，拿資格證後還得培訓幾年，有了臨床經驗才勉強有點底氣的。
經濟學家沒個幾億身家或不是大官掌大權，你信他廢話？道理各行各業都一樣，我就想不到哪個行業博士畢業出來就逆天的
trackself
以前我跟中醫院的老師學習時，有一個七十多歲的心臟病人，經常在門診給老師開藥，效果一直很好。後來老師出差又休假一段時間，那個病人因為找不到老師，就去找醫學院退休教授開藥。結果吃了三天的藥，一天晚上突然發病進了急診科，經過搶救才轉危為安。
而那個醫學院退休教授其實就是在醫學院給學生講課的，根本不是長期臨床的醫生。理論雖然非常精通熟練，但是根本沒有多少實際的治病用藥經驗。面對幾十年又病情複雜的老病號，難免 失手。
醫學，不管是中醫西醫，大量的臨床經驗是非常重要的。讓一個天天講課的醫學教授上手術檯做手術，結果可想而知。飽讀醫書，有行醫資格證又如何呢？
天極泓灝
俗語云:少年功夫，老年醫師。是指做工如木工泥瓦建築等功等，青少年比較有力氣。而醫生老的醫生經過幾十年臨床驗證積累了豐富的醫療知識。常人說.醫生是拿病人的身體試藥和得取經驗的，這話千真萬確！而那些有醫師資格證的有些人，只有書面的理論知識，而沒有臨床實踐從經驗是沒能力為人診治的。比如我一個農村自學的土老醫生，在沒學肌肉注射時，來看病的全給口服及用藥，這就限制了用藥的範圍，也有人評論我不會打針，有病人問要打針否，答說此病不用打針。後來專門研究打針的部位手法，提著心在一個80多歲老婦人身上第一次肌注，在注射過程中老人說我打針不痛，其他人打針很痛。我說我巳打了幾十年針了，經驗比那些中青年多一點。此後便經打針了，療效和名聲也就提高了。所以沒有臨床實踐者是不會診治病患的。
工作的敵人
因為正規大學中醫教材已被西洋化改造，拋棄了中醫的根——《易》。培養出來的學生有名無實，空有文憑沒有實際能力。這在其他學科也一樣，這正是西方利益集團精心策劃的國際學術權威機構想要的結果:為中國培養有名無實才卻享有高權威的“人才”，頒發專家教授頭銜，再到處瞎指揮，因為是學術權威影響力大、誤導、破壞力也大！西方正是這樣破壞他國政治、經濟、文化乃至生活的，以從中牟利！
中國如果不清醒反思、認清一百多年來，從西方傳教士在中國大地隨意開辦大學中學等學，傳播他們的三觀，為中國人洗腦，滅我中華文化、否定篡改中醫，以至如此。以及他們在國際上精心策劃的一系列“國際標準組織”來為各國立標，誘導有利於他們利益的方向，如諾貝爾獎乃一系列他們樹立的“科學家”，仔細想想:這些人的實際貢獻就沒他們所封的地位那麼高，可見，西方人的真正企圖在於將全世界納入他們可控範圍。而現實中，我們看到的何止是院校畢業的中醫藥大學生不稱職，還不喜愛自已的專業，其他學科何償不是如此。可見西方學術權威的危害性不可小視。
只有在中國進行新文化改造，認清、揭露、批判反動學術權威，重立新標。中國才能重新出現錢學森、史來賀、王進喜、陳永貴……，實實在在為國為人民做出實際貢獻的真人才。中醫也如此，古代都是從小跟師認藥、背醫、藥書開始的，從沒有四、六年急修的。教育必須改變！
無身無患
這個問題問得好！但看到一幫無知的噴子在胡噴，只好說兩句！首先飽讀醫書，應該指的是醫學碩士或博士吧，但你知道他們有專業和學術的區別嗎？學術型的主要是培養研究人才，在上碩士或博士期間大部分時間都在實驗室搞研究、發論文，很少接觸臨床，不會看病就很正常了！他們本來就不是培養來做醫生的！就算是博士畢業，想做醫生還得先完成規培，即使這樣也比專業型的差很多！所以學術型的就算是博士畢業要想進大城市的大醫院當醫生也比較困難！真要當醫生就只好到中、小城市的醫院去充門面了！也就是說他們真的不太會看病！但是專業型的就不一樣了！首先他們在考研讀博的時候，考分就要比學術型的高几十分！這是第一厲害👍，其次就是他們在讀碩和博的時候基本上都是在醫院跟著老師和專家轉，讀碩博幾年下來，見過的、學過的、積累的應該說是很多，可能比在基層醫院十幾二十年學的都多得多！他們畢業後基本上不會出現不會看病的情況，而且是各大醫院搶著要的人才！所以飽讀醫書也是有區別的！不知道我說清楚沒有。
佛爺151425143
醫學這種事兒，不是說你書讀多了就一定會看病的，但是，你連醫學書都沒讀過，連基礎的醫學知識都不懂，你就敢說你會看病，不好意思，吹破天我也不信！
不管是中醫還是西醫，都需要必要的理論基礎，這個理論從哪裡來？書中來。那些厚厚的書裡面的基礎知識，是看病治病的基礎，只有把這些東西真正的裝進自己腦子裡，熟練掌握，才能為以後真正走上臨床，給人看病治病打好基礎。
如果你的基礎知識掌握的好，那麼你一看到這個症狀，就能夠很快的正確考慮診斷，判斷病情，也能夠清楚下一步應該採取什麼治療措施。
如果你連最基礎的知識都沒有，大腦一片空白，你拿什麼判斷病情，用什麼藥給人治病？跳大神嗎？
基礎知識很重要，但是有了基礎知識，想要成為一個優秀的醫生，還需要天長日久的積累和磨鍊，隨著時間的推移，經驗越來越豐富，這樣才能真正越來越會給病人看病。
一個會看病的醫生，就是知識加上經驗的結合，只有知識沒有經驗，容易眼高手低，而只有經驗卻沒有基礎的醫學知識，很難科學行醫！
婦產科女司機颯姐
中醫在於實踐，在實踐中不斷的學習積累，跟著一個明白老師稍加點拔，逐漸水到渠成，自然可以成功。
現在的中醫教學就是典型的閉門造車。浪費大量的時間在理論學習上。學成了教授，也是紙上談兵。不如我這一摞病歷有用
