“现代化后的足球市场与产业走向了天平的两个极端：一边的球队重视财政而不愿过多追求竞技结果，另一边则一掷千金只为了取得竞技上的成功。前者完全脱离了足球运动的核心，而后者扰乱了足球运动的规律。”
前段时间，《卫报》上曾经有一篇专栏在国外引起了国外球迷的热烈讨论。文中提到了波切蒂诺在热刺的6年执教生涯，作者Barney Ronay认为波切蒂诺是成功的，因为他帮助球队取得了竞技层面上的进步，而在经济方面也带来了大量的收入。
这一观点带来了很多争议：的确，波切蒂诺在热刺的这些年将一支欧冠边缘球队改造成为了欧冠常客，甚至在一些赛季成为了冠军争夺者；从财政方面来看，在一度连续几个转会窗没有投入，而赞助方面好成绩带来了不少新的收入后，热刺的财政也比6年前看起来更健康了；在俱乐部文化方面，波切蒂诺在任期间建成了未来数十年的新球场，自然也是无量功德。
但不管怎么说，波切蒂诺在热刺六年间一座奖杯都没有拿到。一座都没有。
如果说，波切蒂诺在热刺的六年是成功的，恐怕要加上一个定语：「现代化的」成功。
对于现在的俱乐部而言，金元足球将成功所需要的资本标准提高了，使更多的球队所有者追求的成功，不再是竞技层面上的成功，而是商业层面上的成功。维持一个不错的水准，参加最高水平的赛事保证曝光，拥有几个一线球星维持商业价值，成为了一大批俱乐部所有者现实而又无奈的目标。
曼彻斯特双雄可能是这一现代化足球标准下的两面：曼城不顾一切的大投入，在认准了瓜迪奥拉后甚至一个转会窗收购三个边后卫，最终取得了持续的成功；曼联看似不小的投入其实都源于自身商业收入，却依旧在市场上畏手畏脚，主教练走马灯般地调换，如今甚至距离保级区一步之遥。
但要从商业化的角度来说，曼联成功吗？弗格森退役后的数年中，他们参加了一半的欧冠赛事，先后拿到过联赛杯、足总杯和欧联杯的冠军，拥有（过）伊布、博格巴这样顶级流量的球星，赞助合同年年上涨，似乎只要某一赛季重回欧冠区，就已经属于成功了。
成功的标准在很多俱乐部都改变了，而那些维持住对成功考核标准的俱乐部都取得了成功。
利物浦也许是为数不多维持住成功标准的球队。选择克洛普后注重培养新的俱乐部风格与文化，持续的投入引援，对达不到要求的球员进行清理，最终组成了一条如今世界一流的中轴线。
如果说到曼联的问题，也许要分为两个部分来看：重视财政多于经济、以及缺少整体方案与计划。但在本文讨论的问题上，曼联也毫无疑问是一个典型。从主教练更迭的角度来观察，当然可以说曼联选择了四个风格截然不同的主教练是缺少整体方案，但如果一旦总结一下其中三人下课的原因，不难发现都是因为失去了欧冠资格。这意味着对于曼联管理层来说，此前只有「失去欧冠资格」是不可接受的。众所周知，欧冠资格意味着更多的曝光和分红，这些都是杯赛冠军没有的。
不过，至少在现在，我们回顾一支球队的历史时，不会说他们晋级了多少次欧冠，但一定会说他们拿了多少次足总杯（应该也会说到联赛杯）。范加尔也是这么觉得的，因此他也很难接受自己的下课。
现代化后的足球市场与产业走向了天平的两个极端：一边的球队重视财政而不愿过多追求竞技结果，另一边则一掷千金只为了取得竞技上的成功。前者完全脱离了足球运动的核心，而后者扰乱了足球运动的规律。
放到国内足坛来看，亦是如此。以上海为例，三支球队不偏不倚地分布在这个天平的三个位置。
上海上港愿意在财政上付出巨大投入，只为了赛场上的成功。在收购了来自根宝、幸运星一批又一批的青训成果奠定内援基础后，他们把大量资金投入在外援的引进和薪资上，从孔卡到胡尔克奥斯卡，都花费了上港上亿人民币的资金，也最终收获了成果。
上海申鑫被球市挤压到郊区金山后，没能在社区站稳脚跟获得更多的本地支持，又失去了上海市区的红利，尽管球队从上到下都重视年轻球员的培养，也带来了一批批质量相当优秀的年轻球员，但最终在所有者资金出现问题后不得不吞下连降两级的苦果。
上海申花或许是一支中间主义的球队，在2017年足协杯冠军后，他们的管理层冠军自居而连续数个转会窗都缺少有力引援。而在如本赛季一样，半程过后面临降级时，申花砸出大手笔转会，收购了彭欣力、王永珀、沙拉维、金信煜，最终在下半赛季的半程积分榜上排到了前四。
资本进入了足球后，改变了足球产业的根本运行逻辑。上文中提到的球队，不管是国外的曼联还是国内的申花，尽管成绩不佳，却依旧拥有大量拥趸，有着球衣与季票销量作为基础，因此在管理层看来都不能算是失败。
然而，足球的现代化是一条单向的道路。越来越多的球队倒向了天平的两端，让球队在强弱差距和贫富差距上越来越大。而在如今现代化的足球产业中，越来越多的球队以一个相当现代化的标准来评判成功与失败。
那么回到文章开头提到的问题，我们可以说如果给热刺更多钱，波切蒂诺能做得更好。但如今来看，波切蒂诺实实在在地取得了相当「现代化」的成功。而现在，「现代化」的成功已经是相当不错的成果了。
閱讀更多 不懂球專欄 的文章
