1956年，福建出土一塊石碑，上面記載的內容令人膽寒：元末明初，因為戰亂頻繁，百姓流離失所，老虎成群結隊出沒，等到明朝建立之後，老虎為患一方，讓百姓不堪其苦。即便組織人手圍剿老虎，效果依然不理想，最後竟然導致了下面這一幕。
萬民緣是死亡，轉徙相續，戶口耗，田野荒。北山虎食人，傷數百人，山中數月絕人跡。
這一記載不免讓人疑惑，鄉民組織圍剿老虎時，至少擁有不少武器，如此還落得這麼悽慘下場，那麼水滸傳中的武松打虎，難道真的不可能，真是施耐庵徹底虛構的一個傳奇？
要探究此事，我們有必要探究一下施耐庵的“武松打虎”原型。
作為演義小說中的傳奇人物，武松打虎的故事家喻戶曉。《水滸傳》第二十二回是“橫海郡柴進留賓，景陽岡武松打虎”，在景陽岡上，武松竟然赤手空拳打死一隻老虎。
藝術源於生活，往往會有生活原型，武松打虎的原型主要有兩個。
一，正史上的武松，本是一宋朝義士，河北邢臺清河縣人，為人武藝高強。後來，杭州知府蔡鋆（蔡京之子）殃民，百姓怨聲載道，被稱為“蔡虎”，武松為民除害，將蔡鋆刺殺，最終武松被捕死於獄中。杭州百姓為感其為當地除一“虎”，為其立碑，題曰“宋義士武松之墓”。
二，施耐奄表弟卞元亨，元末張士誠部下，“膂力過人，能舉千斤”。當時，伍佑場（海鹽產場，位於江蘇鹽城市南）草地有虎，卞元亨徒手獨往，以腳蹴虎頜，使虎立斃。卞元亨是踢死一隻老虎，但這樣說不夠豐滿，於是施耐奄改為武松鐵拳打死老虎。
考慮到施耐庵就活動在江浙一帶，因此不難猜想，施耐庵綜合了正史上的宋朝義士武松，和表弟卞元亨打虎事蹟，從而創作出武松打虎故事。
更為重要的是，從武松打虎原型來看，人力可以勝虎。當然，關於卞元亨踢死老虎的記載，這就不清楚是傳聞還是真實事蹟了。不過從史料來看，卞元亨踢死老虎未必不可能。
《逸周書》：武王狩，禽虎二十有二。《史記·李將軍列傳》：廣所居郡聞有虎，嘗自射之。及居右北平射虎，虎騰傷廣，廣亦竟射殺之。《太平廣記》：潯陽有一獵人，常取虎為業，於徑施弩弓焉。
可見，只要工具得當，人力完全可以勝虎，如果卞元亨是一個千古奇才，個人力大無比，還真可能一腳踢死老虎。因此，真正的打虎，並沒有福建石碑上記載的那麼難。
到了元明清時期，由於人口膨脹，人虎爭地的情況更為普遍，導致人虎大戰的記錄也多了起來。
《元史·烈女傳·胡烈婦》中記載，胡姓烈婦與丈夫劉平回家途中遭遇老虎，劉平被老虎抓去，胡姓烈婦“取刀殺虎，虎死，扶平還至季陽城求醫”，最後胡烈婦“以傷卒”。
《錢塘縣誌》中記載，1485年明朝時期，老虎跑到居民家中傷人，最終“喚獵戶二十餘人，擒之無策，後以石灰灌入袋內，上瓦揭開，放日光，虎仰視，以灰迷其目，次以堅利長槍刺其口，始獲送官。”
《羅源縣誌》中記載，“康熙四十七年春群虎夜夜入市，三月，遊擊陳騰龍督兵民捕之，前後殺獲六虎，患遂息。”
如此打虎記載還有很多，固然有老虎為禍一方，但像福建石碑中記載的慘況，還真是罕見。
尤為重要的是，隨著醫學的發展，老虎的藥用價值被髮掘，這進一步刺激古人打虎熱情。
《備急千金要方·肝藏》：（虎骨）治肝虛寒勞損，口苦，關節骨疼痛，筋攣縮煩悶。
上文《太平廣記》中提到的打虎獵人，“常取虎為業”，可能就是賣給藥店。就數千年中國歷史而言，像這樣的獵人怎麼可能少？而且，這種常年打虎的獵人，自然會有一套對付老虎的辦法。因此，個人打虎，完全有可能。
福建石碑記載的內容，應該不會作假，而各種史料記載，也不會全然虛構，既然如此福建石碑記載的打虎為何如此失敗？其實很簡單：一是老虎太多，成群結隊；二是對付老虎方法不得當，或打虎之人不夠英勇。
因此，通過福建石碑中的慘狀，並不能否定“武松打虎”存在的可能性。當然，武松是赤手空拳打虎，現實生活中或許極為罕見，但單人或三五人使用弓箭等打死老虎，幾乎是100%的存在。
另外，現代不少記載證明，人在危險之際，往往能爆發出潛能，所以單人遇見老虎時，未必不能瞬間小宇宙爆發，從而赤手空拳打死老虎。
閱讀更多 歷史評談 的文章
