關於儒學，稱讚的和批判的人基本上一樣多。
有一個人，是儒家的知名人物，但是卻幾乎沒有爭議，就算是黑儒學的人眼裡，評價也非常高。
這種待遇，是儒家的祖師爺孔子都沒曾享受過的。
他就是王陽明，他的思想不僅在中國很受歡迎，甚至名揚海外，日本的東鄉平八郎大將就說自己“一生伏首拜陽明。”
王陽明
很多人說了，21世紀是王陽明的時代，好像他的思想是為人處事的萬能鑰匙。總之，“信陽明，不坎坷，前面一路小平坡。”
可是這樣的一個牛人，從祀孔廟的過程十分波折，倒是一路被黑的朱熹，得享此殊榮很順利。
朱熹的黑料
朱熹作為一個思想家，名聲大噪，不過讓他出名的卻是他的個人生活作風問題。
作為儒學大師，道德模範，朱熹被沈繼祖指責說他不孝順母親，虐待自己的老孃，不給她吃好米。
儒家普遍認為人和禽獸的區別就是懂不懂得孝順父母，朱熹虐待母親，有人就說了：大儒的名頭真是名不副實。
朱熹像
後來，又傳出了朱熹的一條緋聞：在臺州為官的時候，因為妓女嚴蕊，跟唐仲友爭風吃醋。
朱熹打翻了醋罈子，連著打了六份報告，說唐仲友跟三陪女嚴蕊有不正當男女關係，行為不檢，傷風敗俗。
據說朱熹還把嚴蕊抓起來，逼她承認跟唐仲友有姦情，但嚴蕊誓死不從，最後連宋孝宗都看不下去了，派岳飛的兒子嶽霖調查，出面放了兩人，還斥責了朱熹。
不過，對朱熹形象造成負面效應最大的應該是他的“扒灰”傳聞，他兒子死後，兒媳婦居然不明不白地大了肚子。
這條在現代都能稱為驚天大爆款的猛料，將朱熹的形象徹底黑到嶽不群的地步。
俗話說得好，三人成虎，傳聞傳得多了，大家就公認為“事實”了。
於是，朱熹從道德模範、儒學大師成了眾人眼中滿口仁義道德、背地齷齪不堪的偽君子。
影視劇中的宋朝官員形象
但是，同時期形象很正面的辛棄疾不相信，後來的明太祖朱元璋甚至主動想給朱熹做孫子。
康熙皇帝甚至評價朱熹：“集大成而緒千百年絕傳之學，開愚蒙而立億萬世一定之規。” 這句評語可謂霸氣，直接將朱熹奉在了‘神’的位置上！”
莫非，這些人都沒有人民群眾的眼睛雪亮？
朱熹為什麼招黑？
如果上述黑料是真的，那麼朱熹再被封為聖人，豈不是太諷刺了。
所以，事情沒有那麼簡單。
當時浙東發生大饑荒，朱熹被朝廷委派去賑災，有人向朱熹舉報臺州知府唐仲友貪汙受賄，朱熹便蒐集罪證準備上奏。
但唐仲友仗著有宰相王淮撐腰，根本不把朱熹放在眼裡，反而當著他的面狎妓，嘲笑他的理學。
因王淮從中作梗，朱熹多次彈劾唐仲友，京中卻一直未有音訊，唐仲友反而指使一幫流氓闖進司理院鬧事，並打傷了朱熹的手下。
朱熹氣得將王淮一併彈劾，宋孝宗查問，王淮說朱熹素與朝臣不睦，實屬公報私仇。
結果，唐仲友不但沒有被停職查辦，反而還升遷為江西提刑。
表面看，這是一次純屬貪汙與反貪的案件，但背後卻值得玩味。
宋朝自王安石與司馬光開啟了黨爭之後，朝廷的治國理念也在實用主義與復古主義間搖擺。
實用主義主張增加稅收，實現富國強兵；復古主義認為儘量不要擾民，關心百姓福祉才是最重要。
實用主義的老大是當時把持朝政的外戚韓侂冑，復古主義則以宰相趙汝愚為代表，而朱熹與趙汝愚的關係一向交好。
唐仲友等人，屬於浙東的“永康學派”，主張經世致用，甚至重商主義，這片土地日後產生了溫州商人，他們是屬於實用主義無疑。
影視劇中的宋朝官員形象
趙汝愚是朱熹學術的支持者，也是他政治上的同盟軍，正是由於趙汝愚的舉薦，朱熹得以帝王師的身份立於朝廷，開啟了他政治生涯中最輝煌的46天。
韓侂冑策劃了一場打擊趙汝愚的活動，但因為趙汝愚位高權重不好動手，於是他們決定拿朱熹開刀。
公元1196年，監察御史沈繼祖彈劾朱熹，細數了朱熹的十大罪狀，還附有一些莫須有的罪名，也就是上文提到的種種黑料。
雖然這些指控都非常荒謬，但是寧宗皇帝卻相信了，其實真的假的他並不關心，他早就看朱熹不順眼，乾脆趁這個機會，讓朱熹遠離自己。
在政敵的打擊、皇帝的順勢而為下，朱熹又清者自清，一句“諒皆考覆以非誣”，就是說這些處心積慮、有模有樣的證據，應該不是假的。
這雖然是諷刺，但反而像是認罪一樣，“坐實”了自己的黑料。
最後，宰相趙汝愚被貶謫到永州，朱熹被彈劾告老還鄉。
有趣的是，之後韓侂冑牽頭的北伐失敗，讓南宋皇室開始意識到實用主義的麻煩。
這客觀上讓理學興盛了起來。
這是南宋不得已的選擇，但也不是朱熹想要的結果。
因為朱熹寫過：“問渠哪得清如許，為有源頭活水來，”他是希望各種學說碰撞辯論的，可是南宋官方將理學定為主基調，卻又扼殺了這種希望。
再後來，明朝把理學奉為官方學術，朱熹地位雖然一再被拔高，但理學的本質卻發生了扭曲。
被誤讀的朱熹
朱熹思想中最具爭議的是“存天理，滅人慾”這句話。
咦，消滅人慾？難道是典型的禁慾主義？從字面意義上來看，朱熹強調天理的重要性，而提倡消滅人的慾望，儼然是一副將要得道成仙的標準！
人的七情六慾是本性，是生物本能，怎能說抹滅就抹滅呢？
更何況，有些慾望，比如我想賺錢、我想青史留名、我想為國為民做大官，這還是促進社會進步的直接動力。
其實，一直以來大家都對“存天理，滅人慾”存在著錯誤的認知，而且它也不是朱熹提出來的，而是朱熹發揚光大的。
這一概念最先記載於《禮記·樂記》：“人化物也者，滅天理而窮人慾者也。”
正確解讀方式：不能泯滅天性而做出超出人的基本需求慾望的事。即人的慾望必須要有一個限度，所以朱熹消滅的是過度的慾望，是為所欲為，而不是正常的欲！
《朱子語類》中記載朱熹的話：“飲食，天理也，山珍海味，人慾也，夫妻，天理也，三妻四妾，人慾也。”吃飯，是天理，而想要吃山珍海味就是人慾；一夫一妻，是天理，而想要妻妾成群的就是人慾了。
從這個層面解讀，朱熹的人慾說的是過度的慾望。
另外，關於朱熹反對女子改嫁，後人也誤讀了。
這其實要結合當時的背景，因為宋代經濟雖然發達，但沒有社會保障體系，女子改嫁後，留下公婆和孩子沒人撫養，整個家庭就會陷入困境，造成社會問題。
所以，朱子在做地方官的時候明確規定，寡婦可以改嫁，但絕不可以帶走夫家的財產。
這個思想從理學代表人物程顥和程頤而來，但理學從沒有強迫人不能改嫁，宋代也並不歧視再嫁婦，李清照改嫁張汝舟、唐婉再嫁趙士誠，程頤自己的妹妹也改嫁。
但到明朝，理學卻鼓勵“三從四德”、“貞潔烈婦”，完全變了味道。
理學與心學，孰優孰劣？
王陽明主張“存天理，去人慾”，他的天理就是自己的“良知”，只要是按照良知做事，就是存天理，良知不允許做的不去做，就是去人慾。
影視劇中的明朝官員形象
也就說，王陽明並不是“心外無物”，而是用心去發現“天理”。
但是就如同理學傳播到一定程度，僵化了人的思維一樣，心學到後來，人們也只注重心的解放，而沒有去探求天理。
在心學沒有產生的正德年間，理學是主流，《水滸傳》就產生在這個時代，武松在這本書中濃墨重彩的個人情節很多，也奠定了自己英雄的形象。
影視劇中的武松形象
到了在心學大行其道的萬曆年間，借樹開花的《金瓶梅》出現了，武松不僅是個憨貨，主人公還變成了西門慶。
兩相比較，《水滸傳》的價值觀還是比《金瓶梅》更容易讓我們接受。
理學雖然道德枷鎖多，卻有助於社會的穩定；心學倡導個性解放，更容易成功，但是一旦氾濫，沒有道德約束，卻可能導致整個社會的解體。
所以，沒必要評判心學理學孰優孰劣，最好的方式是二者結合，理學用來在社會上推廣，心學用來自我完善與發展。
閱讀更多 看鑑 的文章
