依黛
市中心的老房子，从投资角度来说，不是优良资产。除非是持有一些非常好的学区双学区，或者是地铁口，这一类的房子，一般也只有等拆迁的几率比较大一点。为什么不是优良资产？有以下几点分析。
第一。市中心的老房子一般都在80年代左右的房子，房龄都在30年左右，就是持有的话，后期，银行不会再批贷款，或贷款比较难，批贷款的年限也会很短，不容易转手。
第二，每个城市都在发展新区，嗯，有钱的人都去新区买了房产，而且新区规划，各方面的配套也比老城区好，老城区以改造为主，只修不拆。
第三，市中心的老破小，建筑一般都属于砖混结构，抗震能力比较差，30年以上房龄基本上都属于危房，住着的话这个安全系数比较低。随着新区的发展，嗯，好多人都会搬到新区。老城区最后很可能会成为贫民窟。除了等待政府的拆迁，基本没有机会再转手。
第四。现在买房的主力军，都是年轻人，90后，00后，买房的都是一些年轻人，他们不会再选择这种老破小，对生活品质要求也比较高，会选择一些新盘新房，带电梯的。物业要好的，环境好的。
第五，从出租角度来分析。由于市中心老破小，占据着这个市中心的有利位置，以及配套。到时好出租。但是你看一下当地的租售比，拿出来出租的收益，还不如做一些稳定的理财。或者说投资新区的新房。
房地产百晓生
市中心的老房子不值钱，老房子下面的土地才值钱，下面的土地可以算优质资产。
城市里的商品房价值可以分两部分，一部分是商品房下面的土地价值+商品房建筑物价值。
商品房的建筑物价值随着入住时间越来越长，建筑价值有类似“固定资产”折旧，几十年后，建筑物的价值基本就是建筑残值价值。
而商品房下面的土地价值就不一样了，有可能和学区、医疗、规划、城市的位置都有很大的内在关系。这也是有些地方的的宅院、多层拆迁之后其住房和货币补偿方案会有很大的区别的原因（宅院分摊的土地价值更多些）
老房子算不算优质资产，简单点可以找专业人士对房子进行评估，看房子下面的土地价值是否有继续增值的可能，其价值估值如何都可以间接评估到。
阳光侃房
回答这个问题的关键点，是要带入不同城市的实地情景来客观分析。
1.要看城市发展方向，如果是新兴城市，致力于扩展城市边界和区域的城市，现阶段的市 中心老房子，不会是太优质的房子。这样的城市，大多都在向外生长，老城区内的资源配 套包括教育、医疗、商业等，都在新城区逐步落地扎根发新芽，老城区的资源和优势正在 一步一步转移，并且老城区在短时间内，也看不到拆迁的迹象。在老城区市中心这样的房 子，其实意义并不大，只能够满足居住和情怀的需求。
2.如果是具有文化积淀的古城，市中心的老房子会极具价值。首先，古城的根基和核心， 都会在老城区彰显，你能说北京一环之内的房子没有价值吗？你能说西安、南京等市中心 的老房子不是优质资产吗？这样的房子，只能是越存越香。其次，古城内市中心的老房子 ，如果不是文物类的房产，随着古城发展和棚户区的改造，势必会有更大的几率面临拆迁 问题，现在已经有很多专业的机构，在全国范围内的古城市中心周边，开始收购这样能够 有机会被拆迁的房产，等待着拆迁补偿。这样的房子也是有价值的。只不过，价值来的会 慢一些，但收益会更大。
归根结底，市中心的老房子，其价值的体现不在于房子，而在于房子背后所蕴藏的资源、 区位、人文和土地价值的综合体现。
开封楼市荟
直接说干货，对于老房子来说，房子本身通常是“一文不值”的，真正值钱的只有土地。
老房子=土地的钱
新房子=土地的钱+房子的钱。
转移到土地上来： 市中心的老房子会不会变的更值钱？=市中心的土地会不会变的更值钱？
对于这个问题，我现在就能给你一个相对靠谱的答案。
1.只有少数几个大城市，市中心的地是越来越值钱的， 中心老小区也能得到善终。比如北上广深等，因为他们的市中心一直都是市中心，没变过。
2.而在全国333个地级市中，至少有300个城市的中心 老区，都会以悲剧收尾。因为这些城市想发展，通常要 靠建设新区，一旦新区建起来，市中心就注定会发生迁移，往新区方向迁移。市中心的迁移，是老房子老小区最大的敌人。新区越金贵，老的市中心就越破败，这个时候买老中心 的老房子，大概率被套死，没有赚钱的可能性。
可以给出第一个结论：
1.市中心不会大范围迁移的城市，老小区也会越来越贵，有利可图，可以买。
2.市中心会迁移的城市，原来市中心的老房子和老小区，大概率成为“贫民窟”般的存在。 如果在1类城市，老房子完全可以买，只要不太贪，有得赚就及时出手，别让老房子成为被保护的文物就行。如果在2类城市，谁买谁被套。
然后，我们再来更深入的探讨一下： 为什么市中心一旦迁移，老城区就容易变成“贫民窟”？ 透过现象看本质，我们分别从表象和本质来看。 首先，市中心不迁移城市，人们的直观感受是这样的： 越靠近中心越贵，不论是老房子新房子，只跟地段有关，比如北上深。而市中心一直在迁移的城市，人们的感受是这样的：新区贵，老区便宜，土豪住郊区别墅，中产住新区大平 层，穷人挤市中心老破旧。 为什么会出现这样巨大的不同？ 这跟城市的发展有关，有实力的城市摊大饼，实力不足的城市搞新区。这里的实力，主要指经济，和人口的吸附能力。
1.牛逼点的城市搞发展，就像摊大饼，四面同时扩张，越摊越
大，而中心也越来越贵。比如北京，天津。看下图就能发现，中心贵，越往外越便宜，一层一层的递减。
北京是最典型的例子，北京的中心，是故宫，因为中心没有迁移过，所以故宫周围的房价，建国以来一直都是最贵的。除了北京外，北京的小弟天津也是中心不迁移城市。和平区一枝独秀，市内其它5区价格均匀环绕，市外4区则组成第三梯队。这类城市，经济较强，人口源源不断的进入，城市同时向四面扩大，但中心一直没变过，原来的市中心，现在还是市中心。于是，我们才会看到，在北京，住燕郊的想搬6环，住6环的想搬3环，挤破头往中心去，因为土地那么大，所以中心就越来越贵。大家都想住内环=中心土地稀缺=土地贵=老房子贵，这些地方，老房子的结局就一个字，贵。哪怕比不上新房，但是3环老二手房也大概率比6环新房要贵的多。（文物保护是特例）而实力没那么强的城市，则是另外一番模样。
2.实力没那么强的城市，摊不起大饼，只能搞一个新区，先搞
活一个新区，再搞下一个新区，直到四周的新区都搞活。（需要注意的是，新区没有那么好搞，通常一个新区的建设至 少需要10\u001e15年的时间）比如合肥，比如郑州，这样的城市，往往会把新区的房价先搞起来，以点带面。一个搞政务区，一个搞郑东新区，房价都比老市中心高得多。而且这些新区，都处于曾经荒无人烟的远郊，如下图。合肥曾经的市中心是庐阳区，02年开始建政务区以后，市中心逐渐迁移，政府机关医院学校都开始搬家，于是到现在，新中
心政务区的价格，远高于老中心庐阳。而郑州更明显，郑州的市中心，曾发生过3次位移。
30年前，郑州的市中心在 ① 二七纪念塔。二七区，目前均价1
万3。 15年前，郑州的市中心在 ② 金水路紫荆山广场。金水区，目前 均价1万7。
而现在，郑州的市中心在 ③ 郑东新区CBD。郑东新区，目前均价2万1。
显而易见，在这类中心迁移的城市中：最新的市中心，价格最高，次新的市中心，价格较高，最老的市中心，反而价格最低。这类城市老房子老小区的结局就是，曾经居住在旧中心的精英阶层，逐渐搬到新中心，老中心逐渐成为出租屋，群租房，老破旧，外来人口多，相对混乱的代名词。其实，人们想住市中心的决心，从来没有减弱过。发生变化的，一直都是城市的“市中心”。
给出第二个结论：
市中心的房子，永远都是片区内最贵的。但是市中心会动。现在去买市中心的老房子，就有点像是刻舟求剑。因为市中心一直在变化，但房子的位置却不变，总有一天， 曾经繁华的市中心，会变成非市中心，最后甚至沦为寂寂无
声的“贫民窟”。同样，也可以反向思考。如果买房，就要追着新区买，追着未来的“市中心”买。用相对学术点的话来说就是：大多数城市，都在逆城市化。这一点国外曾经也发生过，在欧美国家的二三线城市，往往是白人住郊区别墅，黑人住市中心公寓。在这类城市中，郊区别墅贵，中心公寓便宜。只有少部分城市，能有机会大城市化。
比如北上深，比如纽约伦敦东京，市中心房价就是越来越贵， 就是能贵到天上去。有钱人就是喜欢住市中心大平层。真正的大城市，顶级的大城市，永远不会发生逆城市化，在这样的城市中，市中心的老房子老小区，才能有自己的春天天。永远跟着城市发展的大趋势走，才是最正确的选择。 尤其是在买房这件事上，切忌逆势而上，一定要顺势而为。 (这是一个大佬的干货，直接拿过来，因为是精华，希望能帮到你。)
楼市解局
老房子由于年代的关系一般来说设计面积都会比较小一些，所以老破小的标签就是对老房子的基本描述。想来一套老破小真的不能算是一套好房子，就算是市中心的老房子说是好房子也都算不上的。不过要说市中心的老房子究竟是不是优质资产，这个应该是可以确定的，市中心的老房子无疑是优质资产。
不可取代的地理位置
市中心的老房子有着不可取代的地理位置。市中心多见老房子，人口密集，地价高企寸土寸金，拆迁不易，所以新房大多都在市区周边发展建设，并且距离市区越远房子越新。市中心的老房子并不是自己甘愿成为老房子，而是迫于自身价值的关系只能维持老房子的状态，这就与市中心不可取代的地理位置有关。
交通便利
市中心可以说是城市的交通集散地，来自各个方向的人都可以聚集在市中心，也可以从市中心去向四面八方，四通八达的路网多样丰富的交通出行方式是市中心的交通特点。便利的交通可以大大提升老房子的优质程度。
商业汇集
商业是一个城市的最有价值的地方，而市中心就汇集了足够多，足够繁华的商业。这就极大的提升了市中心的商业价值，连带市中心的所有房子也都提升了身价。同时市中心的房子也很好出租，租金也相对高不少。价值的提升自然是也是优质资产的表现。
教育资源好
优质的教育资源往往都是一些老学校独有的荣誉。而老学校就是老城区独有的，自然市中心也就能汇集更多的优质学校。有好的学区作保障，市中心的房子虽然老但也是优质的学区房资源。
前景可期
市中心的老房子迟迟不拆迁是因为城市外拓发展的需要和市中心不便于拆迁的两重原因所致。但是市中心的老房子最终还是要面临拆迁，所以市中心的老房子就有着一个不错的前景。不论现在拆还是未来拆，只要能拆老房子就有所期待。
房产老J
我认为是优质资产，因为市中心的老房子，其一：他的位置普遍都比较好，其二：基本都带有好的学区，这也是很重要的一点，其三：很多人认为贷款不好贷，这确实是很普遍的一个情况，但是不知道你有没有了解过上海曾经19世纪的老房子，一百多年历史的房了，你觉得不好贷款？不好贷只是相对意义来讲的，你要看你的房价值几何，不能一味的拿房龄来定义！
沪漂A川
大多数市中心老房子不是优质资产
1，首先房产利润来源最大是房屋升值，大多数沈阳的看房子目前市场价值格局已定，短期内不会有太大的升值空间，包括学区房等。
2，商品房是有一定的游戏规则的，比如从金融贷款角度，老房子贷款很多都是问题，买卖不太灵活，影响交易套现。
3，套现角度，除了交易套现离场外，抵押贷款套现也是一个很好的方式，但是很多老房子，银行也不愿意接件，所以也存在抵押套现困难问题。
4，从综合收益这一块来讲，房租受益是其中一块，老房子，尤其没有电梯的老房子目前不太好出租，收益也不大。
5，居住感受，老房子居住是挺方便，但是确实没有太好的居住感受，不仅是户型，楼层，采光的问题，包括物业，园区管理，园林也基本没有，所以体验感比较差。
6，目前老房子短期内没有什么政策利好，目前持有短期内基本没有高收益，眼前利益也很一般，只能是长期持有，不符合优质资产游戏规则，所以说，目前大多数老房子很难算是优质资产。
沈阳房地产小明同学
首先回答，市中心老破小肯定不能算是优质资产了，只能算是有剩余价值的房产，这个剩余价值到底有多大，还有没有必要继续持有，那还要看以下几个方面：
1、是否是重点学区房，重点学区的价值大家应该都知道。
2、近几年有没有拆迁的可能，目前的拆迁补偿政策，一般会比你卖房收益更大。
3、租金水平如何，有些中心商务区因附近住宅稀少，所有租金高。
4、新政策，城市部分老旧小区修缮改造，比如加电梯，换管道等等。在不在修缮范围内。
总结：如果以上几点没有一个能满足，那么还是坚决卖掉吧，这种老破小已基本失去了金融属性、居住属性、优质配套属性，就算持有也不会有什么升值空间了。
米多聊地产
市中心的老房子是不是优质资产取决于老房子本身品质（户型，走向，物业，小区道路，停车位等等）和周边配套（学区，交通，商业等）。
如果是为了获得房子拆迁等原因，不建议购置老房子，除了现在国家不再大规模搞棚改外，还存在拆迁款纠纷（与原户主）。
如果是看中老房子品质和配套，还是建议配置，毕竟品质和成熟配套周围基本都是房源稀缺，资产优质性较好。
造甲狮
市中心的老房子，从投资角度来说，不是优良资产。除非是持有一些非常好的学区双学区，或者是地铁口，这一类的房子，一般也只有等拆迁的几率比较大一点。为什么不是优良资产？有以下几点分析。
第一。市中心的老房子一般都在80年代左右的房子，房龄都在30年左右，就是持有的话，后期，银行不会再批贷款，或贷款比较难，批贷款的年限也会很短，不容易转手。
第二，每个城市都在发展新区，嗯，有钱的人都去新区买了房产，而且新区规划，各方面的配套也比老城区好，老城区以改造为主，只修不拆。
第三，市中心的老破小，建筑一般都属于砖混结构，抗震能力比较差，30年以上房龄基本上都属于危房，住着的话这个安全系数比较低。随着新区的发展，嗯，好多人都会搬到新区。老城区最后很可能会成为贫民窟。除了等待政府的拆迁，基本没有机会再转手。
第四。现在买房的主力军，都是年轻人，90后，00后，买房的都是一些年轻人，他们不会再选择这种老破小，对生活品质要求也比较高，会选择一些新盘新房，带电梯的。物业要好的，环境好的。
第五，从出租角度来分析。由于市中心老破小，占据着这个市中心的有利位置，以及配套。到时好出租。但是你看一下当地的租售比，拿出来出租的收益，还不如做一些稳定的理财。或者说投资新区的新房。
