小龍談歷史
不管是冷兵器還是熱兵器時代，人類海戰中歷史中，中高層將領陣亡比佔到70%-80%的，就只有北洋水師這一支部隊，北洋水師對得起他身後爛到根的朝廷。但是這支隊伍中卻也出現了一個逃兵，關於他到底是抗戰英雄，還是戰場逃兵，百年來一直爭論不休，那他真的是逃兵嗎？
1867年，15歲的方伯謙考取福建船政學堂，從此開始學習海軍，在洋務運動的風潮下，1876年清政府從船政學堂選派第一批留學生赴歐洲考察學習，方伯謙就在其中，學成歸國後，他被編入北洋艦隊任濟遠艦管帶。
交戰後，“濟遠”、“廣乙”二艦沉著作戰，多次擊中日艦，激戰中，“廣乙”船舵被擊毀，傷亡慘重，力不能支，首先撤退剩下濟遠艦獨自應戰。雙方力量懸殊，濟遠艦不敵，日艦“吉野”從後方追來，方伯謙見狀，下令掛白旗，後又加掛日本海軍旗，但“濟遠號”並未停火，調轉方向，從西北方向駛離。
其一，整個交戰過程中，日方3艦圍攻濟遠艦，敵我力量過於懸殊。
其二，濟遠號航速為15節，吉野號航速23節。
濟遠號裝210mm克虜伯前主炮1座、克虜伯150mm後主炮1門、47mm哈乞開斯單管速射炮2門，37mm哈乞開斯單管炮9門、金陵機器局造銅炮4門、15吋魚雷發射管4具、艦載魚雷艇2艘，而吉野”艦大量裝備了大口徑速射炮，主炮選用4門英國阿姆斯特朗公司生產的6寸40倍口徑速射炮，火炮膛長6096毫米，彈頭重45.4公斤，初速671米/秒，有效射程8600米，射速7發/分鐘。
其三，據《中日戰爭》叢刊中記載：濟遠雖懸掛白旗和日海軍旗，但未停船。當吉野號快要追上濟遠時，濟遠突然停炮，日艦靠近濟遠艦後，濟遠突發後炮，一彈擊中日艦將臺，第二彈毀其船頭，三彈中其船中，吉野只得退走。濟遠號雖然掛了白旗，但是並未停火，說明並無真正投降之意，兵者，詭道也，這不過是戰場的計謀。
就這樣力量懸殊的配置，以1敵3，從何而來獲勝機會，所以單從掛白旗這一點，不足以說明方伯謙臨陣脫逃，反而更加證明他對形勢判斷準確，為北洋艦隊保存了實力。
黃海海戰中，丁汝昌說其：“首先退避，將隊伍牽亂，廣甲隨逃。是真的貪生怕死嗎？
根據《日清戰爭實記》記載：雙方開戰後，丁汝昌雙腿受傷，由劉步蟾代為司令官，北洋艦隊雖遭遇日艦攻擊，但仍然能維持陣型，唯獨超勇號、揚威號彷徨於左翼艦配置外，濟遠遭遇日艦攻擊，躲藏於行列之外，在艦隊右舷尾約3公里，後往旅順方向逃走，隨後廣甲也跟著逃離。
濟遠艦二副守備阿天德寫的《冤海述聞》中稱：“廣甲加入戰鬥後，約一點鐘時，就已撤出戰鬥”。照此說法，方伯謙率濟遠艦“首先逃走”是不成立的，但是作者是濟遠艦的人，有為其開脫的嫌疑，不可完全相信。而“牽亂船陣”這一罪名又是真實的嗎？
首先：北洋水師各艦航速不一，卻編入一隊，結果“超勇”、“揚威”這樣的老艦脫隊，遭遇日本第一遊擊隊集火攻擊。
第二：北洋艦隊還沒有進入射程就提前開炮，反而震踏艦橋，指揮旗落地，司令官摔傷，北洋水師喪失統一指揮，因此自亂陣型。
所以就算濟遠臨陣脫逃，也不至於牽亂陣型，這應該是丁汝昌指揮不當的結果。
至於濟遠逃跑時，撞上了受傷的揚威艦，導致揚威艦被毀。濟遠逃跑時往旅順，而揚威朝大鹿島方向退去，兩艦往相反方向，怎麼可能撞上，所以揚威號這鍋，不應該濟遠艦背。
而方伯謙所說艦受重傷，炮臺被毀，無法防禦，且艦頭漏水，返回整修，這個說法也不成立。濟遠艦管理炮務的德籍洋員哈富門說：”濟遠僅有兩門大炮受損，並不是所有炮都不能使用，而且沒有漏水事件，也完全沒有到傷重不能繼續作戰的地步。
戰鬥結束後，8月24日，清政府下令革職方伯謙，8月25日凌晨5點，被處死，方伯謙連申辯的機會也沒有。於是有許多人認為：方伯謙被處死，是李鴻章為了保全丁汝昌、以及自己的權勢，而將北洋水師的戰敗，背鍋到方伯謙身上，而將許多莫須有的罪名扣到他頭上。
《日清戰爭實記》
雨霽視角
方伯謙是真逃兵，而且死的一點不冤。
方伯謙是清末海軍史上一個名人，當然是屬於遺臭萬年那種的名人。不過在他死後，方伯謙的家人就開始為他喊冤，前些年他的後人又多次組織學術討論會，想給他翻案，因此現在網上對於他是否被冤殺也頗有一些不同意見。不過就當時的法律來說，方伯謙死的一點不冤。
首先我們看一下方伯謙到底因為什麼罪名被處死。
在給方伯謙翻案的言論中，很多都會糾結方伯謙是否在逃跑時撞擊了揚威艦等細節。但是實際上方伯謙最終被定的罪名，其實在9月23日由李鴻章轉給丁汝昌的聖旨上說的很明白：
副將方伯謙首先逃跑，致使船伍牽亂，實屬臨陣脫逃，著即行正法
所以方伯謙被殺的罪名是臨陣脫逃，並不涉及是否撞擊了揚威艦。根據《北洋水師章程》規定，北洋水師在軍法上參照雍正年間制訂的《欽定軍規四十條》執行，而裡面說的很明白，臨陣脫逃者軍法從事。
而在黃海海戰前的8月22日，李鴻章又上奏《海軍交戰賞恤章程折》，明確提到對臨陣脫逃者要嚴懲不貸。
如有臨陣退縮，貽誤事機者，立按軍法治罪，決不姑寬所以要討論方伯謙的罪名是否成立，只需要看當時濟遠有沒有先逃，而不需要去討論別的。
根據中日雙方史料記載，都可以確認方伯謙首先逃離戰場，回到旅順
在日方海軍司令部編撰出版的官方甲午海戰史《二十七八年海戰史》中，曾經刊載了當時日本各艦艦長的報告。在這些報告中，提及了北洋水師的定遠、鎮遠、經遠、來遠等各艦。甚至連後來趕來參戰平遠、廣丙和魚雷艇編隊，日方史料中也有提到。然而在日方所有的報告中，唯獨沒人提到曾經遭遇過濟遠，這是一個耐人尋味的事情，在中日雙方戰艦交戰之時，濟遠到底跑哪去了。
而根據旅順營務處的記錄則表明濟遠艦首先返回，其他各艦是之後才回來，兩者到港時間足足相差了4個小時，這足以證明濟遠首先逃離戰場一事無誤。
結語
由上所述，我們可以看到方伯謙指揮濟遠先逃一事證據確鑿，毋庸置疑。而根據當時的軍法，臨陣脫逃就是死罪，方伯謙被處死一點都不冤。
不沉的經遠
不知何時，這種對早就蓋棺定論的人物評價的翻案風愈演愈烈，我不知道這些人是什麼心態。對於方伯謙的來說，他的死真是應了兩個字：活該！
既然是打仗，就會出現英雄，那麼相對應也會出現狗熊。致遠艦管帶鄧世昌絕對是英雄，那麼濟遠號管帶方伯謙和廣甲號管帶吳敬榮就是妥妥的狗熊。
方伯謙其人
方伯謙，字益堂，福建侯官縣人，北洋水師將領。福建船政學堂首界畢業生，後被派選到英國留學，在格林威治海軍學校學習駕駛，光緒七年，調入北洋艦隊任鎮西炮艦、威遠管帶，光緒十一年，任新購入的巡洋艦濟遠號管帶。
豐島海戰一役中，面對三艘日軍艦艇，方伯謙指揮濟遠號先後掛白旗，掛日本國旗，未能使日軍上當，後擊傷吉野號後逃脫，脫離隊友致運兵船高升號沉沒，一千多官兵遇難。他也因帶回巡洋艦濟遠號立功。
黃海海戰中，因其臨陣脫逃，叛亂陣型，撞沉揚威號，1894年9月24日，被清廷處斬。
中日甲午海戰
1894年9月17日上午，北洋海軍提督丁汝昌率十二艘軍艦在回旅順港口的歸途中，遭受到日本軍艦的偷襲，清軍迅速擺出“人”字陣型，以鐵甲艦定遠號和鎮遠號為主力迎敵。
日軍投入了幾乎其所有的海軍力量，共有十二艘軍艦，其中包括八艘五千馬力以上的巡洋艦，為了規避清朝鐵甲艦，採用“一”字豎陣。
在總噸位、航速和炮火力量上，北洋艦隊處於劣勢。在激戰中，定遠號和鎮遠號始終保持著有利陣型，以方便掩護兄弟艦艇的戰鬥。五個小時的海戰，致遠號等五艘艦艇沉沒，而日本也有五艘戰艦遭受炮擊不能再戰，這一仗以北洋艦隊失敗告終。
但在戰場上最不和諧的一幕是，濟遠號管帶方伯謙和廣甲號管帶吳敬榮居然在激戰中，腳底抹油，逃了，這也成為北洋艦隊失敗的一個重要原因。戰後方伯謙被清政府以“臨陣退縮，致將船伍牽亂”的罪名斬首。
方伯謙是否有罪
黃海海戰中，濟遠號裝甲巡洋艦是當時北洋艦隊僅次於鐵甲艦的重要戰艦，它的火力輸出對於整個艦隊甚至有一定的決定性作用。而管帶方伯謙在黃海海戰中，提前退出戰場，置致遠艦與經遠艦於不顧，並撞沉了揚威號，使北洋艦隊陣型大亂，最終五艘戰艦沉沒，這能說是方伯謙沒責任嗎？
近些年來，方伯謙的後人多方奔走為方伯謙鳴冤。他們愣是擺脫了政治因素來討論方伯謙是否有罪，他的後人把“臨陣脫逃”說成了“戰略撤退”，還說方伯謙為北洋艦隊保留下一艘完整的軍艦是有功無過，甚至還提出，應由水師提督丁汝昌來負責戰敗的責任，更甚者提出這是李鴻章誣陷方伯謙，用以推脫自己的責任。
真相真的是如此嗎？
近些年，隨著一些資料的解密，事實真相逐漸浮出水面，從各方面來看，方伯謙的確沒被冤枉。
- 中方《中倭戰守始末記》中記載，中日交戰不久，方伯謙便在本船掛上受重傷之旗告知丁汝昌，之後迅速退出戰場，僚船廣甲號緊隨其後，由於退出戰場倉促，撞沉揚威號。
- 日軍軍艦高千穗軍官記述“敵終於不支，濟遠、廣甲首先向西南敗走”，而司令官坪井航三少將也記載“濟遠則先於他艦逃跑”，日方記錄都證實了方伯謙的逃跑。
![]()
- 方伯謙自稱是因“傷處甚多，船頭裂漏水，炮均不能放”，丁汝昌戰後登上濟遠號查看時並無發現船頭有裂漏水的情況，而船上大炮除兩門大炮，其他皆可用，這些情況被濟遠號洋員哈富門所證實，他認為方伯謙貪生怕死而逃跑。據調查，大炮損壞還有人為痕跡，說明方伯謙很大程度上的確是畏敵潛逃。
- 還有人杜撰出濟遠號開闢“西戰場”的說法，認為致遠號沉沒後，濟遠號獨自在“西戰場”與日軍展開殊死搏鬥。事實上呢，這些都是為方伯謙洗白的杜撰說法，日軍當時根本沒用能力再開展一處戰場，而且方伯謙不是說船頭漏水，炮不能發麼？哪還能在“西戰場”作戰？
以上可以看出，方伯謙臨陣脫逃罪行無須加以辯駁，真實無疑。
方伯謙後人為其翻案自然是有滿足其自身需要進行的行為，但是歷史終究是歷史，沉澱下來的史料總能說明一些問題，歷史的證據總能擦亮人們明辨是非的雙眼，所以說方伯謙其案實難說冤。
望風瑟瑟
趣談唐宋元，胡侃元明清！
最近與方伯謙相關的消息似乎很多，而且與方伯謙有著某種利益關係或者親戚關係的人，正在極力的為方伯謙進行洗白，甚至通過某些手段來證明方伯謙是被冤殺的而不是逃兵。
可是從整個清朝的歷史發展以及現有的史記資料來看，方伯謙絕對不是被冤殺的，對待逃兵，清王朝應該有自己的風度，而且有自己的處罰措施。
事件回顧
整個清王朝末年的時候曾經發生了一場戰爭，那一場足夠影響清王朝走向的戰爭叫做甲午中日海戰，而在甲午中日海戰當中出現了一個逃兵，他在未經允許的情況之下私自率領著自己的軍隊逃到了別的地方，也正是因為這一系列的行動，直接讓整個軍團喪失了戰鬥力。
畢竟當逃兵佔據主流，甚至逃兵耀武揚威的活下去的時候，其他的主戰勢力也會受到不同程度的創傷。這一點思路很難理解，但是如果我們回顧整個封建王朝的戰役發展過程，就不難發現，往往最前面的那一大排是行軍打仗，而在前面一大排到後面還會有一排軍隊，這一排軍隊他們不負責任何事情，只有一點是他們負責的，任何一個士兵膽敢往回跑的話，將這些往回跑的士兵通通殺掉，只有這樣做才能夠全方位的遏制逃兵的現象。
可是在甲午海戰的時候沒有辦法遏制，因為海戰遠比陸戰所要涉及到的空間更大，更難圍住堵截，也更難對士兵進行道德上和思想上的約束，也正是在這樣的一個條件之下，方伯謙在戰役開始的時候就率領了自己的軍艦逃之夭夭。
沒錯，這就是事實
方伯謙不管是否被冤枉，或者說是否真的為逃兵，所有的糾結點只在於一處，那就是方伯謙是否真正率領軍艦逃跑。
針對這一點倒也查了不少的史記資料，無一例外的發現，無論是清朝這邊的史記資料還是日本那邊的史記資料，對於這一場戰爭當中方伯謙的表現都有著積極顯著的標註，那就是方伯謙的確是一個逃兵。
而且當時方伯謙所率領的軍艦比其他軍艦提前返回了駐紮地，提前返回駐紮地提前了多長時間呢？
提前了4個小時，如果不是逃兵的話，很難解釋這樣的一個細節。針對於這件事情，李鴻章甚至單獨的上了一個奏摺，把方伯謙罵的狗血噴頭，並且直接表示這樣的人就必須殺頭，如果不殺頭的話，就沒有辦法立君威！
為什麼李鴻章這樣生氣，或者說李鴻章這樣激動呢，不估年老體邁還要親自給慈禧太后上一份奏摺？
原因很簡單，因為甲午中日海戰所關係到的未來發展走向太過於敏感、太過於嚴重了，這場戰役理論上來說只許勝不許敗，可是真實的情況卻打了大清王朝的臉，此次戰役大清王朝輸的慘不忍睹，並且在輸的慘不忍睹的前提之下，似乎毫無還手之力。
也正是因為這一次海戰讓西方列強以及日本徹底的認識了滿清，並且再也不把滿清放在眼裡了。
【感謝大家的耐心閱讀，希冀大家點贊、評論、關注，小生在此謝過！】趣談唐宋元明清
甲午海戰全軍覆沒！恥辱極點！還有什麼冤與不冤？北洋水師亞洲頭號艦隊，士兵也是德國留學生！現在誰能弄明慘烈？只知自己，不知別人的後果！吹牛逼加口號是勿人的！戰爭絕不能小視任何敵人！都是玩命！需要準備更多。
